«Не раскачивайте лодку, нашу крысу тошнит!»
Плакат на Болотной в руках Дмитрия Быкова — «Не раскачивайте лодку, нашу крысу тошнит!» — точно описывает текущую политическую ситуацию. Два субботних митинга — оппозиции на Болотной и пропутинский на Поклонной — не только установили рекорд массовости. Они показали, что Кремль пытается делать хорошую мину при плохой игре.
Власть делает вид, что находится над схваткой. Что на Поклонной собрались некие здоровые силы общества, которые противостоят «оранжевой чуме». Пресс-секретарь премьера Путина Дмитрий Песков сдержанно прокомментировал субботние митинги — главное политическое событие последних дней. «Это повышенная активность гражданского общества, это взросление гражданского общества, что само по себе является весьма позитивным», — отстраненно сказал господин Песков.
Лично Путин на выходные демонстративно улетел из Москвы в Челябинск, «где была ситуация, которая требовала достаточно срочного вмешательства», — обронил Песков. Другими словами, главный кандидат в президенты показал, что 120-тысячные шествия на центральных улицах Москвы — пустяк, не стоящий высочайшего внимания.
На что надеются Кремль, пояснил руководитель администрации президента Сергей Иванов. Он заявил, что высокая митинговая активность граждан сохранится до первого тура президентских выборов, а затем россиянам митинговать надоест. «Просто не знаю, но думаю, что до первого тура президентских выборов», — сказал господин Иванов в программе «Вести в субботу» телеканала «Россия 24», отвечая на соответствующий вопрос.
Однако сами граждане так не думают. Позицию Болотной изложил на «Радио Свобода» один из создателей «Лиги избирателей», писатель Григорий Чхартишвили (Борис Акунин). «Мы должны добиваться того, чтобы в стране восстановилась нормально действующая демократия. Пока этого не произойдет, общество не успокоится. Победа Путина, если она и состоится, уже сейчас сильно подмочена: тем, как выдвигались кандидаты, тем, как происходит предвыборная кампания и ее освещение на телевидении. Мы не слепые. Я уверен, что на выборах будут массовые фальсификации. Если такое произойдет, общество не сможет признать эти выборы легитимными», — сказал господин Чхартишвили.
Какие выводы следуют из митингов 4 февраля, рассуждает политолог Дмитрий Орешкин.
«СП»: — Дмитрий Борисович, о чем говорит ситуация двух митингов?
— Власть демонстрирует реактивное поведение. Оппозиция проводит митинг на Болотной — власть в ответ затевает митинг на Поклонной. Это значит, руководители страны утратили инициативу. Они уже не сами создают ситуацию, как раньше, а только реагируют на создавшуюся ситуацию. Здесь вспоминается формулировка Бориса Березовского нулевых годов. Он говорил, что Путин очень грамотно умеет пользоваться ситуациями, но не умеет их создавать. Другими словами, Путин отличный тактик, но плохой стратег.
Бросается в глаза и качественное различие митингов. На Болотной люди сами пришли на мероприятие ради гражданской солидарности. На Поклонной мы увидели солидарность начальников и подчиненных. Ни для кого не секрет, что основная часть граждан на Поклонной горе была из числа бюджетников, что вдоль Кутузовского стояли десятки автобусов, которые подвозили митингующих. На Болотной не было ни одного автобуса, никакие профсоюзные, учебные и прочие организации не участвовали в организации шествия. Я уже не говорю, что на Поклонной были и митингующие, которых наняли за плату .
«СП»: — А вы не допускаете, что люди и впрямь захотели поддержать Путина?
— В России есть — и наверняка немало — людей, которые совершенно искренне поддерживают Владимира Путина. Это примерно 30% граждан — вполне большой и серьезный сектор общества. Такая поддержка — нормальное явление. Ненормально лишь то, что Путину надо много больше. Поддержка трети граждан было бы очень хорошим результатом для любой европейской партии, для любого лидера Евросоюза. Но для азиатского лидера этот результат нехорош. Потому что, если он хочет быть султаном, ему требуется более 50% голосов. Он так устроен, он не хочет вступать ни в какие коалиции.
Хочу обратить внимание еще на одно отличие митингов. На Болотной собрались состоявшиеся, образованные, молодые люди. На Поклонной горе были, в основном, люди старшего и среднего возраста. Я бы не сказал, что они слишком образованны (сужу по манере разговора) и слишком успешны.
Вывод отсюда такой: социальная среда, на которую сегодня опирается Путин — периферия общества. Это видно и по результатам думских выборов. Регионы, в которых «Единая Россия» получила наибольшее число голосов — всегда глубокая периферия: Чечня, Дагестан, Тамбов. Сам факт, что на «антиоранжевый» митинг в Москву привозили на автобусах людей из Подмосковья показателен. Он говорит, что столица начинает испытывать разочарование от Путина.
«СП»: — Но ведь с нулевые Путин нравился буквально всем.
— Для чего Путин приходил во власть в нулевые? Чтобы консолидировать, собрать, сплотить. Сегодня наличие двух массовых митингов показывает, что консолидации нет. То есть, своей базовой задачи Путин не выполнил. Через 10 лет с лишним после начала его правления мы видим, что налицо очевидное противостояние разных слоев общества, разного стиля жизни. Путину в этой ситуации ничего не остается, как обвинять продвинутую часть в том, что она работает на деньги госдепа США.
Отсюда еще один вывод митингов 4 февраля: на наших глазах кончается путинский центризм. Путин всегда был центристом (и это ему хорошо удавалось), в том плане, что он был немного либерал, немного популист, немного левый, немного правый, — и всем он в нулевые нравился. А теперь мы видим на пропутинском митинге знаковых персонажей. Ведет митинг господин Кургинян, в числе ораторов — господа Проханов, Дугин, Шевченко. Всех их очень трудно заподозрить в центризме, толерантности и терпимости.
На Болотной площади люди чувствовали себя раскрепощено, говорили без ненависти, смеялись и над собой, и над Путиным с Чуровым. А на Поклонной кричали «сплотимся», «не дадим», «оранжевая чума». Казалось, еще немного, и они станут кричать «собаке собачья смерть», или «расстрелять, как бешеных собак».
Понятно, в таких условиях не может быть спокойной конкурентной дискуссии, в которой скажи ты — потом скажу я, скажу я — потом скажешь ты. Такая стилистика на Поклонной не проходит. Это значит, Путину приходится — в реактивном режиме — впадать в истерику и выпускать на улицу «истероидов».
«СП»: — Но «Единая Россия», к примеру, поддерживает Путина и состоит далеко не из «истероидов», разве нет?
— Путин практически слил «Единую Россию». Никого из путинской партии на митинге на Поклонной не было, кроме Татьяны Тарасовой. Она, кстати, говорила достаточно спокойно и вменяемо. Но тон задавала не госпожа Тарасова. Тон задавали Дугин и прочие, которые кричали про «оранжевую угрозу» и происки Запада. Это значит, меняется стилистика, Путин вынужден опираться на людей, для которых истерика — естественное состояние. Это значит, крысу загнали в угол, а в углу она особенно агрессивна и опасна.
Понятно, Путин не хочет отдавать власть. Но для ее защиты он вынужден опираться уже на людей крайнего политического спектра, проповедников советских ценностей. В условиях нормальной свободы слова это будет усиливать негативные настроения в обществе. Люди хотят политической конкуренции, возможности выбирать лучшее. Путин же борется с самим принципом конкурентности, под соусом борьбы с «оранжевой гидрой».
«СП»: — Тут он, наверное, прав: России ни к чему «оранжевая» революция.
— Но давайте разберемся.«Оранжевая» революция была на Украине, и каковы итоги? В стране существуют реальные выборы. На одних выборах выиграл Ющенко, на других — Янукович. Что в этом ужасного?! У нас же власть то и дело рассказывает «оранжевые» страшилки. Но, думаю, верят в них основном те, кто находится на периферии общества.
«СП»: — Есть что-то общее в двух этих митингах?
— Самое интересное — оба они прошли под лозунгом «даешь честные выборы». Это было написано на сцене на Поклонной горе. Приходится признать, что Поклонная тоже участвовали в не очень честных думских выборах — так, что ли? Раз они тоже борются за честные президентские выборы? Мне было бы интересно спросить у тамошних митингующих: они «за» Чурова, или они только «за» Путина?!
При трезвом анализе, все это выглядит очень слабо, очень неубедительно. Именно поэтому трезвого анализа и спокойного диалога власти не могут допустить. Поэтому должна кипеть слюна, должны звучать вопли об «оранжевой угрозе».
Все это мы проходили, и все это хорошим не кончается. Со стороны Болотной звучат совершенно вменяемые, нормальные требования. Болотная говорит Поклонной: да, вы любите Путина, а мы нет, и это нормально; вот и давайте посмотрим на честных выборов, кого больше — вас или нас. Но на Поклонной эти аргументы не проходят. Они считают, что все мы обязаны любить Путина, а кто не любит — это «оранжевая чума».
«СП»: — Какой главный вывод из событий 4 февраля?
— Это простой и неприятный вывод. Власти будут вынуждены и дальше нагнетать градус истерики. Они будут вынуждены затыкать свободу слова, изолировать людей, которые могут внятно и вежливо объяснить, в чем суть проблемы. Потому что против спокойного и внятного объяснения они ничего сделать не могут — или могут только стрелять.
В этом и заключается проблема. Мы вступаем в ситуацию, когда нынешняя элита, чтобы сохранить власть, будет вынуждена переходить к насилию. Власть она таким способом не удержит, но угробит некоторое количество людей, и в очередной раз затормозит развитие России.
Источник
За крысу ответил? Соцсети о возможном отравлении Дмитрия Быкова
В 2019 году, когда писатель Дмитрий Быков был срочно госпитализирован в Уфе, уже высказывались предположения, что его отравили, но тогда ещё весьма робкие, большинством они явно не разделялись.
Но вот у этой версии появилось серьёзное подкрепление, об этом пишут в своём совместном расследовании Bellingcat и The Insider. Теперь есть все основания полагать, что Быкова на самом деле отравили в Новосибирске.
Ну какой же трэшак. ФСБ травит писателя, который читает лекции о Карлсоне и стихи пишет. Дегенераты. Год ФСБшники таскаются за писателем.
Это предположение и так напрашивалось. Но теперь это не предположение, а детально реконструированная история – как ФСБ следило за Дмитрием Быковым и пыталось его убить (а потом госчиновники пытались помешать его лечить).
Дмитрия Быкова знает каждый ребенок из более или менее приличной семьи в России. Теперь каждый такой ребенок будет знать, что его отравили по приказу Кремля.
Что в нашем расследовании НЕ удалось установить, так это почему именно Быков? И почему в 2019 году? Старая версия о том что существует просто список приговоренных Путиным либеральных opinion-leaders становится все менее абсурдной.
Расследование указывает на то, что Дмитрия Быкова, всё-таки, пытались отравить. Зачем – остается загадкой. Личная обида?
Когда с Быков впал в кому на борту самолёта, мы смеялись над версией, что его отравили – мол, кому он нужен, его травить.
Оказывается, зря смеялись.
Когда Быков попал в больницу в апреле 2019 года, были версии, что это отравление. Я этому не верил – я ведь серьезный человек, а не конспиролог и не демшиза. Однако демшиза в последнее время снова и снова оказывается правой.
Быкова все-таки пыталось отравить гебье. Мое представление о здравом смысле дало очередную трещину. Еще немного и я поверю во взорванные фсбшниками дома.
Аналитики: не нужно считать, что у власти абсолютно поехавшие кровожадные маньяки, они просто преследуют свои политические цели. Навальный был опасен, его нужно было устранить, в этом есть логика
Власть: травит писателя Дмитрия Быкова
Ну, казалось бы, после чудовищно наглой и жестокой, на грани акта терроризма, попытки убийства Навального, что еще может быть «круче»? Что в еще большей, чем отравление Навального, степени может свидетельствовать о тотальной отмороженности и неадекватности?
Ответ есть. Попытка государственного убийства Быкова (Димы, блин, Быкова, хорошего и доброго писателя с несмешными шутками на футболках) – это свидетельство того, что дела еще хуже, чем мы думали. Что у нас фактически клоны Лукашенко у власти.
Абсолютно больные люди пытаются решать в нашей стране, кому жить, кому умереть.
НО ЭТО, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, КАКОЕ-ТО ПОЛНОЕ БЕЗУМИЕ!
В ФСБ действует отдел убийств, который систематически, занимается убийствами известных людей – политиков, общественных деятелей – внутри страны и за рубежом.
Этот факт – это какая-то национальная катастрофа.
Дают команды подло убивать людей, а потом со свечками стоят, под камеры крестятся.
Замечу, что до сих пор мы не услышали от силовиков или Кремля никакого внятного ответа на все эти обвинения о многочисленных отравлениях, включая и отравление Навального. То есть это даже особо не опровергается. Были невнятные попытки говорить, что, дескать, Навальный – такая заметная оппозиционная персона, что за ним приставлена наружка, чтобы враги не убили ради провокации. Но тогда получается такая картина: за половиной заметных оппозиционных деятельностей приставлена наружка для их же безопасности, но этих деятелей регулярно регулярно и с разной степенью успешности травят. Какая-то не очень эффективная защита получается.
Что тут скажешь – только руками развести. Мы уже свыклись с той чудовищной мыслью, что живем в то время и в том месте, когда такое – возможно.
У меня вопрос один, он такой же, как с Никитой Исаевым. Зачем травить Быкова? Зачем травить Навального и Кара-Мурзу, я понимаю, понимаю, зачем травить всяких общественников с Северного Кавказа, но вот Быков и Исаев никак не укладываются в этот стройный ряд.
Исаев вообще был стопроцентно системный игрок, который все согласовывал в кабинетах кураторов и никогда не шел поперек. Про Быкова так не скажешь, но он политикой фактически не занимался, иногда поддерживая протестное движение, однако при этом вполне себе участвовал в полуофициальных, как минимум, мероприятиях и вполне себе успешно издавался в России. Ни один крупный книжный фестиваль без него не обходился. Может сказать, что он такой современный Корней Чуковский. Его даже в полицию впервые вызвали вот совсем недавно и то не стали возбуждать, слава Богу, административку по митингам.
Так что я в недоумении и по Исаеву, и по Быкову. Зачем?
У меня один вопрос, ужасный: если это попытки убийства, то почему каждый раз облом? Или это такое тестирование, чтобы уточнять детали, дозу, технологию и пр? Счастлива, что все, о ком мы узнаем, живы.
В связи с сегодняшней публикацией расследования попытки убийства дорогого Дмитрия Львовича Быкова опять слышу недоумение у ряда пользователей, жаждущих больше треша, мрака и ада: «Но не могут же профессиональные убийцы столько раз ошибаться – со Скрипалями, с Кара-Мурзой, с Быковым, с Навальным!?» На это я могу ответить, что еще ведь и Бог есть! И Он часто действует через попутчиков, пилотов, врачей, «счастливый случай». Да, зло весьма могущественно, но оно не всесильно, иначе наша жизнь и свобода воли не имели бы никакого смысла. К тому же, поскольку мы знаем лишь о «неудачах», то может показаться, что это невероятно. Но если на миг представить – о скольких их «удачных» операциях, замаскированных под скоропостижные или медленные смерти, мы не знаем, то все будет куда более реалистичным. Список странных смертей на этот раз приводить не буду, раз многих так раздражают мои списки, но задуматься и самостоятельно проанализировать неожиданные уходы критиков режима за последние 10 лет призываю.
Пока читал про версию происхождения короны из лаборатории в Ухане, вспоминал, как после отравления Навального читал книгу Бориса Володарского про лабораторию отравлений КГБ (о чем потом делал ролик). И как раз думал, что здоровый скептицизм вкупе с презрением к «конспирологии» хорош во многих случаях. Но только не тогда, когда речь заходит о государстве и особенно спецслужбах. В этих случаях вероятность высока, что именно самая безумная конспирологическая теория окажется правдой. Как звучала бы вне контекста предположение, что правительство развитой демократической страны пытается организовать массовую прослушку своих граждан? Но из данных Сноудена стало известно, что именно так оно и было. Идея о том, что ФСБ годами следит за оппозиционерами, чтобы затем травить боевым отравляющим веществом, звучала бы безумно даже для РФ. Но вот ведь в итоге оказалось, что так оно и есть.
Сегодня вышли две интересные новости. Первая – о том, что в 2019 году отравить пытались также поэта-писателя Дмитрия Быкова. Вторая новость – откровения бывшего провокатора ФСБ в деле «Артподготовки». Есть там такой занятный момент:
«В итоге вместо Ближнего Востока внештатнику пришлось отправиться во Францию – там скрывались Надежда Белова, Вячеслав Мальцев и другие активисты «Артподготовки». Майорову поручили выяснить адреса сбежавших оппозиционеров. «Мне сказали: „Слушай, ну так же не бывает, что мы с одними расправились, а этих просто так отпустим. От нас не уходят – такой принцип“», – вспоминает он».
Зачем травить Быкова, который, строго говоря, не политик – это вопрос. Зачем травить группу беглых сумасшедших из «Артподготовки» – тем более. Но примерно на этот вопрос я пытался ответить в ролике – система силовой бюрократии просто устроена так, чтобы генерировать самые абсурдные, но одновременно опасные и жестокие решения из возможных.
Жду теперь когда usual suspects напишут, что во-первых, ничего не доказано про отравление, во-вторых, если травили, то и правильно по большому счету, а в-третьих, в Америке ещё и не так травят!
Конечно, кто-то пытается заболтать и засмеять расследование.
Источник