Контакты
443068
г. Самара,
ул. Ново-Садовая, 106А
Контактный телефон (846)263-54-72 (приёмная); git63@rostrud .ru
В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, на основании приказа Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) от 18.03.2020 № 66
прием граждан временно приостановлен.
В случае необходимости подать обращение, вы можете воспользоваться:
— услугами почтовой связи
Для получения разъяснений по вопросам соблюдения трудового законодательства, вы можете обратиться на «горячую линию» Государственной инспекции труда в Самарской области
по номерам телефонов: 263-52-17, 263-53-48
пн. — чт. с 09.00 до 18.00, пт. с 09.00 до 16.45
Должностные лица Гострудинспекции осуществляют прием граждан в соответствии
с утвержденным Руководителем графиком:
понедельник, среда, четверг с 09.00 до 18.00
обед с 13:00 до 13:45
Приём деклараций СОУТ нарочным путем временно не осуществляется.
Государственная инспекция труда в Самарской области рекомендует организациям, имеющим квалифицированную электронно-цифровую подпись (ЭЦП) предоставлять Декларацию через Интернет на официальном сайте Роструда по адресу https://declaration.rostrud.ru/.
Декларацию в Государственную инспекцию труда в Самарской области можно направить почтой России по адресу: 443068, Самара, ул. Ново-Садовая, 106А; Рекомендуется отправка заказным письмом.
Декларация может быть доставлена нарочным (отдельный ящик для приема корреспонденции на входе). Информацию о дате и номере регистрации декларации можно уточнить по телефону (846) 263-54-72.
Источник
Порядок и время приёма граждан
Информация о порядке приема граждан
При личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность.
Прием граждан проводят: руководитель Гострудинспекции (далее – Руководитель), его заместители, начальники отделов, (главные) государственные инспекторы труда (далее – должностные лица).
Прием граждан проводится по адресу: 443068, г. Самара, ул. Ново- Садовая, 106 «А», кабинет № 110.
Заместители руководителя принимают граждан при наличии у них аргументированных возражений на решение должностного лица Гострудинспекции:
— заместитель руководителя Гострудинспекции по правовым вопросам каждый второй вторник месяца с 15.00 до 17.00.
— заместитель руководителя Гострудинспекции по охране труда каждый третий вторник месяца с 15.00 до 17.00.
По спорным вопросам и с жалобами на решения заместителей Руководителя граждан принимает лично Руководитель каждый первый вторник месяца с 15.00 до 17.00.
Должностные лица Гострудинспекции осуществляют прием граждан в соответствии с утвержденным Руководителем графиком: понедельник — четверг с 09.00 до 13.00 и с 14.00 до 18.00; пятница с 09.00 до 13.00 и с 14 .00 до 16.45; суббота, воскресенье – выходные дни.
Телефон должностного лица, к полномочиям которого отнесена организация приема граждан, начальника отдела информационно- аналитической работы и делопроизводства Гострудинспекции: 263 55 39.
Источник
Реестр деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда
Номер
Наименование работодателя
Дата выдачи
ООО «Газпром Трансгаз Самара»
Филиал РТРС «Самарский ОРТПЦ»
ОАО «Завод авиационных подшипников»
(сертификат аннулирован 24.11.2014)
ФГУП «Самарский электромеханический завод»
ОАО «Отрадненский завод нефтяного машиностроения»
(сертификат аннулирован 9.10.2014)
МП г. о. Самара «Самарский метрополитен»
Самарский филиал ОАО «Волгателеком»
ОАО «Завод имени Тарасова»
ООО «Самарский стройфарфор»
«Самарская академия государственного и муниципального управления»
«Самарский государственный медицинский университет»
Департамент финансов г. о. Самара
ОАО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод»
(сертификат аннулирован 19.12.2013)
ООО «Любимый магазин»
ОАО «Первый объединенный банк»
Самарская областная клиническая больница имени Калинина
Клиническая больница 5 г. о. Тольятти
ООО «Теннеко Аутомотив Волга»
ЗАО «Самарская сетевая компания»
(сертификат аннулирован 1.02.2015)
Филиал в г. Самара ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг»
Филиал ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» — «Балтика-Самара»
ОАО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод»
ГБОУ СОШ 1 «Образовательный центр» с. Кинель-Черкассы
Филиал ООО «Нестле-Россия» в г. Самара
Филиал «Аэронавигация Центральной Волги» ФГУП «Госкорпорация по организации воздушного движения»
МБОУ СОШ 24 с углубленным изучением отдельных предметов имени Героя Советского Союза Буркина М. И. г. о. Самара
ГБУ СО «ЦСО м. р. Большечерниговский»
ОАО «ФСК ЕЭС» — МЭС Волги
(сертификат аннулирован 20.03.2015)
ООО «Фирма «ЛИРОНАС»
ЗАО «Чистая вода»
Филиал ОАО «Газпром» Приволжское межрегиональное управление охраны ОАО «Газпром» в г. Самара
ОАО «Сызранский нефтегазоперерабатывающий завод»
ООО «Управление ремонта скважин-Самара»
(сертификат аннулирован 06.02.2015)
ООО «РН-Пожарная безопасность»
ЗАО «Отрадненский газоперерабатывающий завод»
ООО «Новокуйбышевский завод катализаторов»
ООО «Новокуйбышевский завод масел и присадок»
Источник
Гит самарской области крот
12 апреля 2018 года г.Самара
Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Авцина А.Е.,
при секретаре Зайцевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Лотос-Волга» на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Самарской области от 29.08.2017г. и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от 18.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Крот Н.И. № 7-4981-17-ОБ/454/84/4 от 29.08.2017г. юридическое лицо – ООО «Лотос-Волга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 120 000 рублей.
Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от 18.09.2017г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО «Лотос-Волга» без удовлетворения.
ООО «Лотос-Волга» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 29.08.2017г. и решение от 18.09.2017г., прекратить производство по делу вследствие малозначительности административного правонарушения, ссылаясь на то, что в соответствии с ч.13 ст.212 ТК РФ, ст.213 ТК РФ, работодатель обязан за счет средств предприятия обеспечить прохождение работником обязательных медицинских осмотров (при поступлении на работу и периодического). Главный государственный инспектор труда в постановлении сделала вывод о том, что в нарушение ч.13 ст.212 ТК РФ, ст.213 ТК РФ Шкуратенко И.Ф. допущена к исполнению ею трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра. Аналогичный вывод содержится и в решении по жалобе на постановление, однако, ООО «Лотос-Волга» считает, что не прохождение Шкуратенко И.Ф. обязательного медицинского осмотра при поступлении на работу является малозначительным правонарушением, поскольку, основным экономическим видом деятельности ООО «Лотос-Волга» является розничная торговля одеждой в специализированных магазинах. Шкуратенко И.Ф. была принята на должность управляющего магазином «ооji», расположенном в крупном торгово-развлекательном комплексе «Аврора Молл». Учитывая, что в основные должностные обязанности Шкуратенко И.Ф. входило руководство магазином, ведение отчетной документации, повышение уровня продаж, представление интересов ООО «Лотос-Волга» в отношениях с поставщиками и руководством торгово-развлекательного комплекса, а также непродолжительный срок работы Шкуратенко И.Ф. у работодателя (менее 1 месяца), и то обстоятельство, что одежда относится к непродовольственным товарам, ООО «Лотос-Волга» считает, что отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям, то есть, как здоровью самого работника, так и здоровью населения. Кроме того, в постановлении и решении по жалобе на постановление сделан вывод о том, что в нарушение ст.212 ТК РФ работодатель не провел обучение со Шкуратенко И.Ф. безопасным методам и приемам выполнения работ, оказанию первой помощи пострадавшим, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда, однако, не проведение обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, оказанию первой помощи пострадавшим, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда также является малозначительным правонарушением, поскольку что магазин не является объектом производства, работники магазина не используют в работе опасные механизмы, отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Не проведение обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, оказанию первой помощи пострадавшим, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда не повлекло причинение вреда и каких-либо негативных последствий.
В судебном заседании представитель ООО «Лотос-Волга» – Шишова Т.А., действующая на основании доверенности, не оспаривая наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы жалобы, в том числе, о малозначительности совершенного правонарушения, поддержала, просила удовлетворить.
Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда Самарской области Крот Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые постановление и решение законными и обоснованными, а, кроме того, сослалась на пропуск ООО «Лотос-Волга» срока на подачу жалобы.
Выслушав участников процесса, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 и 3 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Таким образом, решение вышестоящего должностного лица, а также и постановление по делу об административном правонарушении, по жалобе на которое было вынесено соответствующее решение, могут быть обжалованы в срок, установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в течение десяти суток с момента получения копии решения вышестоящего должностного лица, в суд по месту рассмотрения дела.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44310013029344, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от 18.09.2017г. получено ООО «Лотос-Волга» 27.10.2017г., а жалоба на постановление и решение, согласно почтовому конверту, направлена в суд 02.11.2017г., то есть установленный законом десятидневный срок, в связи с чем доводы Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Самарской области о пропуске срока подачи жалобы не могут быть приняты во внимание.
Разрешая жалобу ООО «Лотос-Волга» об отмене постановления от 29.08.2017г. и решения от 18.09.2017г., суд приходит к следующему.
В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.2 ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ч.13 ст.212, ст.213 ТК РФ, работодатель обязан за счет средств предприятия обеспечить прохождение работником обязательных медицинских осмотров (при поступлении на работу и периодического), а также обязан провести обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, оказанию первой помощи пострадавшим, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда.
Согласно ст.225 ТК РФ, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели — индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Во исполнение данных законоположений, Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003г. N 1/29 утвержден Порядок обучения и проверки знаний требований охраны труда, согласно которому работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу. Обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям (пункт 2.2.1). Проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости — в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда (пункт 3.1).
Согласно п.2.3.1 Порядка руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее — по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.
Из указанного выше следует, что во всех организациях любой организационно-правовой формы за счет работодателя должно проводиться обучение по охране труда для всех работающих в организации независимо от занимаемой должности, а также для впервые поступающих на работу.
В силу ст.76 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частью 3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от 02.08.2017г. N 7-4981-17-ОБ/454/84/1 в отношении ООО «Лотос-Волга» проведена внеплановая выездная проверка, в рамках которой установлено, что в нарушение требований ст.ст.212, 213 ТК РФ, работник ООО «Лотос-Волга» Шкуратенко И.Ф. допущена к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра; а в нарушение ст.212 ТК РФ работодатель не провел обучение с Шкуратенко И.Ф. безопасным методам и приемам выполнения работ, оказанию первой помощи пострадавшим инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требование охраны труда (информационное письмо 000 «Лотос-Волга» от 07.08.2017 № 38).
Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 22.08.2017г. N 7-4981-17-ОБ/454/84/1, и послужили основанием для составления 22.08.2017г. должностным лицом Государственной инспекции труда в Самарской области в отношении ООО «Лотос-Волга» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения общества к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, выявленные нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ООО «Лотос-Волга» своих обязанностей.
Суд полагает, что факт совершения юридическим лицом – ООО «Лотос-Волга» данного административного правонарушения и его виновность в полной мере подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, и является достаточной для установления виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22.08.2017г. N 7-4981-17-ОБ/454/84/3; постановлением о назначении административного наказания от 29.08.2017г. N 7-4981-17-ОБ/454/84/4; решением по жалобе на постановление об административном правонарушении от 18.09.2017г.; должностной инструкцией от 19.04.2016г. №03/ДИ; учредительными документами; обращением от 26.07.2017г.; распоряжением от 02.08.2017г. N 7-4981-17-ОБ/454/84/1; актом проверки от 22.08.2017г. N 7-4981-17-ОБ/454/84/2, а также не оспаривались представителем ООО «Лотос-Волга» в судебном заседании.
При вынесении оспариваемых постановления и решения о назначении ООО «Лотос-Волга» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены правильно. Вынесенные должностными лицами постановления отвечают требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание в виде административного штрафа соответствует санкции ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, оценивая назначенное наказание, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле документы, дают основание для применения положений ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Так, в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом, согласно ч.3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, суд приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначив его в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, снизив размер штрафа до 55 000 рублей.
Доводы жалобы о малозначительности правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, связанного с посягательством на права граждан, а потому представляющего повышенную степень общественной опасности, оснований для освобождения общества от административной ответственности в силу малозначительности не имеется.
Кроме того, применение ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.
Доводы жалобы о том, что ООО «Лотос-Волга» получило извещение о рассмотрении жалобы на постановление уже после того, как было вынесено решение от 18.09.2017г., в связи с чем представитель не явился в назначенное время, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что в результате неявки общество было лишено права предоставить какие-либо новые доказательства, свидетельствующие о невиновности общества в совершении административного правонарушения, и которые могли бы повлиять на принятое решение, суду не представлено, а, кроме того, юридическое лицо, подав жалобу, проявляя должную степень заботы и осмотрительности, вправе было самостоятельно интересоваться ходом её рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Самарской области от 29.08.2017г. и решение от 18.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Лотос-Волга» в части назначенного административного штрафа изменить – снизить его размер до 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей.
В остальной части постановление от 29.08.2017г. и решение от 198.09.2017г. оставить без изменения.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Источник