Решение № М-542/2014 2-470/2014 2-470/2014
М-542/2014 от 29 апреля 2014 г.
Именем Российской Федерации
29 апреля 2014 года город Дербент
Дербентский городской суд республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мустафаева С.М. единолично при секретаре Рамазановой Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «город Дербент» к Идрисову Рафику Идрисовичу о признании самовольными постройками объектов капитального строительства, возведенных ответчиком в городе Дербенте ; обязании ответчика снести, либо снести за его счет самовольные постройки забор и гараж, возведенные им в городе Дербенте ; устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным под спорным забором и гаражом, являющемся тротуарной частью ; в случае неосуществления ответчиком действий по сносу самовольных построек предоставить администрации городского округа «город Дербент» право сноса данной постройки собственными силами за счет ответчика,
администрация городского округа «город Дербент» обратилась в суд с иском к Идрисову Р.И. и просит признать самовольными постройками объекты капитального строительства возведенных ответчиком в городе Дербенте ; обязать ответчика снести, либо снести за его счет самовольные постройки забор и гараж, возведенные им в городе Дербенте ; устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным под спорным забором и гаражом, являющемся тротуарной частью ; в случае неосуществления ответчиком действий по сносу самовольных построек предоставить администрации городского округа «город Дербент» право сноса данной постройки собственными силами за счет ответчика, мотивируя требования тем, что произведенной проверкой представителя управления по делам архитектуры и градостроительства выявлены факты противоречащие нормам законодательства.
Согласно акту от 24 марта 2014 года, составленного управлением по делам архитектуры и градостроительства, подписанного представителями ФИО5, ФИО6, ФИО7 гражданин Идрисов Р.И. проживающий в городе Дербенте , проигнорировав требования предписания, выданного МКУ « Управление архитектуры и градостроительства ГО « город Дербент» от 18 февраля 2014 года за № 32 о сносе забора, расположенного за красной линией и гаража частично расположенного за кранной линией, освобождении тротуарной части улицы не исполнил требования предписания. Постройка произведена с частичным занятием тротуарной части на земельном участке за красной линией улицы без получения разрешения на строительство.
Факт самовольного строительства подтверждается фотографическими снимками объекта.
В соответствии со ст. Глава XV. Земли населенных пунктов > Статья 85. Состав земель населенных пунктов и зонирование территорий» target=»_blank»>85 п.12 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации Согласно ст.1 п.11 ГрК РФ кранные линии- линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Публичные интересы нарушаются тем, что в пользовании ответчика находится территория общего пользования, что препятствует гражданам осуществлять свои предусмотренные ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 17. Право собственности и другие вещные права на землю > Статья 262. Земельные участки общего пользования. Доступ на земельный участок» target=»_blank»>262 ГК РФ права свободно без каких-либо разрешений находиться на этой территории и иным не запрещенным законом способом пользоваться на этой территории, следовательно, занятие тротуарной части переулка К.Маркса под капитальное строительство гаража противоречит нормам законодательства.
Согласно ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Согласно п.4 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
Ответчиком нарушены требования ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 14. Приобретение права собственности > Статья 222. Самовольная постройка» target=»_blank»>222 ч.1 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч.3. ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 14. Приобретение права собственности > Статья 222. Самовольная постройка» target=»_blank»>222 ГК РФ. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Постройка захватывает часть тротуара, являющегося территорией общего пользования, не подлежащей приватизации и не предназначенной для строительства объектов индивидуального и капитального жилищного строительства и объектов вспомогательного использования. Ответчиком данный объект построен без согласования с надлежащими сторонами разрешительной документации.
Ответчик Идрисов Р.И. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представителя для участия при рассмотрения не направил.
Причины неявки являются неуважительными. А потому с учетом требований представителя истца считает необходимым рассмотреть дело без участия ответчика.
Суд, выслушав представителя администрации городского округа « » ФИО10, исследовав представленные сыном Идрисова правоустанавливающие документы на земельный участок и домовладение по , исследовав представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. Глава 6. Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства > Статья 51. Разрешение на строительство» target=»_blank»>51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Так согласно ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 14. Приобретение права собственности > Статья 222. Самовольная постройка» target=»_blank»>222 ч.1 ГК РФ самовольной постройкой является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с ч.2 ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 14. Приобретение права собственности > Статья 222. Самовольная постройка» target=»_blank»>222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч.3. ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 14. Приобретение права собственности > Статья 222. Самовольная постройка» target=»_blank»>222 ГК РФ.
Судом установлено, что каменный забор, ворота и гараж Идрисова Р.И. возведены на тротуарной части , то есть за красной линией, тем самым нарушены требования ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 14. Приобретение права собственности > Статья 222. Самовольная постройка» target=»_blank»>222 ч.1 и Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 1. Гражданское законодательство > Статья 2. Отношения, регулируемые гражданским законодательством» target=»_blank»>2 ГК РФ, не получив разрешительные документы, самовольно захватив земельный участок, часть тротуара построили каменный забор и гараж, установили ворота в дом, то есть капитальные строения, а потому они подлежат сносу. Из представленных истцом фотографического снимка домовладения, стены, ворот и тротуарной части улицы наглядно видно свежие следы закладки строительного материала вдоль стены, груда завезенных строительных камней-кирпичей, щебень. На топографическом снимке , отраженных планов земельных участков наглядно видна выступающая на тротуарную часть домовладения Идрисова.
Эти обстоятельства подтверждаются актом от 24 марта 2014 года о самовольном строительстве объектов капитального строительства. Из акта видно, что Идрисов Р.И., проживающим в городе Дербенте самовольно с захватом части тротуара, за красной линией застройки, возводит капитальное строение каменный забор и гараж. В связи с этим ему 18 февраля 2014 года была вручено предписание с требованием остановить самовольное строительство, снести самовольные строения и привести часть тротуара в надлежащее состояние. Однако Идрисов Р.И., проигнорировав требования предписания, не представил разрешительные документы на строительство каменного забора и, ворот и гаража.
Согласно предписанию от 18 февраля 2014 года Идрисову Р.И. предложено представить правоустанавливающие документы на строения и земельный участок. Однако он не представил какие-либо документы о даче разрешения на строительство каменного забора и гаража с воротами за красной линией.
Идрисов Р.И. не оспорил предписание, не представил документы, касающиеся строительства каменного забора, гаража, установки ворот.
Его же сын ФИО1 представил в с суд копию договора купли-продажи домовладения по топографический план земельного участка, проект границ, ксерокопию свидетельства о государственной регистрации права собственности Идрисова Р.И. на земельный участок площадью 534 кв.м. в городе Дербенте, кадастровый паспорт на земельный участок и свидетельство о госрегистрации права собственности Идрисова на земельный участок от 24 октября 2002 года, план земельного участка. В соответствии со ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 20. Защита права собственности и других вещных прав > Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения» target=»_blank»>301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Собственником уличной части земли в городе Дербенте, а именно по является муниципальное образование « город Дербент», а потому вправе требовать освободить тротуарную часть .
Выступающая на тротуарную часть каменная стена, вместе с встроенными воротами и другими сооружениями Идрисов обязан снести и освободить земельный участок. Они выстроены не на принадлежащем Идрисову Р. или прежнему собственнику земельном участке.
Иск администрации городского округа «город Дербент» удовлетворить. Признать самовольными постройками объекты капитального строительства возведенных ответчиком в городе Дербенте ; обязать ответчика Идрисова Рафика Идрисовича снести, либо снести за его счет самовольные постройки забор и гараж, возведенные им в городе Дербенте ; устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным под спорным забором и гаражом, являющемся тротуарной частью ; в случае неосуществления ответчиком действий по сносу самовольных построек предоставить администрации городского округа «город Дербент» право сноса данной постройки собственными силами за счет ответчика.
В случае неисполнения решения суда расходы по сносу самовольной постройки отнести на Идрисова Р.И.
Взыскать с Идрисова Р.И. в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере двухсот руб.
Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда республики Дагестан в месячный срок со дня его вынесения. Решение составлено в совещательной комнате.
Источник
Брата Рамазана Абдулатипова подозревают в убийстве тестя Гурбана Гурбанова (обновлено 21:37)
13 января 2015, 14:00
Руководитель управления миграционной службы по Дагестану Раджаб Абдулатипов опроверг слухи о собственном задержании, сообщает сайт «Кавказская политика».
«Меня никто не задерживал. И мне ничего не инкриминировали. Я работаю в обычном режиме. И вчера был на работе. Никаких вопросов ко мне стороны правоохранительных органов не было. Являясь братом главы республики, я всегда готов к такого рода провокациям. Лично у меня никаких явных врагов нет», — приводит подробности телефонного разговора с Раджабом Абдулатиповым интернет-издание.
Стали известны сенсационные подробности уголовного дела об убийстве директора винного завода в Дербентском районе Наримана Алиева. Был допрошен брат главы Дагестана Рамазана Абдулатипова Раджаб Абдулатипов.
Как стало известно собственному корреспонденту haqqin.az в Дагестане, убитый Нариман Алиев приходился тестем лидеру азербайджанского клана Дербента Гурбану Гурбанову.
Следственный комитет России подозревает в убийстве тестя Гурбана Гурбанова именно брата Рамазана Абдулатипова.
* * * 14;50
Брат главы Дагестана Рамазана Абдулатипова Раджаб Абдулатипов подозревается в организации убийства бывшего директора винного завода им. Ш. Алиева в Дербентском районе Наримана Алиева и его супруги, сообщает собственный корреспондент haqqin.az в Дагестане.
По информации, Раджаб Абдулатипов арестован не был, однако правоохранительные органы допросили его по делу об убийстве Наримана Алиева.
«Что касается информации о связях Раджаба Абдулатипова с бизнесом по контрабанде алкогольных напитков в Азербайджан, то она неоднократно муссировалась в местных СМИ», — сообщает корреспондент haqqin.az.
Отмечается также, что допрос Раджаба Абдулатипова проводился сотрудниками Следственного комитета России.
Раджаб Абдулатипов, руководитель республиканского УФМС (Управление Федеральной миграционной службы) и по совместительству брат действующего главы республики Рамазана Абдулатипова, задержан вчера сотрудниками правоохранительных органов и доставлен для производства следственных действий в Москву, сообщает Kavkazpress.ru.
Ранее имя и деятельность Раджаба Абдулатипова, имеющего неофициальную кличку «Великий Альвец», неоднократно всплывали в громких сканадалах.
Предполагается, что причиной задержания столь мощной фигуры, как Раджаб Гаджимурадович, явилось его посредническое участие в ряде афер, сопровождавшихся заказными убийствами, в частности, в нелегальной транспортировке спирта в Россию из-за рубежа, а попросту — контрабанде, а также в мошеннических схемах по его реализации.
Вкратце предыстория такова: некий Рафик Идрисов, этнический азербайджанец, криминальный хозяин города Дербента по прозвищу «Крот», организовал ряд нелегальных схем по перевозке контрабандного спирта из Азербайджана в Россию. «Крот», пользуясь расположением нынешних и прошлых власть имущих, в частности, лично ныне покойного Гаджи Махачева, а также и Раджаба Абдулатипова, приобрел огромное влияние среди дагестанской чиновной богемы.
Возомнив себя вершителем людских судеб и обладая столь мощной крышей, «Крот» — Идрисов принялся манипулировать политической жизнью Дагестана в целях личной выгоды. Через близкого друга Раджаба, участвовавшего в контрабандных сделках в роли посредника, «Крот» принялся расставлять своих людей на руководящие посты. Одним из таких назначений стало назначение ручного человечка «Крота» на должность руководителя Регистрационной палаты РД при непосредственном участии Раджаба Абдулатипова.
Кротовых рук дело и организованная кампания по смещению клана Курбановых с руководящих постов по Юждагу, в том числе руками Рамазана Абдулатипова. Это была нашумевшая история с противостоянием глав республики и Дербента.
В то же время контрабанда пшеничного спирта из Азербайджана под видом произведенного на месте приносила солидный доход. Оформление сделок шло через фирму, принадлежавшую Нариману Алиеву, однако тот в своем колхозе им. Ш.Алиева производил лишь винный спирт. Юридическую законность афере придавал заместитель Алиева, имевший право подписи от имени руководителя предприятия.
Когда Алиев узнал об этом, он заявил Муху Алиеву, что собирается открыть рот по поводу нелегальных схем перевозки спирта из Азербайджана в РФ и афер с возвратом и обналичкой НДС. Однако это в планы дружного круга кротовых друзей не входило, и Идрисов сразу убрал Наримана Алиева вместе с женой, дабы не терять налаженный бизнес.
Однако об афере стало все-таки известно и Москва прислала в Дагестан следственную бригаду.
Взяли всех организаторов и исполнителей, кроме «Крота» — по всем статьям виновный Рафик успел убежать в Азербайджан, а оттуда — в Израиль, откуда и продолжал милое и тесное общение с компаньонами, которым удалось отмазаться. Однако следствие не прекращалось, и вот, наконец, по всей видимости, подошло к моменту, когда роль Раджаба Абдулатипова получила твердую доказательную базу, позволившую взять его под белые натруженные руки и препроводить на допрос.
Круг лиц, с которыми был дружен и претворял в жизнь свои дела Крот, обширен: здесь высокие чины, даже министры и руководители федеральных органов исполнительной власти.
Источник