Иван Шевцов. — ТЛЯ
Иван Шевцов. — ТЛЯ краткое содержание
Знаменитый роман известного современного писателя Ивана Шевцова «Тля» после первой его публикации произвел в советском обществе эффект разорвавшейся атомной бомбы. Критики заклеймили роман, но время показало, что автор был глубоко прав. Он далеко смотрел вперед, и первым рассказал о том, как человеческая тля разъедает Россию, рассказал, к чему это может привести. Мы стали свидетелями, как сбылись все опасения дальновидного писателя. Тля сожрала великую державу со всеми потрохами.
ТЛЯ — читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
«Тля» была вчерне написана полсотни лет тому назад, когда я работал специальным корреспондентом газеты «Красная звезда». Это был мой первый опыт серьезного литературного произведения. Газетно-журнальные очерки и рассказы я всерьез не беру. Вначале задумывался роман о любви молодого столичного художника и сельской девушки, с которой он писал картину. Незамысловатый, пожалуй, банальный сюжет. Люся Лебедева появилась в романе после и оттеснила Валю с первого плана. В те годы я сдружился с военными художниками студии погранвойск и армейской студии им. Грекова. Жизнь моих друзей-художников, их проблемы, заботы и тревоги привлекали мое внимание. Острые споры и дискуссии происходили на фоне развернувшейся в конце 40-х годов борьбой с космополитами, т.е. сионистами. Это не могло не найти своего отражения в романе «Тля». Я видел и знал поименно космополитов, и как прототипы они легко ложились в ткань повествования.
В начале 50-х годов я предложил роман издательству «Молодая гвардия» и нашел там поддержку. Со мной заключили договор, и рукопись романа была отправлена в набор. Директором издательства в то время был И.Я. Васильев. Одновременно роман был принят в ленинградском журнале «Нева». (Главный редактор писатель Сергей Воронин). Но неожиданно, как это нередко случалось, идеологический ветер подул в другую сторону. Рукопись романа возвратили автору «до лучших времен», в наступление которых я не очень верил и положил роман в свой архив, где он и пролежал 12 лет. За это время я издал четыре книги, в том числе и роман «Свет не без добрых людей».
Как вдруг неожиданно сверкнули «лучшие времена»: Хрущев в центральном выставочном зале «Манеж» произвел разнос художников-модернистов. Вечером мне позвонил Вучетич и приподнятым голосом сообщил «грандиозную новость»: о выступлении Хрущева в «Манеже».
– Подробности лично! – возбужденно сказал он. – У меня сейчас Герасимов, Лактионов и другие товарищи, мы только что из «Манежа». Немедленно приезжай. У тебя же есть роман о художниках. Сейчас он ко времени.
У меня в это время была высокая гриппозная температура, и поехать я не мог, но напоминание о «Тле» принял к сведению. Извлек из архива рукопись, быстро написал эпилог и дня через три с рукописью зашел к директору издательства «Советская Россия» Е. Петрову, который слушал речь Хрущева в «Манеже», и попросил его лично прочитать роман. На другой день мне позвонил Петров, сказал, что роман прочитал и пригласил приехать заключить договор.
Когда роман появился в продаже, первыми загалдели зарубежные голоса: «Голос Израиля», «Голос Америки» и прочие. Это послужило сигналом для советской печати, значительная часть которой находилась под влиянием сионистов. Создавалось впечатление, что кто-то влиятельный подал команду: «Ату его!…» И критики начали стрельбу «на поражение», притом целились не столько в роман, сколько в автора с циничными, разнузданными оскорблениями. Обвинения были типичными для сионистской критики: роман выносился за пределы литературы, как сочинение нехудожественное, идеологически вредное; попытка поссорить интеллигенцию с народом, словно творческая интеллигенция не входит в состав народа. Один из апостолов сионизма Илья Эренбург специально заявился в стенах Литературного института им. Горького и выступил перед студентами с истеричной речью. Брызжа ядовитой слюной, он вопрошал: «Могу себе представить, что о нас подумает рядовой рабочий, прочитав этот опус?!»
А представить было и впрямь не трудно. После первых критических статей в адрес издательства «Советская Россия» и лично мне пошел поток читательных отзывов из разных уголков великого СССР. Абсолютное большинство из них выступали в мою поддержку. Ниже я приведу краткие выдержки из читательных писем.
«Мне кажется, что не стоит говорить о художественных достоинствах (или недостатках) романа, ибо спор давно вышел за рамки литературной критики. Я горячо поддерживаю второе издание «Тли», т.к. оно означало бы победу в принципиальной борьбе с Барселонскими. Генерал А.А. Бабешко, Ленинград».
«Я с большим интересом прочитал роман И. Шевцова «Тля». Большое русское спасибо автору романа, взявшему на себя труд приподнять завесу над одним из злободневных вопросов нашей общественной жизни… Еврейство в России наших дней – это такое же зло и позор русского народа, как бироновщина и немецкое засилье в России в середине XVIII века. Причем, оно глубже проникло и гораздо шире охватило сферу для своего тлетворного влияния. Оно паразитирует, сидит, как тля на шее других народов благодаря своей круговой поруке М. Попов, Харьков».
«Гнили не место в государстве, победившим в битве с фашистской сворой. Эта тля мешает честным людям трудиться и жить. Педагог О.М. Сорокина, Ленинград».
«Приветствую Ваше мужество писателя и те вопросы, которые Вы ставите в своем произведении: идеологическую борьбу за духовную чистоту современного человека, его жизненных идеалов и святости патриотизма. В книге очень много того, что вселяет тревогу, о чем следует говорить громко, иначе придет непоправимая беда. Вы как писатель-патриот, боец передней линии фронта первым мужественно и прямо сказали о явлении, которое растлевает молодежь. Профессор Елена Новикова, ст. научный сотрудник Игорь Новиков, Москва».
«Я прочитала роман-памфлет «Тля» Ивана Шевцова и не могу не написать свое о нем мнение. Мне 15 лет. Всего один раз я была в Третьяковской галерее, но я никогда не забуду волнующего чувства, с которым я стояла перед полотнами русских художников… А такие, как Винокуров, Юлин, давно уже отошли в сторону от искусства и стали на краю пропасти абстракционизма. Нам не нужно бессмысленных, размалеванных в немысленное сочетание красок портреты людей, на лицах которых нет ни жизни, ни любви. Степанова Валя, г. Ахтубинск».
«Прочитал роман «Тля» с большим внутренним возбуждением. Дома ходил под впечатлением и решил через издательство сообщить свое мнение автору Ивану Шевцову. Написан роман здорово, правдиво, очень остро и гневно. В нем показана борьба не только реализма с абстракционизмом, но и борьба честности, патриотизм, величие советского человека с бесчестием, эгоизмом, карьеризмом. Достоинство романа состоит в том, что он воспитывает не только ненависть ко лжи, но и учит распознавать дельцов наживы, врагов подлинно народного искусства. Яковлев, Ленинград».
«Трижды перечитал роман И. Шевцова «Тля». Вот это книга! Я думаю, что т. Шевцов не только великий художник слова, но, вероятно, и живописи: так он хорошо вскрыл этих барселонских и другую нечисть, которая еще есть в нашем обществе. Спасибо автору за этот замечательный роман. В. Шекуров, преподаватель техникума, г. Ульяновск».
Источник
ИВАН ШЕВЦОВ: «ТЛЯ» — первый советский роман о борьбе с чужебесием либералов-космополитов.
За пару лет до выхода в свет книги известной британской журналистки, историка Френсис Стонор Сондерс «ЦРУ И МИР ИСКУССТВ: КУЛЬТУРНЫЙ ФРОНТ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ и за 14 лет до публикации ее перевода Вероникой Крашенинниковой, генеральным директором Института внешнеполитических исследований и инициатив, — в газете «ЗАВТРА» было опубликовано интервью известного советского русского писателя ИВАНА ШЕВЦОВА (1920-2013), автора нашумевшего в своё время романа «ТЛЯ». (№ 6 (167) от 11–02–97).
В этом романе писатель поднял актуальнейшую для того исторического момента тему — о художниках и борьбе защитников социалистического реализма в искусстве и о его скрытых врагах, протаскивающих в нашу страну абстракционизм под видом самого-самого так называемого «современного искусства».
Эта борьба приняла форму дискуссий в печати и в союзе художников после реабилитации так называемых «врагов народа» в эпоху хрущевской «оттепели». Пропагандисты абстрактного искусства перешли в наступление, почувствовав поддержку «ковбоев» — от тех фондов и спецслужб, о которых нам рассказала Френсис Сондерс в своей книге. Этих борцов за «современное искусство» — абстрактное искусство Иван Шевцов назвал «растлителями», а роман о них для краткости — «Тля».
В том интервью Иван Шевцов рассказал, почему он написал роман о художниках:
В конце 1940-х «я сдружился с военными художниками студии погранвойск и армейской студии им. Грекова. Жизнь моих друзей-художников, их проблемы, заботы и тревоги привлекали мое внимание. Острые споры и дискуссии происходили на фоне развернувшейся в конце 40-х годов борьбой с космополитами, т.е. сионистами», — вспоминал писатель.
«В конце пятидесятых годов, во времена хрущевско-аджубеевской “оттепели”, когда были открыты идеологические шлюзы, грязный поток американской псевдокультуры, затопив Западную Европу, хлынул в нашу страну. Это была тщательно запрограммированная, с дальним прицелом духовная интервенция в русле известной программы Даллеса, рассчитанная на развал СССР, ликвидацию Советской власти и реставрацию капитализма.»
Тогда это, вероятно звучало малоправдоподобно, однако писатель говорил чистую правду.
После публикации книги Ф. Сондерс, рассказавшей подробно, как готовилась и проводилась эта акция оккупации Европы абстрактным экспрессионизмом, антикоммунизмом и и антисоветизмом, трудно оспаривать факты, которые приводит писатель И. Шевцов в том интервью:
«Активизировали подрывную деятельность “агенты влияния”, масоно-сионистские элементы, свившие свои гнезда во всех структурах власти, начиная с Политбюро и кончая “Литгазетой” и журналом “Юность”. В авангарде шли творческие союзы писателей, художников, композиторов, плодя диссидентов, которые пользовались особым покровительством западных спецслужб. Политбюро провозгласило лозунг консолидации. А это означало: никакой критики идеологических диверсантов — ребята, живите дружно. И в то же время давала зеленый свет “агентам влияния”, часть из которых, наиболее шустрых, вроде Евтушенки, одновременно сотрудничала с КГБ, ЦРУ и израильским “Нативом”. Они разъезжали по заграницам, издавались там, выступали в аудиториях, за что получали немалое вознаграждение и признание в “мировом масштабе”. Словом, их лелеяли по обе стороны “железного занавеса”.»
Это было интересное и весьма сложное время. Нам кажется, что мы понимаем то время в котором живем и о событиях в котором каждый день узнаём из сказок журналюг.
В конце 1950-х я учился в институте, и наши студенческие мозги, каждый день поливали дурманом, изготовленным из смеси хрущевщевской критики культа Сталина с антисоветизмом. Сознание моего поколения было искалечено на долгие годы.
Затем в течение нескольких лет я работал заграницей и поэтому не знал ничего о тех актуальных проблемах развития социалистического (советского и антисоветского) искусства, о которых писал свой роман замечательный русский писательИван Шевцов. Поэтому мне так понравился его роман.
К этому времени в печати появились статьи об острой идеологической борьбе, развернувшейся между советскими и западными буржуазными литературоведами и культурологами.
Писатель обратился в ЦК КПСС с письмом, в котором ставил проблему защиты искусства социалистического реализма от посягательств формалистов-космополитов. Он не знал, что к тому времени на Западе не только осуждали культ Сталина, но и преподавали новый предмет по истории литературы в университетах. Он назывался «критикой ждановщины», или короче «ждановщина». Эту программу подготовили с лёгкой подачи Исайи Берлина «интеллектуалы», сотрудничавшие с ЦРУ. Ответ известен: «Давайте жить дружно!»
Буржуазия — естественный враг развития реалистического искусства. Она не желает видеть ни страданий пролетариата, ни безработных и нищих, ни бесправных фермеров. Заказчики картин художникам хотят видеть свои портреты, красивых барышень с кавалерами на прогулках, красивые дворцы и лошадей, салоны полные гостей из аристократического сословия и новых хозяев жизни. А уж революционеров на баррикадах, сотен убитых солдат на полях сражений в Азии или Африке и подавно видеть не желает класс власть придержащий. Да и кто их купит, если перепродать, чтобы подзаработать на спекуляции картинами!?
Импрессионизм — стал первым чисто буржуазном искусством в Европе. С него началось падение реализма. Позднее буржуазия закажет изображение кубиков, чёрных квадратов, линий и клякс и дойдёт в своей деградации до полного отрицания содержания в искусстве. Ее стратеги учили: взвинти цены на модернизм. Прояви уважение к нему в форме благотворительности. Создай галлерею современного искусства. Займись спекуляцией и живи себе припеваючи ещё несколько десятилетий на вырученные денежки.
Вот в каких ярких красках в романе описана дискуссия двух группировок — РУССКИХ ПРОСОВЕТСКИХ и РУССКОЯЗЫЧНЫХ АНТИСОВЕТСКИ настроенных группировок художников.
При этом слова «еврей» в тексте книги И. Шевцова вы не найдёте. Авторы антисоветских статей о романе «Тля» употребляли это название малой нации постоянно, и даже пытались обвинить писателя в антисемитизме. Я работал в Египте в 1968 году после израильской оккупации новых арабских земель и не из газет знаю, что такое агрессивная политика сионистов, захвативших власть в Израиле.
Именно там мне удалость купить книгу «ОСТОРОЖНО: СИОНИЗМ! Очерки по идеологии, организации и практике сионизма» Ю. С. ИВАНОВА. Она вышла двумя изданиями в Издательстве политической литературы в 1969 и в 1970 годах, тиражом соответственно в 100 и 200 тысяч экземпляров. По некоторым данным, первое издание стало раритетом, ввиду того что основная часть тиража была уничтожена. В 1980-е её не было в открытом доступе в библиотеках, найти целенаправленно даже второе издание было невозможно.(http://karramurza.livejournal.com/3103.html).
А в ноябре 1975 году РЕЗОЛЮЦИЯ 3379 «Ликвидация всех форм расовой дискриминации» была принята на XXX сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Она ставила Израиль в ряд с государствами, практикующими апартеид, такими как Южная Африка и Родезия, и постановляла, что СИОНИЗМ — это ФОРМА РАСИЗМА и РАСОВОЙ ДИСКРИМИНАЦИИ. Аналогичные резолюции были приняты различными специализированными учреждениями ООН, — сообщает Википедия на русском языке.
Так кто был прав — русский писатель Иван Шевцов или те критиканов, кто обзывал его «антисемитом»?!
А теперь обратимся к тексту романа (повторю: написанного в начале 1950-х и опубликованного в конце того же десятилетия) и почитаем несколько страниц из него.
. Идёт съезд художников в Москве. Русскоязычные подготовились к дискуссия и готовы до конца бороться за большинство «своих людей» в руководстве Союзом советских художников. При этом писатель не упоминает нигде, что формалисты в большинстве своём русскоязычные, а реалисты — русские по национальности:
Выступает русский художник-соцреалист. Он срывает с формалистов и космополитов «маски радетелей советского искусства»: «Они хотят потихоньку вывести искусство из-под руководства партии и увести его в сторону от жизни, от борьбы за коммунизм, приспособить на потребу узкого круга гурманов. Любую нужную им дребедень они способны обставить такими словесными букетами, что неискушенный человек начинает сомневаться: «Может, я действительно в искусстве ничего не смыслю? Может, эта дрянь вовсе и не дрянь, а и есть подлинное искусство?»..
В спор вступает русскоязычный космополит-модернист:
— Наконец-то наступила оттепель, и художники могут свободно творить по велению своего сердца. Наконец-то наш зритель увидел обнаженное здоровое человеческое тело, которое ханжески прятали от него чиновники от искусства. За многие годы господства в искусстве чиновников мы, дескать, разучились чувствовать и понимать прекрасное. И сегодня мы рады приветствовать один из первых образцов прекрасного – великолепную картину Н. Н. Пчелкина «Женский пляж».
Ему отвечает русский художник-соцреалист:
— Я решительно против сорняков в искусстве, даже если они хороши на вид. А у некоторых наших художников и критиков слишком заметно пристрастие именно к сорнякам. Они предпочитают выращивать репей, усердно ухаживают за ним, наряжают в бумажные розы, а настоящие цветы поливают ядом. НА СЛОВАХ они ратуют за все цветы, а на деле признают только сорняки.
«. Тут нас призывали отказаться от больших тем и заменить их «кастрюльными», якобы ради личных интересов рядовых людей. А почему вы думаете, товарищи, что рядового советского человека интересуют только кастрюли? Думать так – значит оскорблять наш народ. Предыдущие ораторы много говорили о новаторстве. Я тоже за новаторство. Однако надо помнить и о том, что вперед нельзя двигаться, не освоив того, что оставили нам в наследство классики. Я имею в виду не ваших классиков, . не Сезанна и Гогена, а тех русских художников-реалистов прошлого, которых вы называете натуралистами: Репина и Шишкина, Ярошенко и Айвазовского. Вы легко швыряете словами: «гладкопись», «цветная фотография», а зрители часами стоят в музеях у этих картин и видят не рельеф засохших красок, а живую природу, живых людей с их мыслями и чувствами.
«В зале раздались топот ног и возгласы:
— Довольно, кончай!»
Художник-соцреалист не обращает внимания на крики и топот парнокопытных:
— Вы делаете гримасы, гадливо хихикаете: дескать, это устарело, это пройденный этап, мы и лучше можем. Нет, не можете! Не можете и потому создаете свое «новое» и пытаетесь кого-то убедить, что ваше творчество – шедевры. А на самом деле все эти «Катастрофы» не что иное, как недовольные ГРИМАСЫ ПРОТИВНИКОВ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО РЕАЛИЗМА. Наше искусство всегда было и будет искусством глубоких идей и пламенных страстей. Оно воодушевляло и будет воодушевлять народ на великие дела.»
Выступает русскоязычный космополит-модернист Осип Давидович [прообразом модерниста в романе в Википедии назван Осип Мартынович (Меерович) БЕСКИН (1892—1969) — советский литературный и художественный критик]:
«Сделав экскурс в теорию искусства, поговорив о социалистическом реализме, оратор пришел к выводу, что именно натурализм сейчас представляет смертельную опасность для нашего искусства. Осужденная и отвергнутая нами СЕРЯТИНЫ в ЖИВОПИСИ – результат монополии натуралистов, которые связали творчество настоящих художников по рукам и ногам. К счастью, этому, кажется, наступил конец. Пришло время открыть МУЗЕЙ НОВОГО ЗАПАДНОГО ИСКУССТВА. Нужно извлечь из подвалов произведения подлинных художников-новаторов – ФАЛЬКА, ШТЕРНБЕРГА, Марка ШАГАЛА, – которые в своем творчестве прокладывают пути для нашего искусства. Пусть народ их посмотрит и оценит!»
Он продолжает:
— Художник-соцреалист. «выступал в стиле своих коллег, которые долгое время сохраняли аракчеевский режим в искусстве. Выступление. – это голос бывших, отчаянный крик умирающих, тех, которые путались и еще продолжают путаться под ногами победоносно идущего настоящего искусства, освобожденного от цепей казенщины. Но я хочу призватьъ вас к бдительности и решительности. Помните, что предстоит еще БОРЬБА, что наши противники не намерены отказываться от своих отживших творческих методов. Вы видели их картины: пейзаж Машкова и картина Окунева – это не более как раскрашенные фотографии…»
Дискуссия закончилась. Главный космополит-модернист сбежал. А художник-соцреалист с товарищами подвёл её итоги:
— Молодцы, ребята! Сегодняшним днем я доволен. За вас рад: умеете постоять за себя. За правду драться умеете А это не так просто. Ложь, она хитра, коварна и норовит нарядитьсяв чужую одежду. Слыхал, они тоже за социалистический реализм, за его неограниченное многообразие, за свободу творчества! Знаю я, какой они свободы хотят! Им нужна СВОБОДА РАСПРАВЫ над ИНАКОМЫСЛЯЩИМИ, СВОБОДА КОМАНДОВАНИЯ ИСКУССТВОМ, чтобы они могли изготовлять всякую стряпню и выдавать за шедевры, создавать своих «гениев» и «классиков». Им нужна СВОБОДА на ЗАПРЕЩЕНИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО РЕАЛИЗМА в ИСКУССТВЕ. Понимаешь? Свобода на запрещение! Мы не дадим им этой свободы. Партия не позволит. В искусстве идет борьба. Она то затихает, то вскипает с новой силой. Их тянет к космополитизму, к тому, что без национального запаха и вкуса, без цвета и без души».
Лучше его никто в романе не объясняет, что такое ТЛЯ в культуре. Сегодняшний читатель это понимает гораздо лучше, чем мы в 1960-е годы.
Мы убедились, что в романе И. Шевцов поднял актуальнейшую проблему тех лет, обострившуюся в самом начале постсталинской эпохи. В годы «оттепели» она обострилась до предела. Началось активное наступление космополитов, поддерживаемых спецслужбамиЗапада и Израиля, на советскую культуру по всему фронту. Больше всего космополитов водило из себя название романа — чрезвычайно краткое и емкое. Что такое Тля? Это вредное и широко распространённое насекомое, которое безжалостно уничтожает садовые и домашние растения. Тля быстро размножается в сырости, появляющейся после слякоти оттепели. Биологи пишут: «Тлей разных видов огромное количество, их общая популяция не поддаётся подсчётам».
Наступление солженизаторов и литературных власовцев на РУССКУЮ КУЛЬТУРУ продолжается по всему миру. Разве эта тема борьбы русских интернационалистов с либералами-космополитами, отравленными сионистским чужебесием, не актуальна в наши дни?
Источник