Избавиться от навязанных страховок

Роспотребнадзор (стенд)

Роспотребнадзор (стенд)

Как отказаться от навязанной страховки — Защита прав потребителей

Как отказаться от навязанной страховки

Как отказаться от навязанной страховки

При кредитовании физических лиц банки могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и обязательно – с добровольного согласия заемщиков. Страхование жизни и здоровья заемщика является законным способом обеспечения возврата кредита (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 329, 934 ГК РФ).

Несмотря на то, что банк вправе включить соглашение об оказании данной услуги в кредитный договор, это возможно только по желанию и с согласия клиента, что обусловлено ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». На добросовестность кредитной организации может указывать пункт общих условий предоставления кредита, в котором говорится, что страхование жизни и здоровья заемщика осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита.

Банк России (он же Центральный Банк, ЦБ, Центробанк) является главным надзорным органом для всех страховых компаний. По закону ЦБ имеет право своим нормативным актом установить для страховщиков стандартные требования к условиям договоров добровольного страхования.

С 1 июня 2016 года страховые компании обязаны выполнять Указание Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У, которое устанавливает обязанность для страховщиков включать в договоры добровольного страхования следующие условия:

— о возврате страховой премии в течение пяти дней после заключения договора (по своему желанию страховая компания может увеличить этот срок);

— о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора;

— о возврате суммы по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок не более 10 рабочих дней со дня получения письменного отказа.

Главное условие для возврата страховки — отсутствие страховых случаев за период ее действия.

К договорам страхования, заключаемых банками при оформлении кредита с физическими лицами, от которых можно отказаться, относятся договоры страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; договор страхования от несчастного случая; договор страхования финансовых рисков и др. То есть указание № 3854-У ЦБ РФ от 20.11.2015 является обязательным для всех страховых компаний.

В то же время необходимо отметить, что данная норма закона распространяется только на договоры, заключенные после вступления в силу Указания ЦБ РФ, т.е. после 01.06.2016г. Ко всем ранее заключенным договорам будут применяться старые правила, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае отказа страховой компании следовать этим требованиям у граждан-заемщиков имеется право:

— написать жалобу в ЦБ РФ по поводу нарушения их прав через интернет-приемную на сайте ЦБ РФ. В случае установления нарушения, ЦБ РФ может наложить штрафные санкции в отношении страховой компании, нарушающей требования законодательства, а также выдать предписание об устранении нарушений;

— обратиться за защитой своих прав в суд, потребовав возместить, в том числе и моральный вред, причиненный незаконными действиями страховой компании.

Источник

Что делать, если страховщик навязывает дополнительную страховку к ОСАГО

В настоящее время на потребительском рынке страховых услуг по-прежнему остро стоит вопрос о навязывании дополнительных страховок при заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), когда одновременно с полисом ОСАГО автовладельцу в безальтернативном порядке предлагается услуга по страхованию жизни и здоровья или иного страхового риска.

Подобная ситуация порождает массовые жалобы от потребителей страховых услуг в различные надзорные ведомства, в том числе и в органы Роспотребнадзора.

С позиции законодательства о защите прав потребителей обусловливание заключения договора ОСАГО необходимостью одновременного заключения иных договоров страхования является грубым нарушением, поскольку ограничивает установленное статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» право потребителя на свободный выбор услуг.

Правовые последствия указанного нарушения подробно описаны Управлением в публикации «О недопустимости навязывания дополнительных услуг при страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» . В настоящей статье мы остановимся на алгоритме действий потребителя, столкнувшегося с проблемой навязывания дополнительных страховок.

Читайте также:  Как избавиться от энергосберегающего режима

Если страховая компания отказывает в заключении договора ОСАГО, например, под предлогом отсутствия бланков, автовладельцу необходимо обратиться в адрес страховщика с письменным заявлением-офертой, содержащей просьбу о заключении такого договора без предоставления дополнительных платных услуг и со ссылкой на факт более раннего обращения в устной форме. В оферте необходимо указать разумный срок, в течение которого компания должна известить заявителя о дате, времени и месте заключения договора ОСАГО.

Это заявление-оферту необходимо направить по юридическому адресу страховщика заказным письмом с уведомлением, а если страховщиком является организация, зарегистрированная на территории другого региона, по месту нахождения ее филиала на территории того региона, где страхуется автовладелец.

Вместе с тем, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263) установлены императивные требования к форме обращения к страховщику с целью заключения договора обязательного страхования. К ним относятся: заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, составленное по форме, утвержденной приказом Минфина России от 01.07.2009 № 67н, и перечень документов, предусмотренных пунктом 15 указанных Правил.

Согласно пункту 14 Правил страховщик не вправе отказать в заключении договора ОСАГО владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с соответствующим заявлением и документами.

При таких обстоятельствах с целью минимизации риска формального отказа от заключения договора ОСАГО со стороны страховой организации, одновременно с заявлением-офертой необходимо направить в адрес страховой организации вышепоименованные заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и документы (в копиях, оригиналы необходимо представить непосредственно при заключении договора).

При отказе страховой организации от заключения договора либо неполучения ответа на заявление-оферту в установленный в ней срок, следует на основании п. 3 ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК РФ обратиться в суд с требованием о понуждении заключить такой договор (без приобретения дополнительных страховок), а также возместить убытки, причиненные вследствие необоснованного уклонения от заключения договора (при их наличии).

Что касается обжалования действий автостраховщиков в административном порядке необходимо отметить, что в сферу деятельности Роспотребнадзора не входит непосредственное решение вопросов, связанных с исполнением обязанности заключить договор ОСАГО, и органам Роспотребнадзора не представляется возможным принятие мер административного реагирования к страховщикам, препятствующим гражданам в какой-либо форме в реализации ими этого права и одновременно обязанности застраховать риск своей гражданской ответственности.

С учетом данного обстоятельства обращение гражданина в Роспотребнадзор (его территориальные органы) является оправданным лишь в том случае, когда суть его претензий касается не отказа от заключения договора ОСАГО как такового, а попыток страховщика навязать к договору ОСАГО заключение других возмездных сделок (в частности, договоров добровольного страхования жизни и здоровья), и результатом указанных действий страховщика является состоявшийся факт приобретения потребителем ненужных ему платных услуг. К обращению необходимо приложить документированные свидетельства в обоснование аргументов заявителя (копию договора ОСАГО и других договоров страхования, копии чеков, материалы переписки со страховщиком по обозначенному вопросу и т.д.).

В свою очередь, по фактам отказа в заключении договора ОСАГО, в том числе, в связи с якобы отсутствием бланков полисов ОСАГО, обращения следует направлять в Центральный банк Российской Федерации и его структурные подразделения, а также в органы прокуратуры, осуществляющие общий надзор за исполнением законов.

Такой подход к разделению компетенции и пределов реагирования надзорных ведомств на сложившуюся ситуацию в сфере страхования был выработан по итогам рабочего совещания, проведенного 18 апреля 2014 года в Генеральной прокуратуре с участием представителей Центрального банка Российской Федерации, Роспотребнадзора и Федеральной антимонопольной службы.

Более подробная информация об итогах рабочего совещания изложена в информационном материале Роспотребнадзора «О ситуации с соблюдением законных интересов граждан при заключении договоров обязательного страхования ОСАГО».

Версия для печати Версия для MS Word Защита прав потребителей

(c) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, 2006-2021 г.

Адрес: 660049, г.Красноярск, ул. Каратанова, д. 21

Тел.: 8 (391) 226-89-50 (многоканальный), 8 (495) 380-28-43 (для звонков из Москвы). Телефон «горячей линии»: 8 (391) 226-89-50, Телефон доверия по вопросам противодействия коррупции: 8 (391) 226-89-93, факс: 8 (391) 226-90-49

Источник

Непрошенные страховки: сможет ли новый закон заставить банки отказаться от навязывания услуг

На проблему навязанных услуг в кредитовании Центральный банк обращал внимание еще в 2015 году, когда вводил «период охлаждения», в течение которого заемщики получили возможность расторгать договор страхования. Однако воспользоваться своим правом им до сих пор оказывается затруднительно: финансисты придумывают разные способы, чтобы отказаться от возвращения денег. При этом банки по-прежнему остаются одним из главных каналов продаж страховых продуктов, которые они навязывают заемщикам. Так, в первом полугодии 2020 года сборы по кредитным видам страхования хоть и уменьшились (из-за карантина и временного снижения объемов выдачи ссуд), но все равно остались на высоком уровне: 39,2 млрд руб. Для сравнения по прочим видам страхования этот показатель составил 15,1 млрд руб.

Для того, чтобы прекратить практику навязывания дополнительных услуг при кредитовании, был разработан законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)». Он прошел первое чтение и должен рассматриваться Госдумой в октябре.

Законопроект содержит несколько важных новелл.

  • Запрет обусловливать заключение и исполнение договора потребительского кредита необходимостью приобретения за отдельную плату дополнительных услуг, оказываемых кредитором или третьими лицами.
  • Обязанность кредитора в случае нарушения права заемщика на свободный выбор услуг выплатить потребителю компенсацию в двукратном размере произведенных им затрат по оплате дополнительных услуг в течение десяти рабочих дней с даты предъявления клиентом данного требования.
  • Невозможность обязать заемщика, который получил кредит на срок более года, заключать договор добровольного страхования на весь период кредитования, предусматривающий единовременную уплату страховых платежей.

Учитывая то, что практика активного продвижения бесполезных для потребителя дополнительных услуг и взимания комиссий в настоящее время широко распространена (что показывают регулярные мониторинги состояния защиты прав потребителей финансовых услуг, которые проводит КонфОП — Международная конфедерация обществ потребителей), эти поправки представляются своевременными.

Банковское лобби выступает против нововведения. Ассоциация банков России направила письмо в адрес главы комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолия Аксакова. В нем говорится, что данный законопроект может создать риск «признания дополнительных услуг по карте незаконными», а также что «отдельные клиенты в целях получения доходов могут специально обращаться к финансовым организациям, в контролирующие органы и суд с оспариванием любых дополнительных услуг».

Как сообщают знакомые с документом СМИ, больше всего финансисты беспокоятся о влиянии новых норм на сегмент кредитных карт.

Без вины виноватые

То, что именно кредитки вызывают озабоченность у финансистов, неслучайно. Ведь именно здесь дополнительные услуги и комиссии встречаются особенно часто. Несмотря на наличие беспроцентного грейс-периода, для банков этот продукт является прибыльным. В частности, прибыль приносят комиссии за снятие наличных, которые, по данным КонфОП, порой достигают 5,5% от снятой суммы. Также доход банкам приносит продажа страховых полисов. Часто потребитель узнает о том, что застрахован, только после того, как обнаруживает непонятные списания со своей карты. Кредиторы в такой ситуации настаивают на своей правоте, ссылаясь на то, что заемщик подписал договор. Приведем ответ одного из крупнейших банков заемщику, пожаловавшемуся на обнаруженные списания средств с карты за страховку. «Комиссия за организацию страхования удержана на основании подписанного вами заявления на включение в список застрахованных лиц, — сообщает представитель кредитной организации. — Подписав вышеуказанный документ, банк получил подтверждение того, что вы ознакомлены с условиями страхования».

Фактически это верно: клиент поставил подпись под длинным документом, но сделал это только потому, что невнимательно ознакомился с договором, а о страховании менеджер ничего ему не сообщил. Если бы заемщик попросил выдать ему этот договор, чтобы внимательно прочесть его дома, то менеджер, скорее всего, отказал.

Осторожно: страховка

Навязанные страховки распространены во всех сегментах розничного кредитования и являются, пожалуй, самой популярной дополнительной услугой. Это подтверждают мониторинги финансового рынка, которые проводит КонфОП в рамках проекта Минфина и Всемирного банка «Содействие повышению уровня финансовой грамотности населения и развитию финансового образования в РФ». В ходе мониторинга выяснилось: банковские сотрудники при общении с клиентами говорят, что оформление страховки напрямую влияет на одобрение кредита, к тому же без покупки полиса ставки по кредиту будут выше. Однако «тайные покупатели» настояли на подсчете размера ежемесячных платежей по кредиту без страховки, но с более высоким процентом, и по кредиту со страховкой по сниженной ставке. Оказалось, что в первом случае платеж будет немного ниже.

В некоторых кредитных организациях сообщают, что страховка не влияет на одобрение кредита, но ее лучше оформить. Якобы в таком случае при получении инвалидности или уходе из жизни заемщика на его родственников не перейдут обязательства по кредиту. Хотя, как показывают обращения потребителей в КонфОП, получить страховые выплаты в такой ситуации оказывается невозможно или крайне затруднительно.

Кроме того, при кредитовании банки добавляют сумму страховки в тело кредита, в результате чего заемщик вынужден выплачивать за нее проценты.

Показательные примеры таких практик можно найти на форумах. «Предварительно мне одобрили займ без страховок, однако потом сотрудник навязал страхование». «Списали приличную сумму за страховку, которую я не подключала». «Кредитной картой пользуюсь с 2019 года. Только сейчас обнаружил, что помимо комиссии за обслуживание, происходят списания «за организацию страхования». Это до 3 тыс. руб. ежемесячно! На такие условия я не соглашался».

В ходе мониторинга мы также обнаружили, что банки не информируют потенциальных заемщиков о 14-дневном «периоде охлаждения», в течение которого можно отказаться от страховки.

Интерес банков, которые являются главными посредниками по продаже полисов, к страховому бизнесу понятен. На комиссиях от страховщиков кредитные организации зарабатывают приличные суммы, которые с каждым годом растут. В 2019 году комиссионные доходы увеличились на 302 млрд рублей, в 2018-м — на 314 млрд, а в 2017-м — на 48 млрд.

«Снижение чистого процентного дохода приводит банки к необходимости компенсировать это с помощью иных видов доходов», — отмечается в аналитическом материале Банка России. В комиссиях кредитных организаций, полученных от страховщиков в прошлом году, 66,4% пришлось на страхование жизни заемщиков и страхование от несчастных случаев и болезней (+16,5 п.п. за год). Размер вознаграждения банкам по страхованию жизни заемщиков составил более 41 млрд рублей. И хотя во II квартале 2020 года доля продаж страховок через кредитные организации сократилась, максимальные доли вознаграждений все равно выплачивают банкам (36,2%).

Полезное сокращение

В качестве аргумента против введения поправок банковская Ассоциация сообщает, что кредитные организации могут начать отказываться от выдачи кредиток. Простая логика подсказывает, что там, где соблюдены интересы заемщиков, ничего не изменится. К тому же, возможно, в такой ситуации прекратятся настойчивые обзвоны и спам-рассылки банков с предложениями получить кредитные карты. Сокращение объемов выдач карт может снизить закредитованность заемщиков и число случаев нарушений прав потребителей.

Федеральная антимонопольная служба отмечает, что за последние полгода банки стали чаще вводить клиентов в заблуждение. Это касается в том числе и карт: например, потенциальных клиентов не информируют об ограничениях на получение кэшбэков по ним. Всего с начала 2020 года было выдано 5,5 млн кредитных карт. Просроченная задолженность свыше 30 дней по кредиткам снизилась за год на 1 п.п., но все равно остается высокой — 9,1%. 54% людей имеет сейчас сразу несколько кредитных продуктов. Это особенно характерно для заемщиков с необеспеченными потребительскими кредитами, у 71% которых есть несколько долговых обязательств.

По данным Национального бюро кредитных историй, за год (август 2020 года к августу 2019-го) средний лимит по картам увеличился на 1,9% до 67 300 руб. При этом наибольший рост произошел в сегментах заемщиков старше 65 лет (+ 25,3%) и 60-65 лет (+16,9%). Такие данные настораживают, поскольку к этой возрастной категории относятся пенсионеры, чаще всего имеющие низкий доход: в среднем, по данным Росстата, размер пенсии составляет 14 904 рублей.

Обсуждаемые поправки необходимы и законопроект должен быть принят в существующем виде. В противном случае банки продолжат зарабатывать на непрофильном виде деятельности — комиссиях и страховках, что нарушает права потребителей и повышает их расходы по обслуживанию кредита. Напомним, что во II квартале 2020 года среднедушевые доходы населения составляли всего 32 854 рублей. Это почти на 5% меньше, чем было в аналогичном периоде прошлого года.

Мнение автора может не совпадать с точкой зрения редакции

Источник

Оцените статью
Избавляемся от вредителей