Как избавиться от феминистки

Мужчины и Церковь

Если посмотреть правде в глаза то человек не понимает общества в котором он живет. Более того. Если человек не понимает, кто он, как же он поймет общество.Мужской ум создан не таким, как женский.Многие мужчины разучились думать. Красота православной литургии не отменяет рассудок и здравый смысл.Спаси нас Господи от безрассудства и от подмены смысла в общении с противоположным полом.

Как защититься от феминизма и матриархата?

Топ-6 обязанностей и зон ответственности женщины перед мужчиной:
1. Женщина ответственна за быстрое изучение интересов, увлечений и мировоззрения мужчины, понимание и принятие их, за подстраивание под них и поддержку этих интересов, увлечений и мировоззрения.
2. Женщина отвечает за органичное и своевременное встраивание тактических целей семьи в общий стратегический план мужчины как главы семьи.
3. Женщина отвечает за создание и поддержание спокойной психологической атмосферы в семье путём признания непререкаемости авторитета мужчины как главы семьи, уважения к нему и не обсуждаемости, а выполняемости решений мужчины. Женщина также ответственна за умение вести конструктивный диалог и за осознание и подчинение здравомыслящим решениям, принятым мужчиной.
4. Женщина ответственна за нецелевое расходование средств и нарушение стратегического плана мужчины, также наравне с мужчиной женщина несёт ответственность за пополнение семейного бюджета и увеличение благосостояния семьи.
5. Женщина несёт ответственность за нераспространение внутрисемейной информации среди третьих лиц, включая свою мать, подруг, коллег и иных посторонних лиц, за сохранение любых семейных разногласий исключительно внутри семьи.
6. Женщина несёт ответственность за своё умственное и физическое саморазвитие, своевременное обновление своих знаний и навыков для поддержания соответствия своему мужчине.

Про еду и комфорт не написал, так как любой неглупый и нерукожопый мужчина это и сам в состоянии сделать, для этого женщина не нужна. Про секс опустил тему, ибо он по умолчанию нужен обоим, поэтому этот пункт само собой разумеющийся.

За несоблюдение ответственности по вышеперечисленным пунктам женщина возвращается производителям с пометкой «Бракованная» и без какой-либо компенсации.

ПАМЯТКА МУЖЧИНЫ 21 ВЕКА
1.Откажись от официального брака. Любящей женщине штамп не нужен, а уж тебе при таких антимужских брачных законах — тем более.

2. Не связывайся с женщиной, которая не способна сделать твою жизнь лучше. Появление женщины должно приносить пользу ТЕБЕ, а не выгоду — ей.

3. При отсутствии на горизонте женщины, которая может и хочет сделать твою жизнь лучше, не соглашайся на меньшее. Просто живи в свое удовольствие и не парься.

4. Избегай разведенных женщин с детьми. Они видят в мужчине только решение своих проблем. Пользуйся бесплатным сексом и ужинами, которыми разведенки заманивают в свои сети. Но не попадайся.

5. Избегай бытовых проституток, которые «любят» только за деньги, статус и свою личную выгоду. Они ничем не отличаются от обычных проституток и даже хуже их. Лучше уж обычные, если очень надо.

6. Помни, что «настоящий мужчина», это уловка и попытка задеть твое самолюбие. Говори уверенно и с гордостью, что ты ненастоящий мужчина. Это звание гораздо престижнее и уж тем более — полезнее.

7. Учись самодостаточности и самостоятельности. Потому что мы живем в век «яжтебенедомохозяек» и лучше всю бытовуху научиться делать самому, чем пытаться заставить делать это женщину. Выйдет и проще и дешевле. Особенно, в наш век прогрессивных технологий.
1. БЕЗ РОДА, БЕЗ ПЛЕМЕНИ

Источник

Как победить феминизм и спасти мир

Я задумался, от чего у нас стал цвести феминизм ? Причём не в лучшем виде. Откуда, кроме запада, могут расти ноги? Ведь это направленная компания против мужчин, против женщин никто такого-же не ведёт.

В результате сформировалось два воинствующих лагеря, с которыми я не могу согласится, ввиду того, что я думаю головой и у меня есть своё независимое мнение.

Для справки: я женат, 10 лет вместе, люблю жену, забочусь о ней и никогда и в мыслях бить не было, как и унижать.

И так, виноваты все и не виноват никто.

Почему, спросите вы, но это же очевидно, достаточно мыслить шире.

Дело в культуре и воспитании. А именно — недостатке обоих.

Б ольшинство из нас с вами выходцы из простых семей, где царили простые порядки. И не нам судить их, жизнь была сложной и время на нежности не было. Но, что было то было. Преемственность поколений никто не отменял.

Шли годы, поколения сменялись пришёл Союз, образование и культура вошла в массы, но люди были прежние, их не перевоспитать, мальчики и девочки видели как себя ведут родители друг с другом, перенимали это, зарабатывали свои психологические травмы и повторяли этот круг рождения, уже с новыми изменениями выученных уроков.

И никто за это время не задумался, что в семьях не всё так радужно, как казалось.

Давайте сразу не будем спорить — мы все бывшие животные, родственники приматов, если забыли о различиях в полах — передачи о животных вам в помощь.

Физиология и эволюционно сложившие роли остались, а вот с ВНД разобрались недостаточно.

Учиться контролировать себя и правильно взаимодействовать, нас учат топорно, если вовсе нет. В результате мы имеет огромное количество людей, с таким же количеством травм и не знающих, как адекватно взаимодействовать друг с другом и собой.

Хотел сперва разделить объяснения, но проблема на самом деле общая.

Первое, что хочу сказать — мы все разные . Если не поняли, повторю — разные ВСЕ , вне зависимости от пола. Начнем с очевидного, мы выглядим по-разному, у нас уникальные наборы ДНК, разные судьбы, характеры. говорить можно еще долго. Конкретно в нашем случае — еще и разница между мужским и женским организмом, в купе с общими различиями.

Да, проще найти в чем мы похожи, но большинство волнует только несколько параметров — пол, цвет кожи и сексуальная ориентация.

А волновать должна конкретная личность.

Перейдём к сути.

Нет банального уважения, с обеих сторон. Нет баланса. Нет желания понять друг друга. Но что ещё хуже, это спекуляция на проблемах и различиях, только ухудшающая всё.

В результате — агрессия порождающая агрессию.

Мои предложения

Проблема глобальная, и решение её глобальное, и, что не может не радовать — бескровное и без унижения какой либо из сторон.

С чего стоит начать

• С самопознания и развития контроля над собой.
  К примеру — сильные отрицательные эмоции портят жизнь всем, но их могло и не быть, умей мы сними справляться.
• С познания проблем других. Вы не знаете с чем приходится жить другим, как их не заботят с чем справляетесь вы. И это не значит, что ваши проблемы важнее, только потому что они ваши или вашего пола.

Уважение я назвал первым не зря.

Следует помнить, что роли у нас разные и несут разные обязанности, и их следует уважать, их роль и жертвы, на которые приходится идти. Обесценивание роли одной стороны, обесценивает и вашу, ведь всё взаимосвязано, то есть это симбиоз. А все мы знаем, что бывает, когда в этой связке кто-то лажает.

Заключение

Это только начало пути. Если работает со мной, сработает и с другими. При всех наших индивидуальных различиях, стоит начать с осознания этого, далее требуется индивидуальная работа и разбор каждой проблемы отдельно.

По моему опыту, в семье, где все уважают друг друга, нет ни следа феминизма, маскулинности(противное слово, даже словарь его ошибкой считает), потому как все в балансе. Мужчина — сила, женщина — причина этой силы. Размышлять об этом можно долго, о нюансах, однополых парах, и прочем, но суть не изменится — баланс должен быть во всём.

Источник

12 контртезисов против феминизма

Современный воинствующий феминизм представляет собой мощную общественную силу, оказывающую влияние на решения политиков, режиссеров, разработчиков игр, корпораций и т.д. В этом отношении феминизм стал еще одной победой социализма над естественным человеческим обществом.

Sep 17, 2019 · 16 min read

Вероятно, далеко не все настолько глубоко копают, чтобы отыскать в современных феминистских установках марксистское учение. А ведь на нем построена вся теория об угнетении женщин белыми мужчинами и патриархате. Фактически феминистская концепция сегодня — это экстраполяция теории классовой борьбы в отношения между полами. И, что типично для социализма, концепция строится через поиск и нахождение антагонистического начала между мужчинами и женщинами, в ущерб объединяющим началам, взаимовыгодному сотрудничеству (здесь уже ставшая традиционной ситуация, где “буржуазные апологеты” строят свою социальную риторику, опираясь на факторы единства, а социалисты — на основе непримиримых интересов).

В социалист и ческой “традиции” моногамные отношения, скрепленные институтом брака, рассматриваются как клубок экономических уз, связывающих членов семьи между собой и ставящих их в зависимость друг от друга: дети зависят от родителей, жена зависит от мужа. И только муж, мужчина, не зависит ни от кого, он глава семьи и волен принимать решения за всех её членов. При этом даже требование супружеской верности рассматривается как угнетающий фактор, как приватизация женского тела одним мужчиной, а впоследствии и женской репродуктивной функции. Отсюда выводится право женщины на аборт, не только как право на свое тело, но и право на свои женские органы, свободу распоряжения ими. Следовательно многовековые запреты на измену, разводы и аборты рассматриваются как инструменты для угнетения женщины мужчиной, способы её закабаления. Что еще хуже, мужчина рассматривается как прирожденный насильник, который выстроил общественную, культурную и политическую систему так, чтобы его склонность к сексуальному насилию оправдывалась и даже поощрялась. Феминизм идет настолько далеко, что объявляет белого европейского мужчину главным угнетателем в истории — собственно, здесь трудно не обнаружить сходство с причитаниями социалистов об эксплуатации странами “золотого миллиарда” развивающихся стран. Параллели не случайны , они закономерны и имеют один и тот же источник — марксизм (строго говоря, даже не столько марксизм, который есть сумма определенных идей, сколько социалистическая парадигма вообще, подробнее можно узнать здесь). Но этим дело, к сожалению, не ограничивается. Так, философия экофеминизма проводит параллель между эксплуатацией природы и эксплуатации женщины. Колониальный период, где европейцы выступают угнетателями местного населения, также сопоставляется с угнетением женщин. Аналогичный принцип применяется к угнетению сексуальных меньшинств, трансгендеров и т.п. Поэтому современные феминистки активно борются против расизма (только белого), гомофобии, исламофобии, за экологию и социальное равенство, как бы “единым фронтом” выступая вместе с ЛГБТ-сообществом, “зелеными”, мигрантами и беженцами против “угнетателя” — европейского мужчины. Марксистская оппозиция классовой борьбы, борьбы между угнетаемым пролетариатом и угнетателем-капиталистом претерпела метаморфозу и стала оппозицией угнетенных европейскими мужчинами и угнетателей-европейцев.

Здесь все ложно, и я объясню, почему.

1. ) Антагонистическое начало или сотрудничество? Это вопрос, ответ на который следовало бы найти прежде всего. На самом деле, мне очень тяжело понять, как мы, люди, до сих пор существуем, если в основу основ нашего существования — отношения между мужчиной и женщиной — заложен антагонизм и разность интересов. Тяжело представить себе развитие человека в таком ключе. Попробуем обратиться к далекому прошлому, представим себе, когда же мужчина подчинил себе женщину, заставил её делать то, что выгодно ему и что угнетает её; придумал закрепляющие такое положение законы и институты. Назвать точную дату невозможно, как и представить себе подобный процесс в ходе эволюции нашего общества. Зато легко представить себе совершенно иной процесс — союз мужчины и женщины, как существ, принадлежащих к одному и тому же виду и имеющих друг к другу взаимный интерес. Скажем, этот союз, где естественным путем выявляется разделение труда внутри семьи, опирающееся на анатомические, психологические и иные особенности полов, делает жизнь намного проще. Хотя для древних времен вернее было бы говорить о выживании. И союз полов упрощает выживание, повышает психологический комфорт людей. Кроме того, особенности репродуктивных способностей мужского и женского пола сам по себе намекают на необходимость сотрудничества. И это касается не только известного соединения тел, но и организации хозяйства. А кроме организации хозяйства, союз создает возможность для накопления благ, что способствует еще большему увеличению не только шансов на выживание, но и на повышение благосостояния. Желание жить хорошо, безопасно и сыто — то, что в одинаковой степени свойственно и мужчинам, и женщинам.
2. ) Анатомические основания разделения обязанностей — весьма важный момент для исследования эволюции человеческого сообщества. Безусловно, мужчины и женщины должны быть равны перед законом, они равны перед Богом, одинаково обладают естественными правами на жизнь, собственность, размножение и прочими правами, необходимыми для поддержания жизни. Однако они в то же время не равны в том, что касается физических возможностей и особенностей своего тела. Мужчины имеют большую физическую силу, что не смогут опровергнуть те женщины, которые хорошо владеют боевыми искусствами, оружием и т.д. Правильно будет сказать, что мужчины в целом физически сильнее женщин. В то же время мужчина не способен вынашивать и рожать детей, у него нет такой способности. Женщина способна это делать. У женщин есть ежемесячный цикл, которого нет у мужчины. Отсюда происходит множество общественных и семейных задач, одни из которых выполняются в основном мужчинами, а другие — женщинами. Например участие в обороне своего племени, а затем и города, страны. Для эффективного ведения войны требуются упражнения, но и для них нужно много времени. После упражнений необходимо восстановление сил, принятие пищи, сон. Все это в мирных условиях древнего мира можно было получить прежде всего дома. Но домашний уют сам себя не поддержит, поэтому им занималась женщина, которая, кроме того, хорошо разбиралась в растениях, а её анатомически более тонкие, чем у мужчин, руки могли изготовлять одежду для семьи. Однако они не могли изготовить оружие, тяжелое по своему весу и требующее силы, подчас не доступной и каждому мужчине. Поэтому кузнецы, например, были мужчинами. Имеются отличия в зрении: в восприятии цветов, в широте бокового периферического зрения, фиксации внимания на тех или иных объектах и т.д. Мужской глаз лучше фиксирует далекие и быстродвижущиеся объекты, что несомненно было полезно на охоте и войне. Женщина же лучше видит “по бокам”, что удобно для наблюдения за детьми. Подобные различия возникли не после разделения труда, а наоборот, они и породили разделение труда наиболее оптимальным образом.
   Исторически бОльшая политическая власть мужчин в обществе понятна. Политика тесно связана с войной, с внешними угрозами, которые мужчинам веками приходилось отражать от своего народа. Они же и несли основной груз ответственности за политику, они же и гибли в основном от войн. Политические решения принимались предводителями воинов, договоренности о ненападении или мире касались непосредственно тех, кто воевал. Отсюда же принятый в далекие времена обычай подсчета жителей, ограничивающийся только взрослыми мужчинами — это не дискриминация или недооценка женщин и детей как представителей человеческого рода, а банальные соображения военного характера. Отсюда же несколько пренебрежительный характер отношения к женщинам и детям на флоте, в армии и политике — физическое выживание было главной задачей человека на протяжении большей части его истории, поэтому было не до сантиментов. Только в наше время, когда безопасность в полной мере обеспечена, стали обращать внимание на потенциал женщины в военном деле и политике. Лишь с недавних пор мы просто смогли себе это позволить.
3. ) Акцентируя внимание на зависимости женщины от мужчины, авторы таких заявлений забывают упоминать о зависимости мужчины от общества и других мужчин. Брак не существует сам по себе, в вакууме, он есть частица общества. Все общество пронизано обязанностями, а не только правами. Мужчина-глава семьи имел массу обязанностей не только перед своими домочадцами, которых должен был защищать и кормить, но и перед вооруженными силами, общиной или главой государства. Тогда можно сказать, что белого угнетателя угнетало, в свою очередь, все общество, которое ожидало от него готовности умереть в схватке с врагами или выполнить приказ правителя. Кроме того, именно мужчины занимались строительством инфраструктуры: мостов, дорог, дорожных указателей, постоялых дворов и проч. Как правило, они это делали как члены общества, жители города или деревни, а не только как подданные. Подобное положение дел разрушает дихотомию угнетаемые женщины-угнетатели мужчины. На главенстве мужчины в семье его права и обязанности не ограничивались. Они продолжались, и не только по прямой, вплоть до главы государства, но раскинув ветви во все стороны. От мальчика, а затем мужчины, социально-экономическая система требовала намного больше, чем от девочки и женщины.
4. ) Высокие риски для жизни мужчин, её меньшая продолжительность, сопровождали “сильную половину человечества” всю историю. По сей день мужчины гибнут от несчастных случаев на работе, на войне и от самоубийств намного чаще женщин. Шансы дожить до глубокой старости у женщин выше — средняя продолжительность их жизни отличается от мужской в среднем на 10–15 лет, в зависимости от страны. Более высокие требования, которые общество предъявляет к мужчинам означает и более серьезную психическую нагрузку. Мужчина обязан “успеть” сделать набор определенных вещей до определенного возраста. Феминистки, бывает, упирают на то, что мальчикам с детства больше дозволяется и это пример из общей картины самовоспроизводящегося многовекового угнетения женщин. Но они не учитывают и другой стороны медали. “Мальчики не плачут”, “веди себя по-мужски”, “ты же мужчина”, “ты обязан” и многое другое — все это реальность для мальчика с самого раннего возраста. Ему больше “позволяется”, но в равной степени от него больше и требуют. И возвращаясь к рискам для жизни — не обусловлены ли те самые “привилегии” мужчин тем, что умираем мы намного быстрее? Продолжая логику этих рассуждений и обращаясь к современной системе социальных гарантий — женщины выходят на пенсию раньше мужчин, но живут значительно дольше. Является ли это их привилегией и если да, то чем она обусловлена? Помимо того, выходит, что миллионы молодых и среднего возраста мужчин обязаны обеспечивать старость миллионам пожилых женщин, которые не являются для них ни матерями, ни женами, ни бабушками.
5. ) Знание о происхождении наследника как основа для общественной солидарности, безопасности и защиты жизни и собственности многими исследователями и пропагандистами недооцениваются. А ведь это основа основ цивилизации. Именно моногамный брак создал цивилизацию, потому что прекратил бесконечное соперничество между мужчинами и женщинами. Установление собственности на тело супруга и супруги возымело такой же благотворный эффект, как и частная собственность на землю, дома, вещи и т.д. Тут могу отослать к Томасу Бетеллу с его книгой “Собственность и процветание”, где приведены исторические примеры отсутствия собственности и печальные последствия такого отсутствия. Трагедия общинных выгонов работает и в случае тел людей. Моногамный брак — это надежный сундук, куда можно складывать накопленные ресурсы, не боясь их кражи и имея гарантии от общества и государства на защиту этого сундука. Уверенность в завтрашнем дне и возможность оставлять плоды своего труда себе связаны с браком неотрывно. И выигрывают от этого и мужчины, и женщины.
   Моногамный брак как бы представляет собой публичное и всеми признанное закрепление права собственности на супруга и супругу. С этого момента никто другой не имеет права претендовать на этого человека. Соперничество за него заканчивается, нет более смысла мужчинам проявлять агрессию друг к другу. Благодаря браку они более-менее с высокой степенью вероятности могут быть уверены, что ребенок от их женщины — от них, а значит он для них наследник и наследница. Женщина же получает право на своего мужчину, на его имущество, его труд. Никакая другая женщина уже не может называть себя хозяйкой в доме этого мужчины.
   Для детей такое положение дел более чем благотворно. О них заботится не государство или общество, а собственные родители. На родителях лежит обязанность обеспечить детей всеми средствами для жизни, пока они не вырастут и не смогут самостоятельно поддерживать себя.
   Многочисленные семьи, скрепленные узами брака (а брак — слово от глагола “брать”), представляют собой общество, где в целом прекращена вражда за мужчин и женщин, т.е. где права собственности на их тела закреплены за их супругами. Изменники и любители амурных приключений осуждались законом и литературой не потому, что общество состоит из ханжей или угнетает женщин, а потому, что такое поведение аналогично нарушению любых других договоров (ибо брак и есть договор). Для людей изобилие нарушителей в их городе чревато серьезными проблемами, издержками, потерей времени и сил на борьбу с ними и, в конце концов, возврат к примитивному состоянию, в котором людям приходилось сражаться и умирать за право продолжения рода. Мы это видим в животном мире — обезьяны, многие кошачьи, даже насекомые постоянно сражаются за самок и тратят неимоверно много усилий для демонстрации своей силы. Человек пошел по другому пути, пути сотрудничества с себе подобными, поэтому он и смог подчинить себе весь остальной животный мир.
6. ) Женская и мужская сексуальность различны и эти различия тоже определяют устоявшиеся требования общества к мужчинам и женщинам, их поведение по отношению друг к другу. Их можно продемонстрировать на примере ограниченности плодородной почвы и ограниченности мужского существования при способности производить огромное количество плодотворного семени. Женский организм способен зачать и родить — но это весьма трудоемкое дело. Человек не так плодовит, как многие другие млекопитающие. В то время как один мужчина легко может оплодотворить многих женщин, но для всех по отдельности вынашивание ребенка — великая трудность, требующая ресурсов. Ресурсы во время беременности может добывать мужчина, но если этот мужчина обязан перед многими женщинами, то ему проще исчезнуть из поля их зрения и закона. Люди осознали издержки от такого положения дел. Каждый мужчина прилеплен к одной женщине и это положение хорошо известно из книги Бытия, где говорится: “Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть” (2:24). У апостола Павла находим такое повеление: “Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена”.
   (1-е Кор. 7:4). Чтобы не было хаоса и тысяч детей без отцов, религия тщательно позаботилась о том, чтобы мужчины не покидали своих жен и детей. В то же время, из тех же соображений, многие религии, и цивилизованное общество (т.е. не варварское) в целом всегда относилось к женскому блуду отрицательно, поскольку оно порождает неопределенность. Требования к женскому целомудрию очень рациональны — женское тело способно вынашивать и рожать ребенка через продолжительные промежутки времени и это сопряжено высокими материальными и психическими издержками. С широким распространением контрацепции такие требования значительно смягчились, но это не повод обвинять наших предков в создании атмосферы, угнетающей женскую сексуальность. Они сталкивались с реальными проблемами и рисками, в куда менее комфортных условиях и с худшей медициной. Рода же были для женщин опасны очень длительное время. Поэтому следовало упорядочить их сексуальность.
7. ) Многое сказано об угнетении мужчинами женщин, но многое ли говорится о женском угнетении мужчин? А ведь подобное имело место всю историю — это можно представить. Можно использовать те же приемы, что и феминистки. Давайте скажем, что брак был придуман женщинами, чтобы ограничить мужскую сексуальность. Ведь природой она ничем не ограничена — мужчины могут оплодотворять множество женщин без каких-либо последствий для себя. Нужно ли им удерживаться при одной? В то время как брак означал оковы для свободной мужской сексуальности — измена зачастую наказывалась очень строго, государство и религия требовали заботиться о своих женах и детях, в публичные дома приходилось ходить тайно и т.д.
   Все это глупость, как и аналогичная логика феминисток, но мы можем рассуждать в таком духе в качестве контраргумента. С другой стороны можно вспомнить о женской власти над мужчинами, а власти — значит и угнетении. История знает множество цариц, королев, знатных женщин, популярных женщин и т.д. В скандинавской средневековой литературе женщины-воины даже специально издевались над мужчинами, унижая их достоинство и оставаясь безбрачными. Куртизанка Кора Перл использовала десятки богатейших мужчин Франции своего времени, имела несколько поместий и замков, а Александр Дюваль, по уши влюбившись в неё, покончил с собой. Ни у одного мужчины не удалось бы повторить её успех, используя лишь привлекательность своего тела. Что это, как не эксплуатация слабостей мужской природы? Пожалуй, прекрасный пример таких женщин в литературе описан в романе Эмиля Золя “Нана”, главная героиня которого имеет реальный прототип.
   Современные звезды инстаграмма и ютуба имеют миллионы подписчиков, не производя при этом никакого интеллектуального контента, ничего не создавая и не делая. Им достаточно лишь показывать фотографии с обнаженными частями своего тела. Женщинам намного легче заработать много денег, не прилагая к этому никаких усилий, ограничиваясь лишь тем, что дала природа. Однако основа такого заработка — это эксплуатация мужчин, фактически домогательство до них, провоцирование на низменные чувства и слабости. Такие женщины знают об этих слабостях и умеют их использовать. А главное — их всегда было много на протяжении истории.
   Еще один пример угнетения женщинами мужчин, вероятно, более понятный и близкий — это когда в семье главенствует женщина. Мужчин в таком случае принято называть “подкаблучником”. Надо понимать, что сей феномен не нов и не является присущим только нашему пост-советскому феминизированному обществу. Например есть сведения, что подкаблучником был известный американский писатель Марк Твен.
8. ) Часто от феминисток можно услышать, что склонность к насилию свойственна только мужчинам и каждый мужчина по природе своей насильник, который упивается своей властью над более слабым человеком. Однако женщины тоже могут быть очень властными, и не только в роли жены, но и в роли матери. Бывает, что их влияние заканчивается для ребенка, особенно мальчика, очень печально — он становится серийным убийцей-насильником, как это случилось, например, с Андреем Чикатило, Оттисом Тулом и его напарником Генри Ли Лукасом. Мать Лукаса была проституткой и заставляла ребенка смотреть на свою “работу”. Оттиса Тула мать одевала в девчачью одежду и называла “Сьюзен”.
   Среди женщин известно немало серийных убийц, и очень жестоких хозяек. Всем известна история Салтычихи, мучившей своих крестьян, и венгерской графини Елизаветы Батори, убивавшей молодых девушек. Менее известны Катержина из Комарова и Дельфина Лалори. Последняя “специализировалась” на убийстве чернокожих рабов. Из совсем недавних примеров женщин-убийц можно привести хабаровчанку Софью Жукову и Тамару Самсонову из Санкт-Петербурга.
   В местах заключения женщины ведут себя практически также, как мужчины в том, что касается насилия, в т.ч. сексуального. “Опускать” сокамерниц, заводить любовниц, унижать и т.д. — все это женщины в тюрьме практикуют ничуть не реже, чем мужчины.
   Жестокость женщин, приверженных идеологии, пожалуй ничуть не меньше, а то и больше, чем мужчин. Розалия Самуиловна Землячка, идейная большевичка, ответственна за террор по отношению к, по меньшей мере, 20 тысячам человек в Крыму, в годы Гражданской войны. Не отставала от неё другая большевичка — Евгения Бош, жена видного члена партии Георгия Пятакова. “Твердой рукой” Бош проводилось изъятие хлеба у крестьян и подавление восстаний в Пензенской губернии. Есть сведения, что мужчины-коммунисты даже пытались остановить её массовые расправы над крестьянами, на что она лишь обвинила их в “излишней мягкости”. И как тут не вспомнить о знаменитых надзирательницах нацистских концлагерей: Ирме Грезе, Ильзе Кох, Луизе Данц, Дженни Баркманн, Герте Боте, Марии Мандель, Хильдегарде Нойманн? Они практиковали всё: сексуальное унижение и насилие, изготовление предметов из частей тел своих жертв, массовые убийства в газовой камере, выставление на морозе и многое другое.
9. ) Феминистки горазды рассуждать об ограничении женщин домашними занятиями, гуманитарными науками, текстильной отраслью и т.д., а также о стереотипных ограничениях в поведении. Якобы за занятие боевыми искусствами или работу на заводе на них будут косо смотреть. Или за ношение “слишком мужской” одежды или короткой прически не поймут. Однако мужчины в полной мере разделяют с женщинами эту общую “беду”. Например мужчина парикмахер, дизайнер одежды, танцор и т.д. — зачастую его могут счесть за гомосексуалиста. Не будешь пить крепкий алкоголь в компании, предпочитая коктейль с мартини? Тоже могут косо посмотреть. Одеваешься в нежные светлые тона, например светло-розовый? Покрасил волосы? Это не говоря уже о дружеских объятиях и поцелуях при встрече — девушкам можно, парням — подумают, что гей. Внешнее выражение и проявление эмоций между женщинами не осуждается, набор таких выражений у женщин даже шире, чем у мужчин. Однако стоит ли тут говорить об угнетении?
10. ) Объективация — один из самых важных терминов современного феминизма. Объективация обозначает “отношение к другому человеку исключительно как к инструменту (объекту) для собственного сексуального удовлетворения. Сексуальный объект — человек, которого воспринимают как объект для достижения сексуального удовольствия. Объективация вообще — это восприятие человека как товара или объекта для какого-либо использования, без учёта его личности или способности испытывать чувства” (Википедия). Феминисток интересует только объективация женщин. В рекламе, фильмах, в соответствии определенным стандартам в размере и форме вторичных половых признаков. Но правда заключается в том, что объективация мужчин происходит ничуть не меньше, чем женщин. Если реклама и фильмы любят показывать полуобнаженных женщин для привлечения внимания публики, то точно так же она показывает и обнаженных мужчин. При этом если эталон привлекательной женщины включает в себя прежде всего заметные и приятные мужскому глазу округлости, то эталон привлекательного мужчины в рекламе — это накачанный и брутальный альфач. Для подчеркивания брутальности и привлекательности часто фоном служит дорогая машина, костюм и часы. Разумеется не многие мужчины могут себе это позволить, но косвенно общественные эталоны такого рода как бы заставляют к ним стремиться и программируют потребителя образа — женщину — искать себе именно такого мужчину. Опять же читаем в Википедии: “Многие феминистки и психологи считают, что такая объективация может приводить к негативным психологическим последствиям, в том числе отчаянию, депрессии и снижению самооценки женщин в результате убеждения, что их знания и умения не признаются и никогда не будут признаваться в обществе”. Удивительное дело! А мужчин аналогичное явление привести к депрессии и отчаянию не может?
11. ) Было ли угнетение, вклад женщин в развитие общества, и могут ли женщины сегодня заниматься наукой и военным делом? Это важные вопросы, на которые следует дать итоговый ответ, исходя из вышесказанного. Во-первых, никакого многовекового преднамеренного угнетения женщин мужчинами не было. Выше я уже объяснял, почему моногамный брак и разделение труда нельзя считать таковым. В значительной степени разделение труда было обусловлено материально-техническими условиями общества. Поэтому сегодня, когда мы живем довольно безопасно и сыто, потребность в “домашней” женщине не стоит столь остро — мужчина может не быть воином, ему не нужно много времени на военные упражнения, одежду и еду можно приобрести в магазине и ресторане и т.д. В конце концов, для людей больше нет постоянной угрозы нападения соседей или диких животных. Все прочие явления “угнетения” работают в обе стороны, т.е. “стрелочка очень даже поворачивается”. Во-вторых, конечно же нужно не впадать в обратную крайность и отрицать вклад женщин в развитие цивилизации. Это просто будет ложью. На протяжении сотен веков женщины производили настолько важные блага, которые трудно переоценить и без которых мы едва ли вообще выжили бы: домашний уют и пространство, где можно отдохнуть прежде всего психически; пищу (в т.ч. они её выращивали в поле, ухаживали за скотом); одежду. Иными словами, женщины создавали базовые блага, в отсутствие которых мы все умрем. И нельзя сказать, что они при этом не создавали никаких технических усовершенствований. Легко узнать и определить, когда и кто создал то или иное запатентованное изобретение. Однако, как писал Джоэль Мокир, нельзя списывать со счетов бесчисленное множество мелких, незаметных историкам, усовершенствований, которые появлялись в быту на протяжении многих лет. Такая эволюция техники ничуть не менее важна, чем революция. Я специально не буду сейчас перечислять женщин-ученых, потому что это слишком простой подход. Я призываю обратить внимание на то, “чего не видно”, как рекомендовал Фредерик Бастиа. Опять же, без женского спроса на украшения и одежду едва ли прогресс в деле обработки благородных металлов шел теми же темпами, какие мы имели в истории. А ведь это очень важно, поскольку благородные металлы — важный компонент в современной индустрии хирургических и стоматологических инструментов. Текстиль стал двигателем промышленной революции. Женщины столетиями трудились в ремесленных цехах Средневековья и на фабриках Нового времени. А сколько великих людей были вдохновлены именно своими любимыми женщинами, дававшими своим мужчинам мудрые советы, о которых историкам мало что известно и которые не попали в архивы? Все эти моменты еще предстоит открыть и описать, потому что это часть человеческой истории, и игнорировать вклад половины нашего рода в Цивилизацию было бы нелепо.
    Что касается последнего — могут ли женщины сегодня заниматься наукой и военным делом? Хотя касательно последнего мне бы не хотелось, чтобы женщины шли в армию, но касательно первого — ответ однозначно утвердительный. Сегодня я вижу довольно много женщин-авторов научных монографий по истории, астрономии, биологии, социологии, математике и т.д. Эти монографии ничем не хуже тех, что написаны мужчинами. У меня нет сомнений, что в науке женщины могут работать так же плодотворно, как и мужчины.
12. ) Напоследок, хотелось бы кратко коснуться архетипичного образа “девы в беде”, который является объектом нападок феминисток. Находящаяся в опасности дева в беде ждет своего героя, подобный мотив мы можем встретить в рыцарской литературе Средних веков. Воспринимать его негативно, в рамках доктрины “угнетения” не имеет никакого смысла, поскольку “дева в беде” далеко не единственный архетипичный образ женщины. Широко представлен в мировой культуре образ “девы-воительницы”. В Новое время республиканцы, как известно, активно использовали этот образ. Другой архетипичный женский образ — это образ матери. Мы прекрасно помним еще со школы о статуэтках богини-матери первобытных времен. В нашей христианской культуре глубоко укоренен образ Божией Матери, Девы Марии. В России хорошо известен образ Родины-Матери. Есть также образ “роковой красавицы”, хотя едва ли его можно назвать архетипичным, но он имеет место в литературе, в частности в уже упомянутом романе Эмиля Золя, основанном на реально существовавшем прототипе.

***
Примечание: я запрещаю полное использование данного материала без моего разрешения. Если вы увидели эту статью на другом ресурсе, имейте в виду, что она была опубликована без моего согласия. Эксклюзивно для подписчиков Economics & History и моей страницы на Medium!

Источник