Как избавиться от фейковых новостей

Как нейтрализовать фейковые новости?

В эпоху тотального засилья пропаганды и манипуляций в СМИ фейковые новости могут целенаправленно изменять наши убеждения. И, как результат, мы считаем истинным то, что на самом деле является ложью.

Изменение климата — сказка, а прививки вредят больше, чем приносят пользы? Многие «горячие темы» в нашем обществе являются контраверсионными, хотя факты свидетельствуют в пользу одной из интерпретаций. Регулярно встречи адвокатов и скептиков завершаются горячими дебатами — и каждый считает, что прав.

Проблема вот в чем: если одни ссылаются на научные доказательства, другие убеждены, что их аргументация построена на подлинных фактах. Их мировоззрение предпочитает другую правду: правде, рожденной пропагандистскими кампаниями или фейковыми новостями, той, которую сложно развенчать как ложь.

Психологическая вакцинация от фейковых новостей

Ученые во главе Сандером ван дер Линденом (Sander van der Linden) из Кембриджского университета недавно задались вопросом: как можно ослабить влияние таких ложных сообщений? Как сделать людей менее восприимчивыми к ложной информации?

Их идея состояла в том, что можно осуществлять психологические прививки в буквальном понимании слова — как в медицине. Ведь при вакцинации организм должен бороться с ослабленной формой опасного патогена, чтобы в итоге смогли развиться защитные механизмы.

Такой же логикой руководствовались социальные психологи, чтобы нейтрализовать фейковые новости. Но в их случае вакциной стало предупреждение о попытках манипуляции ложными фактами. «Ложная информация может распространяться, как вирус. Наш метод заключается в том, что мы предлагаем когнитивный репертуар, который делает нечувствительным к этому вирусу», — пояснил ван дер Линден.

Чтобы проверить, действенность данной стратегии, ученые проанализировали взгляды 2167 подопытных без их ведома. На платформе Amazon Mechanical Turk, предлагающей пользователям за незначительное вознаграждение выполнить в Интернете некоторые задачи, ван дер Линден со своими коллегами представили участникам два противоречивых сведения об изменениях климата. Согласно первому глобальное потепление происходит на самом деле и между учеными царит консенсус о существовании антропогенных климатических изменений. Согласно второму тысячи ученых убеждены в противоположном и, соответственно, никакого консенсуса не существует. И до представления, и после него участники исследования указывали, как, по их мнению, выглядит научное единство в области климатических изменений.

Как и ожидалось, представленные факты повлияли на отношение испытуемых. Если они обращались к сообщению о реальных событиях, то и оценивали единство ученых в среднем на 20% выше, чем в начале. Зато под влиянием ложной информации вера в научный консенсус уменьшалась — правда, только на 9%.

Интересно и то, что некоторым участникам ученые демонстрировали друг за другом оба сообщения о климатических изменениях. Выяснилось, что если ошибочное утверждение следовало за правдивым, то оно гасило положительный эффект правильной информации. То есть после мнения о консенсусе между учеными подопытные оценивали так, как в начале эксперимента, и объяснение правильных фактов вообще не приносило никаких результатов.

«Отношение многих людей к изменению климата еще недостаточно четкое. Они знают о дебатах, которые ведутся, но не уверены, во что должны верить. Противоречивые высказывания их смущают — и люди не могут сформировать собственное мнение», — говорит ван дер Линден.

Как уменьшить влияние фейков

Однако есть и хорошая новость: негативный эффект фейков можно подавить незначительными «прививками». Если ученые между правильными и ошибочными предположениями помещали общее предупреждение о распространении ложных новостей, то положительный эффект правды сохранялся — по крайней мере частично: подопытные голосовали за консенсус примерно на 6,5% больше, чем до этого.

Еще более существенным эффект оказался тогда, когда ложную информацию разоблачали благодаря конкретным примерам. Так команда ученых шаг за шагом убеждала испытуемых, что якобы подписанная учеными петиция была сфальсифицирована. Это дало свои плоды: вера в консенсус выросла почти на 13%.

Эта стратегия одинаково хорошо проявила себя на представителях всех политических убеждений — и демократов, и республиканцев, и беспартийных. Это означает, что, превентивно предупредив население о политически мотивированном распространении фальшивых сообщений, можно сделать общественное мнение менее уязвимым к нему, а заодно беречь и поддерживать согласие относительно научного консенсуса.

«Всегда будут люди, вообще не поддающиеся изменению мировоззрения. Однако мы верим, что в головах большинства есть место для новых убеждений и способность противостоять фейковым новостям», — резюмирует ван дер Линден.

Источник

Как не верить фейк-ньюз в социальных сетях

Валерия Шаповалова

Мы живем в мире, в котором не составляет особого труда распространить заведомо ложную информацию: каналов для этого предостаточно, причем порой таких, которые при первом приближении кажутся достоверными. Поскольку у нас практически никогда не бывает возможности в два простых шага проверить, правдива информация или нет, единственный реальный выбор, который у нас есть, — это поверить или отказаться принять написанное за истину. К сожалению, многие люди просто рады обманываться, другие — по незнанию иногда выбирают первое. Но почему мы готовы слепо поверить многим вещам, даже не пытаясь в них разобраться? Перечитали книгу Борислава Козловского «Максимальный репост. Как соцсети заставляют нас верить фейковым новостям» и собрали для вас все, что нужно знать о и о том, как перестать им верить.

Максимальный репост. Как соцсети заставляют нас верить фейковым новостям

Борислав Козловский

Издательство Альпина Диджитал, 2018

Что такое фейковые новости…

Фальшивые новости существуют довольно давно, но изначально они придумывались потехи ради. Заголовки о говорящих утках, теле русалки, выброшенной на берег океана, или обнаружении инопланетян были, но они не занимали много места среди всего потока информации и часто оставались незамеченными. Увы, но в современном мире проблема приобрела совсем другие масштабы. Во-первых, для некоторых людей говорящие утки — больше не шутка, а , во что можно поверить, было бы желание («Чем докажешь, что не правда?»). Во-вторых, сам пул того, что можно отнести к , значительно расширился: сейчас люди склонны записывать в фейковые новости практически что угодно. Сюда, например, попадает и необъективная журналистика, и вообще любая информация, которая вполне может быть правдивой, но расходится с представлениями о мире у человека, который ее потребляет.

Отделить правду от неправды становится все сложнее. Не впасть в крайность и не начать сомневаться во всем подряд — тоже непросто

Исследователи трактуют фейк-ньюз по-разному, но если максимально обобщить все варианты, то определение можно свести примерно к следующему — «грубая подделка под новости, которая не проходит самые базовые проверки на прочность и, несмотря на это, влияет на миллионы людей» . И за появление этой подделки в таком гипертрофированном виде мы должны сказать спасибо общению и взаимодействию в социальных сетях.

…и почему они так популярны

Согласно теории информации Клода Шеннона, чем неожиданнее новость, тем она ценнее. Именно потому, что фейковые новости обычно предлагают какое-то якобы уникальное, особое, максимально важное знание, они всегда оказываются в эпицентре внимания. Когда в 2018 году авторы журнала Science изучили феномен фейковых новостей, они выяснили, что до первых 1 500 адресатов фальшивая информация доходит быстрее, чем новости из достоверных СМИ, вероятность их ретвита выше на 70%, а цепочка наилучших фейк-ньюз с легкостью достигает 19 перепостов.

Почему так? Потому что для людей куда важнее тот факт, кто поделился новостью, нежели то, «какая газета ее написала» . Так что если фейковую новость нам прислал близкий друг, мы автоматически более склонны поверить этой информации. Мы изначально доверяем источнику, даже если он не является первичным, а решение верить, не верить или засомневаться, но дать шанс, принимает быстрая подсистема нашего мозга еще в тот момент, пока мы читаем заголовок. Если фильтр доверия источнику пройден, мы кликаем на репост или каким-либо другим образом фиксируем для себя новое знание и восприятие фейковой информации как истинной.

Почему мы верим в неправду

Как правило, люди очень тяжело реагируют, когда что-то начинает угрожать их убеждениям. Всего один единственный факт, не вписывающийся в существующую картину мира, активирует DMN, default mode network, или сеть пассивного режима работы мозга, — и мы ощущаем что-то вроде «ухода от реальности». Иначе говоря, мозг своеобразно защищается от раздражающей информации, иногда прикрываясь гневом или страхом .

Мы можем верить в неправду просто потому, что для мозга любые изменения в сформировавшихся убеждениях — огромный стресс, а значит, угроза, которую нужно избежать любым доступным методом

Еще в 2015 году команда нейрофизиологов из провела эксперимент ❓ Kaplan, Jonas T., Sarah I. Gimbel, and Sam Harris. Neural Correlates of Maintaining One’s Political Beliefs in the Face of Counterevidence. Scientific Reports 6, doi: 10.1038/srep39589 (2016). , в котором приняли участие люди, которые определяют себя как либералов, и люди, придерживающиеся не политизированных взглядов. 40 испытуемых поместили в томограф и начали транслировать им утверждения, с которыми либералы, скорее всего, должны согласиться, а после них — около 3–5 противоречащих фактов (иногда преувеличенных).

После эксперимента испытуемых попросили заполнить анкету и рассказать, изменилось ли их мнение. Как оказалось, мозг тех, чьи убеждения остались нерушимыми, на каждое из противоречащих убеждений реагировал агрессивно : факты представляли угрозу личности, и мозг защищался, как мог.

Или, например, в 2010 году в среде республиканцев США было абсолютно нормальным не верить в глобальное потепление, а точнее в то, что оно является результатом действий человека. Признать этот факт означало согласиться с тем, что у государства есть все основания вмешиваться в деятельность бизнеса, что в корне меняет саму идеологию республиканцев.

Интересно, что чем выше был уровень образования, тем меньше республиканец верил в реальность глобального потепления. Так, статистика показывает, что 23% республиканцев со школьным аттестатом признают реальность угрозы климатических изменений, а среди людей с дипломом об окончании университета таких всего 8%. То есть, чем выше уровень эрудиции, тем больше мы склонны к формированию собственного мнения, которое трудно пошатнуть, и тем больше у нас поводов все отрицать. Ведь для того, чтобы рассуждать о реальности глобального потепления, нужно иметь представление хотя бы о парниковом эффекте — без образования здесь не обойтись.

Все это — еще один пример того, как мозг реагирует на противоречащую информацию. Человек, убежденный в , будет воспринимать только те аргументы, которые соответствует его картине мира . Все остальное — ложь и вымысел, и даже если это сказал эксперт, он просто-напросто некомпетентен.

Как перестать верить фейковым новостям

Проверяйте

Помните, что все вокруг без малейшего исключения не может быть правдой чисто физически. Если ваш друг сделал репост какой-то новости, это еще ничего не значит. Прежде чем принимать за истину и уж тем более репостить дальше какую-то статью с громким провокационным заголовком, претендующим на откровение, проверяйте источники.

Мыслите критически

Прежде чем сформировать окончательное отношение к новости, оцените ее со всех сторон. Подумайте, насколько она логична, объективна, аргументирована и подкреплена источниками. Точно ли факты, приведенные в новости, на самом деле являются фактами или же они просто похожи на вымысел в угоду личной цели?

Избавьтесь от предвзятости

Мы уже выяснили, что если какое-то мнение противоречит нашему, скорее всего, мы будем его отрицать. Хорошо, пускай так, это естественная и первая реакция мозга, но тем не менее она не должна быть последней, за ней все равно должен следовать осмысленный выбор. Ваш разум всеми силами противится какому-то новому знанию? Вероятно, именно сейчас вам стоит сделать паузу и посмотреть на новость повнимательнее: как знать, возможно, ваш разум противится вовсе не потому, что новость противоречит здравому смыслу.

Контролируйте информацию

Скажем спасибо продолжающемуся развитию новых функций в приложениях и вспомним, что в социальных сетях можно легко отключить уведомления или же просто запретить показывать определенный контент. Поэтому если вы сомневаетесь в том, что с завидной регулярностью постит ваш коллега, и утомились читать заголовки про плоскую землю — просто заблокируйте показ подобных новостей или постов от конкретных людей в вашей ленте. Поверьте, это действие не стоит практически ничего, но оно заметно упростит вашу жизнь.

Будьте внимательны к своим эмоциям

Мы склонны остро реагировать на фейковые новости потому, что часто они вызывают страх, гнев или удивление, иногда неосознанно. Что же, используйте это знание во благо. И прежде чем принимать ложное за истинное — прислушайтесь к себе, сделайте глубокий вдох и выдох, очиститесь от автоматических эмоциональных реакций и только после этого непредвзято оцените полученную информацию.

Мы ежедневно сталкиваемся с fake facts, заблуждаемся и искажаем картину мира, а с некоторыми ложными установками живем всю жизнь. Пора это исправить. В нашем научно-просветительском проекте #НАДОРАЗОБРАТЬСЯ рассказываем, как защитить себя от фейков, научиться их распознавать, и развеиваем самые распространенные мифы об окружающем нас мире.

Источник

Фейковые новости: чем опасны, как появляются и как их отличать от настоящих

Новости — неотъемлемая часть нашей жизни. Информация поступает отовсюду, и побочным эффектом такого плотного информационного поля становится не только перегрузка нервной системы, но и фейки. С каждым днём появляется всё больше сообщений, которые не имеют отношения к достоверным фактам.

О том, почему фальшивые новости опасны для общества, как они создаются и распространяются, а также о правилах информационной гигиены рассказывает Ксения Резникова, PR-специалист онлайн-платформы по распространению спонсорского контента PRNEWS.IO.

Фейковые сообщения провоцируют опрометчивые поступки, угрожают здоровью людей, вызывают беспорядки в обществе

Дезинформация и низкокачественная журналистика возникли не вчера. Но ситуация усугубилась из-за стремительной популяризации соцсетей и скорости распространения контента, благодаря доступному интернету и смартфонам. И каждый день на нас обрушивается шквал противоречивых новостных сообщений — будь то подорожание стоимости газа и коммунальных услуг, угроза военной агрессии или новый штамм вируса.

Может быть не очевидно на первый взгляд, но миссия фейков губительна для общества. Фальшивые новости сеют панику, подталкивают к беспорядкам и необдуманным действиям, вводят в заблуждение, обманывают и формируют у людей стойкое ощущение тревоги и неопределённости.

Всё это усугубляется скоростью распространения фейков в медиа и тем, что, по данным исследования PRNEWS.IO, 90% аудитории не может отличить достоверные новости от фальшивых. И люди, сами того не понимая, становятся разносчиками фейков, расшаривая и комментируя ложную информацию.

И если одни фейки условно безвредны, то большая их часть представляет угрозу здоровью людей или является инструментом для манипулирования сознанием.

Например, весной 2020 года в Британии пытались поджечь 20 сотовых вышек из-за появления слуха о том, что 5G распространяет коронавирус. А ещё раньше поджог, который совершили поверившие в этот фейк, уничтожил оборудование для передачи связи, которой пользовались аварийно-спасательные службы и несколько мобильных операторов, лишив кого-то тем самым, возможно, надежды на спасение.

Также в СМИ активно гулял фейк на тему того, что домашние животные могут заразиться COVID-19, вакцинация населения опасна, а защититься от заразы можно с помощью обильного горячего питья, пребывания на солнце и даже водки ¯\_(ツ)_/¯

Примеры таких фейков:

Подобными сообщениями весной 2020 года пестрили все социальные сети. Интернет-пользователи их активно репостили, делились в мессенджерах и отправляли родным и друзьям, не задумываясь о достоверности и первоисточниках. Из-за этого не просто нелепые, а откровенно вредные рекомендации многим стоили здоровья или даже жизни. Вместо того, чтобы своевременно обратиться к врачу и начать лечение по протоколу, они принимали солнечные ванны и брызгали постель водкой. И количество фейковых сообщений на тему коронавируса множилось в геометрической прогрессии.

Согласно исследованию Pew Research Center, жители США считают дезинформацию более опасной для общества, чем расизм и терроризм. Поэтому опасность фейков даже до пандемии было сложно переоценить.

Речь идёт не только о коронавирусной инфекции, которая катализировала огромное количество слухов и домыслов. Достаточно вспомнить теорию заговора «Пиццагейт», под воздействием которой обычный американец, отец двоих детей Эдгар Уэлч зашёл в пиццерию Comet Ping Pong в Вашингтоне и устроил стрельбу — к счастью, никто не пострадал.

Стрелявший был уверен в том, что в пиццерии держат в заложниках детей для нужд тайного ордена педофилов. Об этом он прочитал в интернете, тщательно изучая материалы, связанные с теорией заговора вокруг Хиллари Клинтон. Позже Эдгар Уэлч признался, что нет никаких доказательств существования тайных туннелей в Comet Ping Pong, но от существования теории заговора не открестился.

Приведём ещё один пример того, как обычная бактерия может стать причиной возникновения фейковых новостей.

Несколько лет назад в рунете появилась и периодически повторялась информация о распространении среди населения бананов, которые накачали кровью ВИЧ-инфицированных людей.

На самом деле то, что пользователи принимали за кровь, являлось результатом жизнедеятельности бактерии красного цвета. Но по форумам и группам мгновенно распространилось сообщение об «африканской партии» с ВИЧ, которая через две недели после «гибельного шествия» по Африке добралась до России.

Несмотря на множество официальных комментариев сотрудников Минздрава, представителей ритейла и других экспертов, страшилка ещё долго гуляла в интернет-пространстве.

Это классический пример вирусного фейка: страх — как и другие негативные эмоции — купирует здравый смысл и логику, не оставляя читателям шанса на то, чтобы усомниться в написанном.

На волне пробирающих до дрожи картинок в интернете большинство забывают очевидные вещи. В частности о том, как передаётся инфекция и что ВИЧ неустойчив во внешней среде, погибая за несколько минут.

Фейк вызывает сильные негативные эмоции, попадая в точку боли человека, — запускается механизм распространения

Ричард Белзер в своей книге «НЛО, Кеннеди и Элвис: заговоры, в которые, чтобы поверить, не обязательно быть сумасшедшим» пишет, что если говорить достаточно большую ложь достаточно часто, люди поверят, что это правда, даже если это чушь.

Главный принцип генерирования фальшивых новостей — максимально негативная или абсурдная информация, которая регулярно тиражируется в онлайн-пространстве.

Фейк вызывает максимально сильные, негативные эмоции — гнев, беспокойство, страх, тревогу, ненависть, которые возникают у человека из-за попадания в его точку боли. Например, проблемы в бизнесе, низкие зарплаты, отсутствие социальных гарантий, рост цен на продукты.

Затем следует эмоциональное включение, при котором рацио напрочь отключается, и желание вступить в дискуссию или поделиться информацией.

Точка боли ⟶ Негативная эмоция ⟶ Включение ⟶ Желание поделиться или вступить в спор

Давайте рассмотрим более детально механику создания, трансформации и распространения фальшивых новостей на примере так называемого врача Юры Климова из провинции Шэньчжэня. В разгар первого карантина и всеобщей растерянности многих интернет-пользователей не обошло стороной «разъяснение для близких от молодого врача».

О «Юре Климове» и его рекомендациях писали СМИ, форумы, соцсети, группы. Они приходили в Viber и другие мессенджеры, о них рассказывали по телефону.

Давайте разложим алгоритм создания «Юры Климова» на этапы и убедимся в том, как легко нелепая информация становится мега цитируемой, несмотря на официальные заявления профильных структур и настоящих экспертов из медицинской сферы.

Этап 1. Зарождение фейка

Согласно исследованию Лаборатории теоретической фольклористики ШАГИ ИОН РАНХиГС, создание слухов, фейков, псевдосоветов, в том числе псевдомедицинских, — естественный процесс в человеческих сообществах. Такой круговорот информации позволяет укрепить социальные связи между рассказчиком и «своей группой». А в момент форс-мажоров и катастроф люди начинают массово и во много раз активнее распространять непроверенные данные, конспирологические теории и фейковые новости — так устроено человеческое мышление.

Когда эпидемия коронавируса ещё не достигла масштаба пандемии и наблюдались только первые случаи в Ухани, на китайском языке стали появляться короткие тексты псевдомедицинского характера. В них говорилось о том, что вирус умирает при температуре 26˚, а защититься от заразы помогут обильное горячее питьё и долгое пребывание на солнце. Эти советы имели ссылку на «сына сестры, который работает в госпитале в Ухане» без указания должности и названия медицинского учреждения и не имели под собой ни малейшего обоснования.

Этап 2. Распространение фейка

Коронавирус интенсивно распространяется и выходит за пределы Китая. А вместе с ним распространяется и вышеуказанные «советы от Юры Климова». Через какое-то время кто-то из активных, но безымянных интернет-пользователей переводит его на русский язык через гугл-переводчик и источник в виде «сына сестры» трансформируется в «моего дядю и племянника».

Уже в таком виде псевдорекомендации распространяются в социальных сетях, преимущественно в родительских, в студенческих группах и в сообществах на тему здоровья. Потом размещаются на форумах и сайтах так называемого третьего эшелона, особенностью которых является отсутствие собственных материалов и размещение контента, содержание которого не коррелируется с новостными лентами информационных агентств и федеральных СМИ. И получают небывалый охват в сотни тысяч перепостов.

Что касается официальной борьбы с фейками, существует список Роскомнадзора (тестовая версия) на основании решений Генеральной прокуратуры, который включает в себя интернет-ресурсы, которые замечены в распространении фейковых новостей. При этом Роскомнадзор не имеет претензий к этим СМИ, так как фальшивые новости распространяют в комментариях к постам, за которые издания не несут ответственности.

С дезинформацией борется и Facebook. Так, в официальном отчёте соцсети за июль 2021 года сказано, что модераторы удалили 65 аккаунтов в Facebook и 243 аккаунта в Instagram из России, которые распространяли фейки о западных вакцинах от COVID-19 в Индии, Латинской Америке и США. К примеру, что препарат AstraZeneca превращает людей в обезьян. Более того, для распространения ложной информации привлекали популярных блогеров.

Большинство экспертов считает, что противостоять атаке фейков, в первую очередь, поможет не удаление дезинформации и ложных интернет-источников, а обучение онлайн-пользователей. Люди должны распознавать ложь и не реагировать на провокации.

Этап 3. Трансформация фейка

История шлифуется, обрастает новыми деталями, персонажами, действующими лицами, которые ментально ближе жителям России, чем житель Китая. В результате появляется более расширенный вариант с молодым российским врачом Юрой Климовым.

Одновременно с рождением «Юры» появляется и англоговорящий врач, но уже с ссылкой на некий американский госпиталь.

Этап 4. Максимальное тиражирование фейка

Псевдорекомендации «Юры Климова» широко распространились в соцсетях, на форумах и сайтах. Персонализация информации в лице молодого врача вызвала у пользователей больше доверия, чем «инсайдеры» и «источники из околоправительственных кругов». Поэтому её читали, ей верили, охотно репостили на своих страницах в соцсетях, делились с родными.

Дело сделано: ложная информация зажила своей жизнью.

Как распознать фейк: базовые правила

Вряд ли получится всегда и безошибочно отличать истинные новости от ложных.

По итогам исследования контент-маркетинговой платформы PRNEWS.IO, новостному контенту из различных источников доверяют 57,1% опрошенных. Проверяют его, ищут дополнительные факты и первоисточники новостей 42,9%.

Всё больше интернет-пользователей задумываются над достоверностью информации, обращая внимание на её составляющие и подачу материала.

Так, к основным признакам фейковых новостей респонденты исследования отнесли:

• отсутствие официального источника информации;
• гиперболизированный, абсурдный или слишком эмоциональный заголовок;
• подозрительный или неизвестный домен сайта — читатели отдают предпочтение новостям из официальных источников информации или центральных СМИ, а не площадкам вроде rsfjord.ru, regiondv.com или gazetenka.com; также они не доверяют сайтам, с редакцией которых невозможно связаться: отсутствуют электронный и почтовый адрес редакции, телефоны, аккаунты в соцсетях;
• материал без авторства;
• однобокий стиль подачи, наличие только одной точки зрения, её навязывание читателям;
• сомнительные факты, передёргивание событий, старые фотографии, которые выдают за актуальные.

Давайте разберём эти признаки более подробно. Их же можно назвать ключевыми правилами потребления информации.

Отсутствие первоисточника информации

Это основной маркер того, читаем ли мы правдивую информацию или фейк.

Если источник неизвестен или подан в виде безымянного «учёного», «инсайдера» и другого «анонима», то материал с большой вероятностью может оказаться недостоверным.

Если указан спикер, его должность и даже название компании или организации, которую он представляет, не лишним будет поискать информацию из открытых источников, которая подтвердит и её существование, и доброе имя.

Так, в марте 2020 года СМИ и соцсети России, Казахстана, Узбекистана и Украины пестрели сообщениями о том, что в определённый день и время вертолёты будут распространять над городом лекарство для дезинфекции. При этом не указывался район, улица, а также отсутствовал официальный источник информации.

Медиа пришлось размещать массовые опровержения данной информации:

Источник