Излечение от коммунизма. Размышления по поводу 7 ноября
Сто два года назад власть в России захватили коммунисты. Кем они были? Фанатиками, мечтавшими разрушить до основания весь мир и построить на расчищенном месте новую, земшарную республику советов, мировую коммунию. Рай на земле, где все будет «весьма хорошо».
Революционеры были фанатиками, которые искренне верили в то, что их безумная мечта может осуществиться. И это не эпитеты. Немногочисленные современные исследования советской революционной элиты (недавно вышла весьма объемная книга Ю. Слезкина «Дом правительства») показывают, что этот слой очень походил на хорошо знакомое историкам явление – полутоталитарные и тоталитарные религиозные секты. Они появлялись в разные времена, под разными названиями и всегда стремились к одному – построить совершенный мир.
Главным было и вечное препятствие – человек. Обычный человек, который никак не вписывался в идеальную утопию. Человека надо было переделать, перековать. А тех, кто переделываться не желал – устранить. В этом-то радикальное отличие красного террора от обычной борьбы за власть и характерных жестокостей гражданской войны. Красный террор ставил задачу истребления сословий и лиц, не вписывающихся в утопию, вне зависимости от их отношения к происходящему. Аристократов на фонари! Буржуазию – к стенке! Кулака – истребить! Расстрелять побольше попов….
Обратите внимание, в этих лозунгах нет ни слова о вине. Уничтожим не врагов, а представителей абстрактной социальной группы.
А оставшихся – переделаем. Создадим новую историческую общность! Вырастим коммунистического человека!
Расстреливать и убивать получалось. Дурное дело нехитрое. С созиданием получалось много хуже – вместо человека коммунистического, получался человек советский, сохранивший непозволительно много черт человека нормального, чтобы войти в никак не приближающееся коммунистическое завтра.
Да и как коммунистические вожди могли воспитать в коммунизме целый народ, если они и со своими потомками не справились? Внуки Сталина, Хрущева, Андропова, и т.д. живут не в России. И не в Северной Корее, последнем оплоте коммунизма, и даже не в коммунистическо- капиталистическом Китае. А в Северо-Американских соединенных штатах и Европейском Союзе.
Потому и рухнула секта, что уже внуки самих революционеров ни на грош не верили в их «святое» дело.
Но это, дело прошлое. А что же в будущем? Советский проект лишился смысла и государственного оформления, но продолжает жить в массовом сознании. «Страна-то была хорошая. Образование. Медицина. Колбаса по 2-20. И, вообще, именно революция дала моему дедушке образование…»
Рассуждающие так делятся на две категории. Немногочисленных честных людей, которые открыто пишут – «революция уничтожила образованные классы русского общества и позволила моим предкам и мне занять их место. Спасибо комиссарам». И большинство, которое не хочет задумываться над тем, что «лучшее в мире» советское образование оплачено кровью миллионов убитых и репрессированных людей. Взорванными храмами, сожженными усадьбами, разоренными могилами…. Разрывом с русской историей.
Не то, чтобы люди об этом не знают. В наше время не знать о преступлениях коммунизма можно только если упрямо закрывать глаза и зажимать уши. Но, такая информация заставляет думать, переосмысливать себя, а зачем….
На смену секте фанатиков революционеров, пришла секта свидетелей СССР. Её символы веры — Гагарин, Победа, Мирный атом, и мороженное по 20 копеек.
Слов нет, факт, что первый человек, вышедший за пределы земной атмосферы, родился в нашем Отечестве, греет национальную гордость. Но всего через три недели после Гагарина полетел американец Алан Шеппард. Оказывается, в космос можно и без революции.
Победа? Да. Но какой ценой! Более 26 миллионов жизней (по официальным данным) – больше, чем все остальные участники Второй мировой вместе взятые. В истории России есть и другие победы, без таких «пирровых» потерь.
Мирный атом. В 1986-м мы увидели какой он мирный.
Остается мороженное и лучшее советское образование, которое почему-то никто в мире не спешил копировать….
Главное, что унаследовала секта свидетелей СССР от своих предков – это ложь. Ложь как принцип, а вернее – полное отсутствие самого понятия «честность». В мировоззрении, где нет понятия Бога как высшего нравственного закона, нет и честности. Есть целесообразность и идейно-правильные ответы.
«Учение Маркса всесильно, потому что оно верно». А раз так, то у нас все правильно и лучше всех в мире. Лучшие самолеты, лучшие ракеты, лучшее образование, ведь социализм – лучший строй, и разве при нем может быть что-то не лучшее?
Парадоксально, но поклонники СССР порой не замечают реальные достижения своей страны и советской системы. Потому многие из них нереально выдать за «лучшее в мире», а раз не лучшее – значит и не незачем поминать.
Ложь даже в мелочах. Как парад на Красной площади 7 ноября, якобы в честь очередной годовщины парада 1941 года…
Сама по себе секта советопоклонников довольно травоядная. Самое большее, на что она способна – это воевать с мемориальными досками и устраивать безобразные свары в СМИ и интернете. И в этих сварах, они часто бросают своим оппонентам упрек – как Вы, родившиеся в СССР, учившиеся в советской школе, можете быть против Страны советов? Если ты детстве был пионером, то не смей критиковать советскую власть, вспоминай мороженное за 20 копеек и радуйся!
За упреком стоит недоумение и отчаяние – как же так, семь десятков лет советская пропаганда воспитывала если не коммуниста, то советского человека, а он вишь, не хочет быть таким.
Вы же не потомки белых, мы ведь их всех перестреляли. Вы не потомки дворян (их и было немного и убили многих), почему же вы не признаете советскую власть.
Потому, что главный смысл белой борьбы и белой идеи заключался в отторжении и борьбе с чудовищем коммунизма. И присоединиться к этому никогда не поздно. И происхождение не играет здесь никакой роли. Коммунизм, вопреки мнению иных своих адептов, не передается генетически. И если предок был подвержен красному безумию, то почему потомок должен страдать от той же болезни?
А еще забывают советопоклонники, что помимо советских предков, у нас были русские. Те, что с 1613 года, из поколения в поколение присягнули на верность Государям из рода Романовых. И измена 1917 года не обязывает потомков советских людей ей слепо следовать. Верность и мировоззрение – свобода выбора человека. Та самая свобода, о которой столь много и лживо говорили коммунисты. У человека есть право излечиться от болезни коммунизма.
Для коммунистической идеологии идея важнее семьи, потому-то коммунисты и отрекались от своих дореволюционных предков. Для нормального человека предок остается своим, какие бы ошибки он не совершал, и какой бы путь в жизни не выбрал. И чтобы быть русским не обязательно плевать на портрет или осуждать деда-коммуниста. У него был свой выбор, у тебя свой. Но семейная связь, идущая от прародителя рода людского, нерасторжима.
Впрочем, уже и этот аргумент советопоклонников умирает на глазах. В жизнь приходят новые поколения, которым его уже не предъявишь. Которые родились и выросли под трехцветным русским флагом. Которые этому флагу присягали и воевали под ним. Которые вновь подняли его над русским Севастополем и русской Тавридой, отторгнутыми от России по произволу коммунистов-интернационалистов.
Русское общество постепенно приходит в себя. Красный дурман рассеивается. Мы еще долго будем размышлять о причинах катастрофы вековой давности и будем помнить двадцатый век с его трагедиями и страданиями, но главное, мы будем строить будущее, в котором нет места коммунистическому призраку. Изыди! Сгинь, нечистый! Аминь.
Источник
Коммунизм — неизбежность? Что же дальше?
Маркс говорил о неизбежности коммунизма. Давайте попробуем доказать это, не пользуясь аргументами самого Маркса (считаю, что мне лично будет не очень тяжело не обращать внимания на марксистские аргументы, поскольку я труды Маркса не читал, в чём публично каюсь) и предполагая, что коммунизм обеспечит обществу полное равенство, ну или с минимальной степенью дифференциации.
Все наверняка слышали, что общество в своём развитии движется по спирали, проходя похожие друг на друга стадии. То есть общество стоит на какой-то позиции, потом идёт вверх к антитезису, а затем от этого антитезиса к антитезису антитезиса, который похож на начальный тезис, но всё же отличается от него (напоминаю, это не окружность, а спираль). А теперь давайте представим этот процесс в виде синусоиды.
Синяя точка — общинно-племенной строй, так называемый «пещерный коммунизм».
Зелёная точка — рабовладельческий строй.
Жёлтая точка — феодализм (с размещением феодализма и рабовладения у меня лично остаются вопросы до сих пор, но предположим, что это так).
Оранжевая точка — капитализм.
Красная точка — коммунизм.
То есть первая общественная формация человечества несла в себе равенство. Все жили в одной пещере, питались одинаково «хорошо» приготовленной едой и так далее. После этого последовал рабовладельческий строй, в котором рабовладелец заставлял раба работать, дикое неравенство, потребность в постоянном увеличении количества рабов (в основном путём ведения войн). Затем последовал феодализм, в котором крестьяне, имевшие своё хозяйство со средствами производства, пусть и скромное, работали на феодала, отдавая ему бОльшую часть произведённой ими продукции. Потом пришёл капитализм. Рабочие, не имеющие своих собственных средств производства (в этом смысле аналогия с рабовладением), работают на собственника предприятия, компании. Причём произведённую продукцию они не получают (опять же аналогия с рабовладением). И ещё одна аналогия. Капитализму нужны всё новые и новые рынки (вероятно, рабовладельческий строй был обречён в тот момент, когда у Античной цивилизации исчезла возможность расширяться, захватывая новых рабов, поэтому возможно, что капитализм ожидает то же самое с окончанием пространства для расширения рынка). Ну, а после капитализма, следуя логике, опять приходит равенство. На этот раз в виде коммунизма. На мой взгляд, мы уже прошли точечную точку капитализма и сегодня движемся вверх, к коммунизму (даже если общественные процессы об этом не говорят, технологическая база вполне подводится как раз под это).
Отдельно хочется сказать про соотношение коммунизма и первобытно-общинного строя. При первом общий уровень жизни будет явно выше, чем при втором. А поскольку синусоида не заканчивается на коммунизме, в такой ситуации будет и третья, и четвёртая, и пятая формация равенства. И на каждой человек будет жить лучше, чем на предыдущей.
Что же будет после коммунизма?
Мне видится, что если уж до наступления коммунизма мы не покорим ни одной планеты, то во время его это произойдёт определённо. Человеческой цивилизации нужны всё новые и новые ресурсы, сырьё, источники энергии, как бы не визжали сторонники ресурсосберегающих технологий о том, что экономия это «новый ресурс». Для этого нужны новые пространства. Даже если мы будем селиться на морском дне и поверхности океана, мы всё равно рано или поздно займём всё пространство этой планеты, поэтому нужно будет расширяться в космос (а лучше это сделать даже до заселения всего, что возможно, на Земле). И при любом строе мы придём к необходимости заселения новых планет, если хотим продолжать своё реальное развитие. К чему было это разглагольствование, расскажу потом. Оно ещё пригодится для дальнейших суждений.
Я не могу представить в точечности, что будет после коммунизма, поэтому буду лишь предполагать. Допустим, следующей формой крайней несправедливости будет биологическое неравенство. Может быть, оно будет внедрено «промежуточным строем» между коммунизмом и этим неравенством, а может, оно появится в результате освоения далёких пространств и естественной эволюции человеческих организмов в новых условиях.
Давайте подумаем, что могло бы быть в промежутке между коммунизмом и биологическим неравенством. Рассмотрим вариант меритократии, ноократии (это ни в коем случае не критика данных форм управления). По мере усложнения технологий будут требоваться всё более квалифицированные специалисты, которые, вероятно, перерастут в новую элиту, выделившись в отдельный класс и приведя нас к новой форме неравенства. Исходя из этого, дорисуем нашу синусоиду.
Фиолетовая точка — меритократия\ноократия.
Белая точка — биологическое рабство.
В очередной раз хочу отметить, что это лишь предположение, а не попытка однозначно утвердить что-то.
Биологическое неравенство находится на более фундаментальном уровне, чем неравенство раба и рабовладельца (в этом случае можно допустить ситуацию, когда первый стал бы в один момент стал вторым, а второй первым, например, захватили население-рабов у какой-то страны, та провела ответную войну и бывших рабовладельцев отдали в рабство их бывшим рабам). Возможно, следующая форма неравенства будет закреплена на молекулярном или даже атомном уровне. После наступления биологического неравенства общество с этим вряд-ли смирится и будет стремиться к его преодолению. Мне преодоление этого неравенства видится в развитии технологий, позволяющих приблизить условия на различных космических телах к земным (организм сможет относительно быстро перестроиться под те условия, в которых он изначально появился). Но в таком случае мы получаем уже другой график смены общественных формаций.
Хотя график и отображает всего два показателя, я не могу не внести сюда третий. Течение времени, уровень расслоения общества и уровень жизни. Видно, что каждая формация неравенства будет всё более несправедливой, фундаментальной. При этом при каждом строе, обеспечивающем равенство, мы будем получать всё более высокий уровень жизни. Но опять же, это лишь мои рассуждения.
Факторы движения от одной формации к другой.
Ещё в рабовладельческом строе мы заметили, что он держался на росте количества рабов, для чего требовалось вести войны, осваивать новые пространства. Для успешного ведения войн требовался рост технологий. Технически отсталая армия не победит технически развитого противника, как бы не кричали об обратном. То же прослеживается в капитализме. Нынешние развитые страны высасывали ресурсы из своих колоний (освоение территорий), на чём держалась промышленная революция (развитие технологий). Как мы проследили, переход к биологическому неравенству будет вызван освоением новых пространств уже в космосе. Переход от биологического неравенства дальше будет вызван развитием технологий (снова: это всё лишь предположения). В свою очередь, и приход коммунизма видится мне в развитии технологий. Поговорим про его технологическую базу, формируемую уже сегодня.
Коммунизм предполагает развитие самоуправления, децентрализацию политической власти, кооперацию. Тут на сцену выходят современный интернет и блокчейн, обеспечивающие связь, обработку данных без центрального сервера, переводы данных и так далее. Для обеспечения потребностей людей, следуя лозунгу «От каждого по способностям, каждому по потребностям», требуется повышение производительности труда. Причём до таких значений, какие не достигнуты до сих пор. И снова мы видим формирование базы этого уже сейчас и на протяжении всего времени с начала промышленной революции и даже до неё: повышение степени квалификации и разделения труда, автоматизация процессов производства, внедрение роботов (что популярно сейчас).
Но, как мы уже заметили, для перехода между формациями требуется и освоение новых пространств. Может быть, именно в этом лежит ключ ответа на вопрос о замедлении развития космической индустрии? Хоть это и отход в сторону, я не могу не продолжить. Заметьте, как быстро космические технологии развивались в шестидесятые годы прошлого века. Начались эти годы первым суборбитальным полётом, а закончились уже высадкой человека на Луну. Гигантский скачок, огромный. А потом полёты на Луну прекратились. Честно признаться, если следовать этому, то мне непонятно, почему советское руководство тоже прикрыло лунную программу, но как вариант можно привлечь то, что в верхушке КПСС к тому времени уже не было истинных коммунистов, с чем я лично не очень согласен, но как вариант сойдёт.
Сейчас маскофилы (как же Маску пиар не сделать), вероятно, начнут говорить про Маска-капиталиста, который вот-вот сделает колонию на Марсе. Тут есть четыре варианта, как объяснить эту ситуацию: а) Маск втайне от всех является коммунистом; б) он не понимает, что убивает систему, в которой существует; в) просто заявляет о планах, не собираясь их исполнять (такое в истории американское космонавтики уже было как минимум один раз); г) все эти рассуждения неверны. Заодно хочется сказать, что в конце концов всё равно придётся высаживаться на других небесных телах. Какой бы строй на Земле не установился.
Уже сейчас мы наблюдаем ускорение развития научно-технического прогресса, несмотря на различные сдерживающие факторы (такие, например, как защитники «интеллектуальной собственности»). В эпоху будущих покорений космических пространств закономерно будет наблюдать всё более быстрое освоение пространств. Логично предположить, что мы будем двигаться от формации к формации всё быстрее и быстрее (хотя, учитывая, что нужно будет преодолевать всё большее и большее расстояние по графику, время перехода может остаться и тем же).
Хоть коммунизм, возможно, и неизбежен, но он явно не конечная формация, как говорили его теоретики.
Опять же, это лишь мои предположения. Я не претендую на истину или уникальность взглядов.
Источник