Как избавится от миноритариев

Устранение миноритариев в ООО: как сделать и как предотвратить

ООО — самая распространенная форма юридических лиц в России. Это некий промежуточный вид участия в предпринимательской деятельности между объединением только капитала (акционерные общества) и объединением личного, в первую очередь трудового участия (например, производственный кооператив). Именно эта особенность, считают специалисты TaxCoach, и определяет правила исключения какого-либо лица из состава участников ООО, наличие ряда специальных норм, направленных на защиту его интересов.

Например, без согласия всех участников компанию нельзя реорганизовать (для сравнения, в акционерных обществах для принятия такого решения необходимо набрать 75% голосов от участвующих в собрании акционеров). Так защищаются интересы всех участников, в первую очередь, личного участия, учет личного мнения, независимо от доли в уставном капитале.

По этой причине избавиться от участников компании, не принимающих никакого участия в деятельности общества и не претендующих даже на получение прибыли, достаточно сложно.

В качестве примера устранения миноритарных участников (не принимающих особого участия в бизнесе, оставаясь неким «балластом» общества) рассмотрим следующий кейс.

Исходные данные:

ООО «А», 4 активных участника по 24% доли у каждого в уставном капитале. Миноритарный участник с долей 4% принимает участие в общих собраниях, претендует на получение прибыли. Значимых активов на Обществе нет, но в обозримом будущем планируется приобретение производственной недвижимости. Уставный капитал 10000 рублей. Директор — один из мажоритариев. Устав стандартный (скопированные положения закона об ООО). Задача: исключить миноритария из состава участников Общества, поскольку появилась достоверная информация о его намерении передать свою долю третьему лицу, абсолютно нежелательному для мажоритарных участников (напоминаем, что устав стандартный, а следовательно, есть возможность беспрепятственного дарения доли третьему лицу, решение же об изменении устава принимается единогласно).

Возможный вариант:

Шаг 1

Под предлогом создания в бизнесе компании «Хранитель активов» (подробнее здесь Хранитель активов — имущественный базис бизнеса), на которую в будущем и будет приобретаться недвижимое имущество, всеми участниками создается новое ООО. Данное решение вполне логично: обезопасить имущество от операционной деятельности, и не встретит никакого сопротивления со стороны миноритария. Уставный капитал ООО «Хранитель активов» — 20 000 рублей (одну часть — 10 000 руб. обязаны оплатить деньгамиПункт 2 ст. 66.2 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ООО», а вторую часть — 10 000 руб. вправе оплатить имущественными правамист. 15 ФЗ «Об ООО»). При этом оплата участниками второй части долей уставного капитала в новой компании происходит своими же долями в компании «А«1.

Шаг 2

ООО «Хранитель активов» должно приобрести (либо безвозмездно получить от своих участников — физических лиц, например через вклад в имущество) любое имущество, стоимостью более 30 тыс. рублей. Таким образом, стоимость доли в ООО «А» будет составлять менее 25% от стоимости всего имущества ООО «Хранитель активов».

Шаг 3

Устав компании «Хранитель активов» такой же стандартный, как и в компании «А». Это, опять же, не должно вызвать никаких подозрений миноритарного участника.

Учитывая, что от имении ООО «Хранитель активов», как участника ООО «А», решение принимает директор первого общества, ООО «Хранитель активов» в лице директора — мажоритария принимает решение о продаже 100% доли некому заблаговременно созданному непубличному акционерному обществу. Акционером(-ами) АО изначально является титульный владелец (несколько таких лиц) от мажоритариев, а после завершения сделки — сами мажоритарии, которых не видно в ЕГРЮЛ (в ЕГРЮЛ отражается только учредитель Акционерного общества, последующий переход прав на акции фиксирует Реестродежатель АО).

Доля в ООО «А» равна 10 тысячам рублей, что составляет 20% балансовой стоимости имущества ООО «Хранитель активов». Такая сделка не является для Общества крупной. Поэтому одобрения общим собранием участников этого общества сделки по отчуждению (продаже) доли, совершенной директором, не потребуется.

Крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:
связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство и так далее) цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более % балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

ст. 46 ФЗ № 14-ФЗ «Об ООО»

При этом, акционером(-ами) АО изначально должно стать независимое от мажоритаев лицо, либо несколько таких лиц, чтобы сделка по купле-продаже доли в ООО не попала в разряд сделок с заинтересованностью, о заключении которой необходимо будет уведомить миноритария.

1. Сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

. 3.Общество обязано извещать о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, незаинтересованных участников общества.

ст. 45 ФЗ № 14-ФЗ «Об ООО»

После завершения сделки акционерами АО станут мажоритарные участники.

Таким образом, 100% участником ООО «А» станет АО с крупными участниками. Миноритарный участник останется в составе участников «пустого» ООО «Хранитель активов».

Закрепить в Уставе «Хранителя активов» конкретные критерии сделок, требующих единогласного одобрения всеми участниками на Общем собрании: сделки по отчуждению долей и акций, сделки по распоряжению любым недвижимым имуществом компании независимо от его стоимости, сделки по распоряжению объектами интеллектуальной собственности независимо от цены сделки т.п.

Если же этого не было сделано и Устав новой компании уже принят в стандартном варианте, без особых условий, миноритарий может обжаловать сделку купли-продажи долей в компании «А» в арбитражном суде с требованием признания её недействительной. Основанием для такого иска может быть нарушение порядка совершения крупных сделок и/или сделок с заинтересованностью, закрепленных в Законе «Об ООО».

Срок исковой давности по таким заявлениям 1 год, но течь он начинает с момента, когда миноритарий узнал о её совершении.

Также действия директора ООО «Хранитель активов», ущемляющие интересы одного из участников, могут стать основанием для взыскания с него убытков. Их размер можно оценить как уменьшение действительной стоимости доли миноритария. Другим основанием для взыскания убытков в интересах самого «Хранителя активов» может стать факт причинения вреда обществу сделкой по отчуждению доли в дочерней компании (см. ст. 53.1 ГК РФ).

Однако нежелательно доводить ситуацию до такой конфликтной стадии. Этому способствует предварительная фиксация «правил игры» в корпоративном договоре, в том числе условий о прекращении участия кого-либо из участников в определенных случаях. А инициатором заключения такого договора может выступить как миноритарий, так и основной участник.

Вам надо по-другому работать с наличкой. Кого прижмут налоговики и банки? Забирайте запись, пожалуй, лучшего вебинара «Клерка»: «Как будут контролировать наличку по 115-ФЗ».

Только сегодня можно забрать запись со скидкой 60%. Программу вебинара смотрите здесь

Источник

Преобразование как способ вытеснения миноритариев

Неделю назад появилось информационное письмо ЦБ РФ от 01.02.2019 №ИН-06-28/11, в котором указывалось, что при реорганизации АО в форме преобразования акционерам, которые голосовали «против» реорганизации или не принимали участие в голосовании по данному вопросу, должно быть обеспечено участие в уставном капитале во вновь образованном ООО, пропорционально принадлежащим им акциям реорганизуемого АО. Я еще подумала, какой ерундой занимается ЦБ РФ, разъясняя аспекты, которые должны быть известны любому корпоративщику и уж тем более тому, кто хоть раз занимался реорганизацией хозяйственных обществ.

Есть же Конституция с ее гарантиями права собственности, повторенная в п. 1 ст. 1 ГК РФ. Есть практика применения нормы об отказе от права. Есть принцип, что «молчание не является согласием» и т.д.

Но буквально через пару дней КАД Арбитр показал, что письмо ЦБ РФ основано на реальном кейсе и указанные выше нормы и принципы не знакомы Арбитражному суду Краснодарского края и вышестоящим судам и не единожды, а аж в 4 делах (№ А32-8838/2018, № А32-847/2017, № А32-23022/2017, № А32-14372/2017).

Суть кейса в следующем:

Некое ЗАО «Лебяжье – Чепигинское» приняло решение о преобразовании в ООО. Согласно решению о реорганизации доли в новом ООО распределялись только акционерам ЗАО, проголосовавшим «за» реорганизацию (решение было принято чуть больше, чем 79% голосов). Акционеры, голосовавшие «против» или не принимавшие участия в собрании, приобретают право требовать выкупа принадлежащих им акций. (Заметим, что судьба воздержавшихся в принципе не решена данным решением о реорганизации).

Далее акции несогласных акционеров были выкуплены не в полном объеме (чуть больше половины принадлежащих им акций), поскольку на выкуп всех заявленных акций не хватило 10% стоимости чистых активов ЗАО.

Недовольные акционеры потребовали признать решение общего собрания акционеров и решение о реорганизации недействительными, а также в последующем возместить убытки, связанные с неполным выкупом акций.

В удовлетворении требований о признании решения ОСА недействительным было отказано в связи с пропуском сроков на оспаривание решения собрания и решения о реорганизации, но одновременно суды дали оценку порядку конвертации акций в доли ООО. И лучше бы они остановились на сроке исковой давности.

Суды указали, что

действующим законодательством не установлен единый порядок и условия обмена акций реорганизуемого общества на доли в уставном капитале (Решение АС Краснодарского края от 26.05.2017 по делу №А32-847/2017)
Действующим законодательством установлена возможность диспозитивного подхода в отношении установления прав и обязанностей акционеров в ходе реорганизации путем преобразования АО в ООО, когда их права по условиям реорганизации могут сохраниться, измениться или прекратиться. В этой связи, порядок конвертаций акций в доли при преобразовании в ООО, утверждённый на собрании, согласно которому участниками общества становятся только акционеры, голосовавшие «за» реорганизацию, а акции акционеров, голосовавших против или не участвующих в собрании, могут быть предъявлены к выкупу и/или погашены, полностью отвечает вышеназванным нормам закона. Никто не лишен права стать участником ООО, с учетом права акционера проголосовать за это, или заявить требование о выкупе акций или не заявлять его, если денежная компенсация за акции и участие в обществе не имеет для акционера никакого значения. Действия или бездействие таких акционеров должны рассматриваться через призму положений ст.236 ГК РФ. Данная норма устанавливает, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (решение АС Краснодарского края от 01.112017 по делу №А32-23022/2017).

То есть в последнем случае бездействие акционера по неучастию в собрании суд рассмотрел как действие, определенно свидетельствующее об отказе от права на акции/доли. Молчание знак согласия? Далее судом достаточно цинично был сделан вывод о том, как быть с правами лиц, которые и в собрании не принимали участие (или голосовали «против»), и акции к выкупу не предъявили – в этом случае «участие в обществе не имеет для акционера значения»,

Не получив в полном объеме деньги за предъявленные к выкупу акции, бывшие акционеры попытались взыскать с общества убытки и также потерпели неудачу (Постановление 15ААС от 07.02.2019 по делу №А32-8838/2018). Здесь в целом претензий к суду нет, т.к. в рамках выкупа общество действовало в рамках закона.

Почему акционеры опоздали с предъявлением исков по оспариванию реорганизации? Скорее всего рассчитывали на выкуп в полном объеме, но, получив только 50%, пошли защищать свои права.

Что можно увидеть по итогам кейса?

Если процедура реорганизации АО внутри данной ОПФ достаточно подробно урегулирована (Закона об АО, Стандарты эмиссии, Закон об РЦБ) и контролируется ЦБ РФ, то вопросы реорганизации ООО прописаны гораздо менее детально. Однако, на мой взгляд, отсутствие подробного регулирования не дает право мажоритарным участникам использовать данную диспозитивность без учета иных, общих, норм корпоративного, гражданского и даже, может быть, конституционного права.

Большая диспозитивность, возможно, предоставлена законодателем в связи с меньшим количеством лиц (учитывая ограничение в 50 участников в ООО), которых может затронуть такая реорганизация и, по всей видимости в расчете на их большую сознательность: все-таки участники ООО, как правило, гораздо ближе к вопросам управления, чем в акционерном обществе, где может быть значительное количество акционеров, являющихся по сути просто инвесторами.

В этом ключе преобразование АО в ООО является вообще некой «серой зоной», которая может недобросовестно использоваться в том числе в целях выталкивания из общества как мелких «живых» миноритариев, так и избавления от «мертвых душ», осевших в реестре. Это такой squeeze-out там, где он законодательно невозможен.

Источник