Как избавиться от права собственности

Все мы помним, что в 90-е годы минувшего столетия государство наделяло граждан земельными паями на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, тем самым многие стали правообладателями недвижимого имущества не в силу своего волеизъявления. У других граждан имеются в собственности земельные участки в соответствующих товариществах, которые, зачастую, заброшены и не используются по назначению. Однако действующим законодательством предусмотрено, что правообладатели недвижимости несут не только бремя ответственности за принадлежащее им имущество, но и обязанность своевременно уплачивать налог на это имущество.

Таким образом, гражданам следует не только использовать предоставленные земельные участки согласно целевому назначению, но и своевременно уплачивать налог за возможность ее использования. В настоящее время ситуации, когда собственник участка не поддерживает на нем надлежащий порядок и не использует принадлежащую ему территорию, случаются все чаще и по разным причинам: состояние здоровья, удаленное местоположение земельного участка от дорог и коммуникаций, низкое качество почвенного слоя земли и иные факторы. В практике Росреестра, как правило, это ситуации, когда принадлежащие гражданам земельные доли, в состав которых входили сенокосы, пашни и пастбища, были ими ранее выделены и отчуждены частично, а в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) продолжают оставаться актуальными записи о зарегистрированных правах на оставшуюся после выдела и отчуждения земельную долю. При этом заблуждение собственников состоит в том, что право общей долевой собственности на оставшуюся долю в праве общей долевой собственности прекращено, и оплата налогов не требуется. Для случаев, когда владелец не осуществляет надлежащие работы на основании каких-либо причин, а также не желает уплачивать налог за пользование участком или земельной долей, а также во избежание в будущем задолженности по уплате налогов законодателем предусмотрена возможность отказа от права собственности.

Разъяснения по этому вопросу назрели в связи с тем, что в 2018 году увеличилось количество обращений граждан в территориальное управление Росреестра по вопросам налогообложения недвижимого имущества.

В Земельном кодексе Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлены различные процедуры отказа от права на земельный участок для собственника участка и для лиц, владеющих земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения. В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ) содержится общая норма об отказе лица от права собственности в отношении любого имущества. Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Если ГК РФ содержит общее правило о том, что отказ от права собственности на имущество может быть выражен в любой, в том числе и в устной форме, то ЗК РФ устанавливает, что отказ от права собственности на такой вид имущества, как земельный участок, должен быть совершен исключительно в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 53 ЗК РФ лицо, желающее отказаться от права собственности на земельный участок, подает заявление о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В настоящий момент таким органом является Росреестр и его территориальные органы.

Порядок государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от права собственности определен в ст. 56 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости (далее – Закон о регистрации).

Важно знать, что прием заявлений об отказе от права собственности осуществляется в офисах МФЦ, причем, государственная пошлина за совершение данного регистрационного действия не предусмотрена.

Если право собственности на земельный участок ранее не было зарегистрировано, то согласно ч. 2 ст. 56 Закона о регистрации к заявлению собственника об отказе от права на земельный участок также прилагается правоустанавливающий документ на земельный участок, т.е. документ, на основании которого возникло право на земельный участок у гражданина. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если право собственности на такой земельный участок ранее было зарегистрировано и сведения о правах содержатся в ЕГРН.

Земельные участки, в том числе и доли в них, от которых отказались их собственники, переходят в собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Закон о регистрации предусматривает упрощенный порядок государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок или земельную долю в случае отказа от такого права собственником земельного участка или земельной доли, который сводится к тому, что от уполномоченного органа государственной власти (субъекта Российской Федерации или муниципального образования) не требуется заявление о такой государственной регистрации.

В течение пяти дней с даты государственной регистрации права собственности субъекта РФ или муниципального образования на земельный участок или земельную долю орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан уведомить об этом соответствующий орган государственной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, а также лицо, отказавшееся от права собственности.

Таким образом, процедура добровольного отказа от права собственности на земельный участок проста и понятна. В то же время следует учитывать, что реализация отказа от права собственности на земельную долю возможна только при условии соблюдения требований гражданского законодательства относительно порядка реализации такого отказа.

Вместе с тем, есть несколько нюансов. Так, отказаться от права собственности на земельный участок проблематично в случаях, если на нем расположены объекты капитального строительства, права на которые зарегистрированы в ЕГРН. Согласно ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Иными словами, произвести отказ от прав в отношении земельного участка, сохранив при этом право собственности на дом, не получится.

При этом все случаи индивидуальны и решение о прекращении права собственности принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором самостоятельно по результатам проведения правовой экспертизы представленных документов.

Таким образом, желание правообладателя освободиться от бремени содержания земельного участка должно быть направлено на юридическое прекращение принадлежащего ему права.

Источник

Энциклопедия судебной практики. Отказ от права собственности (Ст. 236 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Отказ от права собственности
(Ст. 236 ГК)

1. Порядок применения ст. 236 ГК РФ

1.1. Статья 236 ГК РФ не содержит обязательных требований к форме отказа от права собственности на имущество

Судом правильно применены положения ст. 236 ГК РФ, согласно которым гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом или совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Указанная норма права не содержит обязательных требований к форме отказа.

1.2. Статья 236 ГК РФ применяется в случае отказа собственника от правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом без передачи этих правомочий иным лицам

Положения ст. 236 ГК РФ предусматривают отказ от права собственности как основание прекращения такого права, который не может быть совершен в пользу конкретных лиц.

1.3. Право отказа от собственности принадлежит самому собственнику

По смыслу ст. 236 ГК РФ право отказа от собственности принадлежит самому собственнику. Для регистрации прекращения права собственности на строение необходимо заявление собственника строения, документ технического учета и постановление главы местной администрации о ликвидации объекта недвижимости.

По смыслу ст. 236 ГК РФ право отказа от собственности принадлежит самому собственнику.

По смыслу ст. 236 ГК РФ право отказа от собственности принадлежит самому собственнику. Для прекращения права собственности на строение необходимо заявление собственника строения, документ технического учета и постановление главы местной администрации о ликвидации объекта недвижимости.

1.4. Для отказа от права собственности на недвижимое имущество в порядке ст. 236 ГК РФ собственник не обязан заключать какие-либо гражданско-правовые сделки

Удовлетворяя заявленные требования, суд проанализировал положения правовых норм, регулирующих возникшие правоотношения в их правовой взаимосвязи, и пришел к обоснованному выводу о том, что изложенные заинтересованным лицом обстоятельства не могут создавать заявителю препятствия в реализации своего намерения отказаться от права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости без заключения какой-либо определенной гражданско-правовой сделки, путем совершения действий, указанных в ст. 236 ГК РФ, поскольку соответствующее ограничение не установлено законом.

1.5. Гражданин не обязан обосновывать свое решение об отказе от права на имущество

Как правильно указал суд первой инстанции, РМУКП выразило определенный отказ от части имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения.

Довод заявителя жалобы о том, что такой отказ должен сопровождаться экономическим обоснованием изъятия имущества и указанием причин невозможности его дальнейшего рационального использования, отклоняется, поскольку данные требования не предусмотрены ст. 236 ГК РФ.

1.6. Отказ лица от права собственности не рассматривается законом как окончательный, права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке

Из смысла пункта 2 статьи 236 ГК РФ следует, что отказ лица от права собственности способами, указанными в пункте 1 статьи 236 ГК РФ, не рассматривается законом как окончательный. Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке. Собственник может восстановить свое право на имущество и после отказа от него, пока иное лицо не станет собственником этого имущества.

Из смысла п. 2 статьи 236 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что отказ лица от права собственности способами, указанными в п. 1 указанной статьи, не рассматривается законом как окончательный. Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке. Собственник может восстановить свое право на имущество и после отказа от него, пока иное лицо не станет собственником этого имущества.

Применительно к ч. 2 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от права собственности способами, указанными в ч. 1 данной статьи, не рассматривается законом как окончательный. Права и обязанности собственника в отношении соответствующего имущества сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке.

Из смысла п. 2 ст. 236 ГК РФ следует, что отказ лица от права собственности способами, указанными в п. 1 ст. 236 ГК РФ, не рассматривается законом как окончательный. Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке. Собственник может восстановить свое право на имущество и после отказа от него, пока иное лицо не станет собственником этого имущества.

Из смысла ч. 2 ст. 236 ГК РФ следует, что отказ лица от права собственности способами, указанными в ч. 1 ст. 236 ГК РФ, не рассматривается законом как окончательный. Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке. Собственник может восстановить свое право на имущество и после отказа от него, пока иное лицо не станет собственником этого имущества.

1.7. Собственник при отказе от права на имущество несет бремя содержания этого имущества до его передачи в установленном законом порядке другому собственнику

Поскольку в силу статей 210 и 236 ГК РФ собственник независимо от самоустранения от правообладания принадлежащим ему имуществом несет бремя содержания этого имущества до его передачи в установленном законом порядке другому собственнику, возложение обязанности по обеспечению безопасности граждан путем приведения спорных объектов в надлежащее состояние может быть возложено на фактических правообладателей.

1.8. Отказ лица от права собственности на имущество не является безусловным основанием для возникновения права собственности на это имущество у другого лица

Следует учитывать, что отказ лица от права собственности на принадлежащее ему имущество является основанием прекращения его права собственности, но не является безусловным основанием для возникновения права собственности на принадлежавшее лицу имущество у другого собственника того имущества.

1.9. Собственник может восстановить свое право на имущество и после отказа от него, пока иное лицо не станет собственником этого имущества

Собственник может восстановить свое право на имущество и после отказа от него, пока иное лицо не станет собственником этого имущества.

2. Признаки отказа от права собственности

2.1. Отказ от права собственности заключается в полном отстранении собственника от принадлежавшей ему вещи, а не в отказе только от титула собственника при возможном сохранении отдельных правомочий

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Исходя из смысла названной нормы отказ от права собственности заключается в полном отстранении собственника от принадлежавшей ему вещи, а не в отказе только от титула собственника при возможном сохранении отдельных правомочий.

Согласно абз. 2 ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Исходя из смысла названной нормы отказ от права собственности заключается в полном отстранении собственника от принадлежавшей ему вещи, а не в отказе только от титула собственника при возможном сохранении отдельных правомочий.

Исходя из смысла названной нормы отказ от права собственности заключается в полном отстранении собственника от принадлежавшей ему вещи, а не только в отказе от титула собственника при сохранении отдельных правомочий.

2.2. Отказ от права собственности должен быть безусловным

Отказ от права собственности должен носить безусловный характер.

Отказ от права собственности должен носить безусловный характер, собственник должен своими явными и очевидными действиями подтвердить свое намерение отказаться от собственности.

Отказ от права собственности должен носить безусловный характер, в то время как изложенные заявителем обстоятельства не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, на основании которых можно сделать вывод о том, что собственник оставил свое имущество и выразил явно и очевидно отказ от права собственности на него.

По смыслу вышеприведенных норм права [в т.ч. ст. 236 ГК РФ] отказ от права собственности должен носить безусловный характер.

2.3. Отказ от права собственности на недвижимые вещи не может быть совершен под отлагательным или отменительным условием

Отказ от недвижимых вещей, допускаемый в силу п. 3 ст. 225 и ст. 236 ГК РФ, не может быть совершен под отлагательным или отменительным условием, поскольку воля собственника при таком отказе чаще бывает выражена не заявлением, а конклюдентными действиями.

2.4. Отказ собственника от вещи должен быть добровольным

Действующее законодательство предусматривает наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания вещи бесхозяйной. Решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от своих прав на нее. При этом отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным.

Отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным.

Решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что собственник движимой вещи отказался от своих прав на нее. При этом отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным.

2.5. Воля собственника об отказе от права на вещь должна прямо явствовать из его определенных действий

Исходя из положений указанной нормы права [ст. 236 ГК РФ], воля собственника об отказе от права на вещь должна прямо явствовать из его определенных действий, свидетельствующих именно о том, что он имеет намерение полностью устраниться от владения, пользования и распоряжения имуществом без сохранения каких-либо прав на имущество.

Читайте также: Как сделать нос крысы

Исходя из положений приведённой нормы права воля собственника об отказе от права на вещь должна прямо явствовать из его определенных действий, свидетельствующих именно о том, что он имеет намерение полностью устраниться от владения, пользования и распоряжения имуществом без сохранения каких-либо прав на имущество.

Из смысла ст. 236 ГК РФ вытекает, что воля собственника об отказе от права на вещь должна прямо явствовать из его определенных действий, свидетельствующих именно о том, что он имеет намерение полностью устраниться от владения, пользования и распоряжения имуществом без сохранения каких-либо прав на имущество.

2.6. Правовым последствием отказа от права собственности в порядке ст. 236 ГК РФ является признание вещи бесхозяйной

На основании ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

2.7. Отказ от права собственности на объект недвижимости не является основанием для сноса такой вещи

Содержание приведенных норм [в т.ч. ст. 236 ГК РФ] не позволяет сделать вывод о том, что отказ лица от права собственности на объект недвижимости является основанием для сноса такой вещи.

3. Случаи, не признаваемые отказом от права собственности

3.1. Ненадлежащее содержание имущества не является отказом от права собственности на него

Разрешая спор, исследовав представленные доказательства, ссылаясь на ст. 236 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что ненадлежащее содержание спорной квартиры и оставление имущества не свидетельствует об отказе ответчика от права собственности на принадлежащую ему спорную квартиру.

3.2. Неосуществление собственником правомочий по пользованию и владению имуществом само по себе не свидетельствует о его отказе от права собственности на это имущество

Доказательств, свидетельствующих об отказе иных собственников от права собственности на спорные доли, не имеется. Собственники не отчуждали свое имущество другим лицам, не отказывались от права собственности на него, их имущество не погибло и не уничтожено. Само по себе неиспользование указанными лицами части спорного жилого помещения, неоплата коммунальных платежей и т.д. не может быть расценено судом как бесспорное доказательство, подтверждающее устранение от владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, исходил из того, что спорные земельный участок и жилой дом не являются бесхозяйными. Неиспользование ответчиком своей доли в жилом помещении и земельном участке не может быть расценено как бесспорное доказательство, подтверждающее устранение ответчика от владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Факт несения истцом расходов по содержанию земельного участка также не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на сбереженное имущество.

Сам по себе факт того, что Л.Г.Т., Л.В.Л. и П.Н.Л., а также прежние собственники не пользовались жилым домом, не обрабатывали придомовой земельный участок при условии принятия ими наследства, не может быть расценен как бесспорное доказательство, подтверждающее устранение истцов от владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом. Напротив, предъявление настоящего иска в суд свидетельствует о наличии интереса Л.Г.Т., Л.В.Л. и П.Н.Л. в использовании принадлежащего им наследственного имущества.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчицы от принадлежащей ей доли в праве собственности, в судебном заседании не установлено. Само по себе неиспользование собственником принадлежащего ему имущества в силу действующего законодательства достаточным основанием для прекращения права собственности или его перехода к иным лицам не является.

3.3. Заявление собственника об отказе от права собственности на земельный участок при фактическом сохранении у него права пользования этим участком в связи с нахождением на нем принадлежащей данному лицу недвижимости не может рассматриваться как отказ от права собственности

В случае когда земельный участок и находящийся на нем объект недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу (обществу), при заявлении отказа от права собственности на земельный участок собственник фактически не устраняется от владения и пользования участком, поскольку за ним в силу статьи 552 и пункта 2 статьи 271 ГК РФ, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации сохраняется право пользования участком в связи с нахождением на нем принадлежащей данному лицу недвижимости, и при отчуждении недвижимости указанное право переходит к ее приобретателю. Таким образом, одно только формальное заявление собственника об отказе от права собственности на земельный участок при фактическом сохранении у него правомочий владения и пользования участком не свидетельствует о реальном намерении общества устраниться от всех правомочий в отношении земельного участка, составляющих содержание права собственности на него, и не может рассматриваться как отказ от права собственности, предусмотренный статьями 235, 236 ГК РФ в качестве основания прекращения права собственности.

Кроме того, согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 35 того же Кодекса установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно абзацу 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Между тем в случае, когда земельный участок и находящийся на нем объект недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, при заявлении отказа от права собственности только на земельный участок собственник фактически не устраняется от владения и пользования участком, поскольку за ним в силу статьи 552 и пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации сохраняется право пользования участком в связи с нахождением на нем принадлежащей данному лицу недвижимости. Таким образом, одно только формальное действие ответчика, по мнению истца, свидетельствующее об отказе ответчика от права собственности на земельный участок, при фактическом сохранении у него правомочий владения и пользования участком не свидетельствует о реальном намерении собственника устраниться от всех правомочий в отношении земельного участка, составляющих содержание права собственности на него, и не может рассматриваться как отказ от права собственности, предусмотренный статьями 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания прекращения права собственности.

3.4. Отказ от выделения супружеской доли в силу ст. 236 ГК РФ не является отказом от права собственности

В решении суда не указан материальный закон, предусматривающий отказ пережившего супруга от выделения супружеской доли, положенный в основу принятого решения суда. Действующее законодательство не предусматривает такого отказа. Отказ от выделения супружеской доли в силу ст. 236 ГК РФ не является и отказом от права собственности, поскольку при отказе от выделения супружеской доли переживший супруг предполагает переход прав на имущество супругов к наследникам, а не превращение имущества в бесхозное, как предусматривает п. 1 ст. 225 ГК РФ.

3.5. Прекращение существования самого объекта права собственности по смыслу положений ст. 236 ГК РФ влечет прекращение права собственности на него

Прекращение существования самого объекта права собственности по смыслу положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение права собственности.

4. Возможность применения ст. 236 ГК РФ к праву хозяйственного ведения и к праву оперативного управления

4.1. Статья 236 ГК РФ применяется не только при прекращении права собственности, но и при прекращении права хозяйственного ведения

Согласно части 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу части 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации приведенные основания для прекращения права собственности являются основаниями и для прекращения права хозяйственного ведения.

4.2. Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается, если это приведет к невозможности осуществления им видов деятельности, предусмотренных его уставом

Спорное имущество использовалось предприятием в целях осуществления уставной деятельности по проведению текущего и капитального ремонта жилого и нежилого фонда, инженерного оборудования и их подготовки к сезонной эксплуатации.

Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

При рассмотрении дела судами установлено, что собственник муниципального имущества при создании предприятия наделил его определенным имуществом, необходимым для осуществления уставной деятельности, закрепив за ним это имущество на праве хозяйственного ведения, и данным имуществом собственник не вправе был распоряжаться независимо от наличия или отсутствия согласия предприятия.

С учетом положений статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 ГК РФ изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Кроме того, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Закона N 161, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу п. 3 ст. 18 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях. Аналогичным образом положения п. 1 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 20 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях не предоставляют собственнику имущества, переданного унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, права изымать у него указанное имущество.

Обстоятельства того, что после изъятия указанного имущества по оспариваемой сделке предприятие могло осуществлять и фактически осуществляло уставную деятельность посредством использования оставшегося в его ведении имущества, а также имело возможность исполнять имеющиеся у него обязательства перед кредиторами, не подтверждены.

Судами установлено, что спорное имущество использовалось ГП ЕАО путем сдачи его в аренду, получение прибыли от которой соответствует уставным целям предприятия.

Добровольный отказ предприятия от имущества, закреплённого за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ, обязывающего предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, которые не лишают его возможности осуществлять определённые уставом цели, предмет и виды деятельности.

Cудам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника.

В силу положений пункта 3 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не допускается также и добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений п. 3 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», который обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Изложенное [в деле] свидетельствует, что МУП оказалось лишенным возможности осуществлять основной вид своей уставной деятельности.

4.3. Унитарное предприятие имеет возможность отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, если это не приведет к невозможности осуществления им видов деятельности, предусмотренных его уставом

На основании пункта 1 статьи 235 и пункта 3 статьи 299 ГК РФ государственное предприятие вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

Такое право предприятие может реализовать в силу статьи 49 ГК РФ и статьи 18 Федерального закона N 161-ФЗ лишь при условии, что отказ от имущества не отразится на возможности осуществления деятельности, цели, предмет и виды которой определены уставом, с соблюдением принципа специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий.

На основании пункта 1 статьи 235 и пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное предприятие вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

Такое право предприятие может реализовать в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 18 Федерального закона N 161-ФЗ лишь при условии, что отказ от имущества не отразится на возможности осуществления деятельности, цели, предмет и виды которой определены уставом, с соблюдением принципа специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий.

Поскольку добровольный отказ МУП от права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости, осуществленный в соответствии с нормами части третьей статьи 299 и части первой статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлен в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены уставом, такой отказ не противоречит пункту 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ.

В пункте 1 статьи 235 и пункте 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

Названное право предприятие может реализовать в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 18 Закона N 161-ФЗ лишь при условии, что отказ от имущества не отразится на возможности осуществления деятельности, цели, предмет и виды которой определены уставом, с соблюдением принципа специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий, в силу которого действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены прежде всего задачами его уставной деятельности и целевым назначением имущества, предоставленного для выполнения этих задач.

В силу статьи 49 ГК РФ и статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» муниципальное унитарное предприятие может отказаться от закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения имущества лишь при условии, что отказ от имущества не отразится на возможности осуществления деятельности, цели, предмет и виды которой определены уставом с соблюдением принципа специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий, в силу которого действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены прежде всего задачами его уставной деятельности и целевым назначением имущества, предоставленного для выполнения этих задач.

В силу пункта 1 статьи 235 и пункта 3 статьи 299 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

Такое право предприятие может реализовать в силу статьи 49 ГК РФ и статьи 18 Закона N 161-ФЗ лишь при условии, что отказ от имущества не отразится на возможности осуществления деятельности, цели, предмет и виды которой определены уставом, с соблюдением принципа специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий, в силу которого действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены прежде всего задачами его уставной деятельности и целевым назначением имущества, предоставленного для выполнения этих задач.

Действующим законодательством предусмотрена возможность унитарного предприятия отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, если это не приведет к невозможности осуществления последним видов деятельности, предусмотренных уставом.

4.4. Отказ от права оперативного управления не влечёт прекращения права государственной собственности

Отказ от права оперативного управления не влечёт прекращения права государственной собственности.

4.5. РФ, ее субъекты и муниципальные образования не могут отказаться от права собственности на принадлежащее им имущество

Из ст. 236 ГК РФ следует, что ни Российская Федерация, ни ее субъекты, ни муниципальные образования не могут отказаться от права собственности на принадлежащее им имущество. Тем более не обладают такими правами государственные и муниципальные учреждения, поскольку имущество за ними закреплено на праве оперативного управления.

4.6. Предоставление субъектом РФ помещений в бессрочное безвозмездное пользование федеральному учреждению нельзя рассматривать как отказ от права собственности в пользу РФ

Суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований считать спорное имущество федеральной собственностью как находящееся в оперативном управлении колледжа (федерального учреждения). Спорные помещения не передавались колледжу в порядке, установленном статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому право оперативного управления не возникло. Предоставление субъектом федерации помещений в бессрочное безвозмездное пользование федеральному учреждению нельзя рассматривать как соответствующий статье 236 Кодекса отказ от права собственности в пользу Российской Федерации (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.05 по делу N Ф08-455/05).

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Купить документ —> Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на август 2021 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.

Источник