«Путин – главарь мафии»: Обухов рассказал, как США могут развалить Россию. Блиц-интервью
Новые санкции против России, принятые в США, могут стать настоящей катастрофой для российской экономики. Президент РФ Владимир Путин не является единоличным правителем страны. Он – «главарь мафии», вынужденный выполнять ее пожелания.
Также Российской Федерации грозит развал, а Кремль может найти любой повод, чтобы вернуть Крым Украине. Такое мнение в эфире телеканала Obozrevatel TV высказал глава Фонда «Stop Inform Terror» (США) Герман Обухов.
Путин – главарь мафии, никакого преемника может не быть
У меня есть сомнения, что в 2021 году Путин вдруг исчезнет. Не потому, что он такой сильный, мощный, а просто потому что у любой страны есть инерция.
Путин – главарь мафии. Мафия владеет огромными капиталами. Из России на Запад вывели почти 2 триллиона долларов. Недвижимости там немеряно – в Лондоне, Ницце, Соединенных Штатах. К главарю приходит его окружение и говорит: «Слушай, Володя, ты делаешь что-то не так, а надо сделать вот так. Если ты не сделаешь, то извини, мы не отвечаем за последствия».
Любого главаря мафии могут шлепнуть. Совершенно запросто. Тем более, что у кланов, которые пытаются с ним конкурировать, есть все возможности. Есть и генералы ГРУ, ФСБ и прочие. И огромные ресурсы – миллиарды долларов.
Неужели они не смогут найти группу людей, которые разберутся с этим главарем? Все не так сложно, как кажется. Он не диктатор, как многие думают. Он все равно делает то, что нужно окружению.
Скорее всего, никакого преемника не будет. Когда рассыплется Россия, о каких преемниках Путина можно говорить? Кто был преемником у Горбачева? Никого. Ельцин не был преемником – он стал президентом России.
Вероятнее всего, тут (в деле отстранения Путина от власти. – Ред.) заработают экономические рычаги и давление Соединенных Штатов, чем какие-то дела, связанные с Навальным, либо какие-то еще. В США уже принят закон о санкциях против России.
Этот закон, по оценкам экспертов, достаточно сильно пошатнет российскую экономику, если вообще наполовину ее не уничтожит. Потому что предусматривается отключение MasterCard, Visa, а на втором этапе, может быть, и SWIFT. Более того, будет запрещено иметь какие-либо экономические взаимоотношения с нефтегазодобывающими компаниями и военным комплексом.
Последствия будут катастрофическими. Россия просто начнет рассыпаться. Уйдет Дальний Восток, уйдет северо-запад, уйдет юг, Чечня либо Дагестан. Достаточно какому-то одному региону уйти из России – все, Россия посыплется. Денег не будет посылать какие-то войска. И это конец для Путина.
Вероятно, так же, как Советский Союз, Россия рассыплется к 2025 году. К этому все идет. Это условная дата. Может быть, 2024, может быть, 2025 или 2026.
Путин может вернуть Украине Крым и выйти с Донбасса
Когда будет стоять вопрос жизни и смерти, выбирать что-то среднее не получится. Если заработают санкции, у Путина просто не будет выбора. Если они не возвращают Крым и не выходят с Донбасса, заработают все эти рычаги – отключение SWIFT и прочее.
Мы говорим о санкциях и об их воздействии на российскую экономику. Если после введения санкций будут происходить те процессы, которые должны происходить, то у Путина не остается никаких шансов – либо уходить, либо Россия рассыплется, и тогда он остается президентом несуществующего государства, как Горбачев в 1991 году. И уже ни о каких вторых, третьих, четвертых каденциях Путина не придется говорить.
Если Кремль будет видеть, что все рушится, они могут придумать любой повод отдать Крым. Это мастера пропаганды. То, что в Москве делает Киселев, Соловьев и другие – это типичная геббельсовская пропаганда. Они промыли мозги 70-80% россиян.
И точно так же за месяц они могут промыть мозги и по Крыму. Сказать: «С Крымом надо сделать так. Мы тогда сделали, потому что просили, а вот теперь они просят…» Соберут 100 тысяч подписей и скажут, что теперь они просят референдум.
А с Донбасса уйти вообще не вопрос. Там одни бандиты. Если уйдут российские войска, уйдут кураторы, то за неделю там все сложится. Единственное, что останется, –разоренное пространство.
То, что произошло с Навальным – скорее всего, борьба кланов. Потому что, если бы ФСБ захотела его убрать, она бы его убрала. Так же, как Литвиненко, так же, как ряд лиц за рубежом, которых Путин не хотел видеть живыми. Это Березовский, Патаркацишвили. Со Скрипалями вышла осечка.
Я даже не буду утверждать или предполагать, что Путин хотел, чтобы Навальный умер или его отравили. Лично у меня есть большие сомнения. Вероятно, была какая-то инсценировка. Было два отравляющих вещества.
Скорее всего, «Новичок» фонил, потому что он бы убил однозначно. Где-то его чем-то полили, где-то прыснули – на тару либо на одежду. Другое вещество – то, которое не убивает, но приводит к каким-то серьезным последствиям.
Судя по тому, что происходило с Навальным – это было небо и земля по сравнению с тем, что происходило со Скрипалями. Он начал ходить чуть ли не на второй день. Вывели из комы – и все. Это очень подозрительно, потому что я знаю, как работает КГБ. Если он получил задание убрать, он бы его убрал. Тем более на территории России.
Я знаю, какие яды иногда использует КГБ. Например, яд кураре, который убивает мгновенно. Буквально миллиграмм, укол, которого даже не заметить на теле. Есть целый ряд ядов, которые убивают 100%.
Поэтому я думаю, что это борьба кланов с целью, видимо, подставить Путина в глазах международного сообщества. Но я не буду утверждать, что моя версия верна.
Источник
Путч или революция: что снесет Путина?
Западные элиты нацелились на смену власти в России, наши им помогут?
Представители транснациональных корпораций готовят план по свержению президента России Владимира Путина. Такое мнение высказал экономист Михаил Хазин на Youtube-канале «Аврора». Он предсказал два периода в 2021 году, когда верховная власть в России окажется в зоне максимальном политической турбулентности.
По его мнению, в начале года граждане РФ столкнуться с падением доходов, повышением цен, нестабильностью экономики. Экономист считает, что путем ухудшения социально-экономических условий либеральная элита стремится «раскачать лодку», и острая фаза плана по лишению власти Путина начнется в конце весны. «Путина собираются свалить до лета, в крайнем случае — в начале осени», — подчеркнул он.
По словам Хазина, это похоже на путч. Он считает, что Путин один раз уже сумел купировать попытку госпереворота — в апреле-мае 2020 года, когда правительственные чиновники демонстративно саботировали прямые поручения президента, связанные с выделением средств нуждающимся слоям населения. В итоге деньги люди все же получили.
Сейчас же Путин, по мнению эксперта, собирается предложить новую модель развития мира, в итоге власти могут лишиться многие нынешние финансисты. Однако западная элита постарается не допустить такого развития событий, поэтому пойдет ва-банк в вопросе свержения российского президента.
Стоит отметить, что Хазин известен «громкими» прогнозами, которые, как правило, не сбываются. Наши эксперты также не думают, что к нынешним сценариям стоит серьезно относиться.
— Это очередной хайп от Хазина, не более того, — уверен доцент департамента политологии Финансового университета при Правительстве РФ Геворг Мирзаян. — Никаких оснований рассчитывать на путч нет. Ни экономических, ни электоральных, ни элитарных. У Путина колоссальный и реальный уровень поддержки. Он никогда не выводил людей на митинги — но, если захочет, чтобы его защитил народ, так и будет. Люди на вилы поднимут любого, на кого укажет президент. Это уже не говоря о том, что в руках ВВП все рычаги управления страной.
«СП»: — По словам Хазина, путем ухудшения социально-экономических условий либеральная элита стремится «раскачать лодку». Она уже лет 10 ее раскачивает и все никак не раскачает. Лодка непотопляема?
— Смотрите на рейтинг президента. Да, лодка непотопляема. Более того, все раскачивание (даже если оно было целенаправленным) возбуждает не ненависть к президенту, а удивление — доколе, мол, он будет этих либералов в правительстве терпеть.
Опять же — если оно целенаправленно. Я целенаправленного заговора по ухудшению не вижу — иначе бы либеральную башню Кремля давно похоронили бы силовики. Предателей у нас ой как не любят! Тут скорее речь не о саботаже, а о выборе экономической линии со всеми ее недостатками, которая не нравится Хазину.
«СП»: — По мнению Хазина, острая фаза реализации плана по лишению власти Путина начнется в конце весны. Есть ли хоть какие-то предпосылки к тому, что в это время произойдут какие-то изменения?
— Да, есть. Страна выйдет из коронавирусного пике и людям жизнь станет проще. Байден раскачается на жесткие антироссийские санкции — и элите жить станет проще, поскольку можно снова консолидировать вокруг себя электорат под знаменем борьбы против внешнего давления. Ну и списывать на это давление все экономические неурядицы.
Где основания для путча?
«СП»: — Хазин считает, что Путин один раз уже сумел купировать попытку госпереворота весной прошлого года, когда правительственные чиновники демонстративно саботировали прямые поручения президента, связанные с выделением средств нуждающимся слоям населения. Можно ли с этим согласиться?
— Конечно нельзя. Дело не в госперевороте, а в неработающей вертикали. Путин долгое время не наказывал чиновников на местах за безалаберность — вот они и расслабились. Вот и стали саботировать указания сверху — причем, не только Путина. Посмотрите даже на московский уровень. Мэрия издала указ о запрете замуровывать продухи (чтобы кошки в подвалах могли жить), а местные жилищники плевать хотели на указание мэрии и продолжают это делать. И ничего им за это не случается.
Нужны жесткие наказания, демонстративная порка чинуш. Обленившихся, а не готовящих заговор.
«СП»: — По мнению Хазина, сейчас Путин собирается предложить новую модель развития мира, в итоге власти могут лишиться многие нынешние финансисты. Западная элита постарается не допустить такого развития событий, поэтому пойдет ва-банк в вопросе свержения российского президента. Действительно ли Запад сейчас более, чем прежде, заинтересован в смене власти в России и готов этому способствовать?
— Это вопрос к Хазину. Я не вижу перспектив радикальной смены нынешней экономической модели. Настолько радикальной, что финансисты бы взвыли и простимулировали переворот. Да, после коронавируса жить можно по-другому — поставить на рельсы протекционизм, поднимать с нуля малый бизнес, производственный сектор. Но, вероятно, все это останется лишь словами.
«СП»: — Что для Путина реально опасно: путч элит или протесты, которые могут превратиться в революцию?
— Ни то, ни другое. Для Путина опасна неэффективность власти, неправильная реакция на протесты. Чрезмерное насилие или, наоборот, чрезмерная апатия. Продолжение слабой линии в информационной сфере, неготовность вытеснить навальнистов из интернет-пространства.
— Совершенно непонятно, зачем приплетать козни мирового правительства там, где достаточно некомпетентности и жадности чиновников, — считает член политсовета партии «Другая Россия Э.В. Лимонова» Андрей Милюк. — То что исполнители на местах и даже целые министры стремятся недодать людям положенное, а после окрика сверху немного приходят в себя — обычное их поведение, а не доказательство неудавшегося путча весной прошлого года. Хороший Путин против плохого окружения — известный сюжет в российской политике.
Михаил Хазин пришел к этому заблуждению через два ложных тезиса. Во-первых, он почему-то противопоставляет Путина и мировые финансово-экономические элиты. Достаточно посмотреть на цифры вывоза капитала из страны, чтобы понять: Россия подвергается форменному ограблению, и в этом вопросе у Путина с «мировым правительством» чисто методологические расхождения. Бесконечно доить страну или сразу пустить под нож — вот самое принципиальное противоречие между ними.
Во-вторых, Хазин считает, что России отведена особая роль в мировой экономике после кризиса. Более того, без участия России невозможно выстроить новый баланс сил в мире. Наверняка господин Хазин понимает в экономике больше нашего, но прямо сейчас место России в мировой иерархии государств хорошо известно. Наша страна может навязывать свою политическую волю великим державам, вроде Армении и Азербайджана (см. недавнюю войну между ними); договариваться с региональными лидерами, вроде Ирана и Турции (см. войны в Сирии и Карабахе); и пасовать перед угрозой конфликта со странами — мировыми лидерами (см. войну на Донбассе). Прямо скажем — не самая сильная позиция на переговорах по новому мировому порядку.
Хазин много и правильно говорит о кризисе капитализма, грядущем переделе мировых рынков и прочем, но давайте дождемся не летнего-осеннего путча, а хотя бы очередного послания президента к Федеральному собранию. Если помните, Хазин предсказывал, что в этом послании Путин заявит отказ от либеральной модели в экономике.
Но коли этого не случится, Путин продолжит выполнять привычные роли. Для элит он — главный гарант их богатств; для системных либералов — меньшее зло в стране «совков» и «ватников». «Уличные» либералы ему не страшны, потому что беспомощны. Путину стоило бы бояться «молчаливого большинства», но оно пока не готово выходить на улицы: лево-патриотическая политика зачищена настолько, что главный левый и главный патриот в стране — опять же Путин. Зачем ему что-то менять, если и так все хорошо? Зачем нужен дворцовый переворот, если Путин устраивает российские элиты?!
Источник
Дмитрий Травин: Итоги года, и как уйти от путинского режима?
Именно в уходящем году стала ясна полная бесперспективность путинского режима в экономике. Шли мы к этому выводу медленно, постепенно. Кто-то осознал деструктивность путинизма уже в начале нулевых, а кто-то – после кризиса 2008 г. Но до самого последнего времени оставались еще люди, надеявшиеся на лучшее. Лишь в 2018 г. никаких рациональных аргументов у оптимистов не осталось. Одни лишь надежды на «авось» и фанатичная преданность вождю.
Автор: профессор Европейского Университета в Санкт-Петербурге Дмитрий Травин. Статья подготовлена для аналитического проекта «План Перемен».
В 2003 г. дело ЮКОСа показало, что путинский режим нацелен не на развитие, а на извлечение ренты из ресурсов страны, для чего отнимает чужую собственность. Экономисты пришли к выводу об опасности бегства капитала и сокращения инвестиций. Но их тогда мало слушали. Многим казалось, что даже при таких недостатках режима растущие цены на нефть обеспечат нам развитие. Всем хватит денег: и бизнесу, и силовикам, и коррумпированному чиновничеству.
До кризиса 2008 г. так примерно и обстояло дело. Однако падение цен на нефть заставило думать о том, что всем денег не хватит. Даже Дмитрий Медведев тогда заговорил о необходимости преобразований, однако его критического настроя ненадолго хватило. Цены несколько поднялись, и вновь возобладал оптимизм. Это уже был не совсем рациональный оптимизм, а, скорее, конформистский. Людям, вписанным в режим, комфортнее было думать, будто дела пойдут в лучшую сторону без радикальных перемен. Увы, к 2013 г. иллюзий не осталось. Экономика фактически перестала расти даже при сравнительно дорогой нефти. А оснований надеяться, что она станет еще дороже, не было никаких. В начале 2014 г. Кремль резко изменил свой подход к управлению страной, присоединив к России Крым и пробудив в народе такой безудержный патриотизм, при котором даже развитие экономики народу казалось не столь важным, как расширение территории.
После этого у тех, кто разбирался в сути проблем, вопросов к Путину, собственно, не осталось. Тем не менее, в кругах реформаторской бюрократии еще теплилась надежда на прозрение вождя. Эти люди отказывались признавать исследования, показывающие, что режимы, ориентированные на извлечение ренты вместо способствования развитию, практически никогда не прозревают. Они просто любой ценой стремятся удержать власть и тянут из страны деньги.
Для тех своеобразных оптимистов, которые хотели верить в Путина, рубежным был 2018 г. Казалось, что президент в очередной раз пройдет через выборы, укрепит свои позиции еще на 6 лет и начнет реформы, чтобы в 2024 г. не уходить на пенсию опростоволосившимся. Увы, на практике вместо реформ, способствующих развитию, Путин реализовал две меры по стабилизации режима без всякого развития. Он повысил пенсионный возраст и НДС. Причем если первая мера хоть как-то корреспондировала с мировым опытом, то вторая его полностью отрицала. Нельзя повышать налоговое бремя, если ты хочешь ускорить экономический рост. Даже Минэкономики вынуждено было констатировать, что в 2019 г. из-за повышения НДС рост ВВП замедлится. Тем не менее, никаких иных реформ Путин не предложил.
Пожалуй, единственное, что остается теперь делать сторонникам режима, – это говорить об ужасных качествах нашего народа. Логика здесь такова. Путин хорош хотя бы тем, что сдерживает звериные массы от погромов и от избрания дебилов на выборах. Без Путина мы не имели бы даже стагнации, а погрузились бы в хаос. Примерно это стремился дать нам понять на днях вице-президент «Роснефти» Михаил Леонтьев, рассуждая о событиях, происходящих в Хакасии.
Подобные заявления, конечно, существенно искажают суть стоящих перед страной проблем, но можно сказать, что относительно перспектив развития России при Путине в 2018 г. сложился консенсус. И сторонники Путина, и его противники фактически не спорят уже о перспективах. Все сходятся в том, что нас ждет стагнация, т.е. в лучшем случае небольшой рост ВВП, отстающий от среднемировой экономики. Просто для сторонников Путина стагнация – большое достижение, поскольку в противном случае (с их точки зрения) Россию вообще ждет гибель. А для противников стагнация – это застой, это остановка того нормального развития, которое у России может быть так же, как у всякой другой страны.
Переубеждать тех, кто и сейчас верит в Путина, – дело бессмысленное. Их представления об особой бессмысленности и беспощадности нашего народа не имеют под собой рациональной основы, а потому никакие аргументы уже ничего не дают. С 2019 г. нам, скорее, нужно начинать готовиться к тому, чтобы помочь России развиваться после Путина. Тот момент, когда откроется окно политических возможностей, скорее всего, наступит еще не скоро, но важно подойти к нему во всеоружии, чтобы способствовать развитию страны и не допустить сползания в хаос, опасность которого возникает обычно не столько из-за плохих качеств народа, сколько из-за той дестабилизации, которую производит разрушающийся режим.
В 1991 г., например, проблемы возникали не из-за погромов или избрания фашистов на выборах (ничего подобного тогда не было), а из-за качества экономики, которая осталась нам от брежневского правления и которая была еще дополнительно дестабилизирована во времена горбачевской перестройки. Дополнительные проблемы развитию создавали постоянный раскол в демократических рядах и очень низкий уровень социально-экономических знаний у «самого образованного в мире советского народа». Народ был наивен, а не зол. На этом, собственно, и въехал Путин в большую политику, когда демократы друг друга сожрали.
Мы не можем, конечно, гарантировать, чтобы эта печальная история не повторилась. Но можно уже сейчас работать, готовя в будущем более благоприятный поворот. Для такого поворота, как представляется, нужны три вещи.
Во-первых, массовое просвещение. Состоять оно должно не столько в критике Путина (к этому широкие массы и сами со временем придут), сколько в разъяснении того, как можно выстраивать жизнь по-иному. Не так много людей у нас сейчас хорошо понимает, зачем нужна демократия, почему великодержавность бьет нам по карману и почему нормальному развитию страны мешает слишком активная государственная деятельность. Рассказывать обо всем этом можно вне зависимости от цензурных ограничений, и если российское общество станет в этих вопросах разбираться так же хорошо, как в начале 1990-х гг. разбиралось в минусах экономики дефицита, можно будет иметь поддержку миллионов на новом этапе реформ.
Во-вторых, компромисс элит. К тому моменту, когда не станет Путина, у нас останется очень мало убежденных путинцев. Однако будут сохраняться серьезные расхождения насчет того, как жить дальше. Важно не превратить эти расхождения в повод для гражданской войны или для установления новой автократии. Демократия рождается из стремления элит к компромиссам, из желания превратить разницу взглядов в механизм, обеспечивающий их согласование. Нам надо отрешиться от желания враждовать с другими людьми просто потому, что они были в другом лагере. К моменту ухода Путина надо будет научиться искать союзников повсюду, вне зависимости от того, что делал тот или иной человек в 2018 г.
В-третьих, план преобразований. Во второй половине 1980-х гг. горбачевские реформаторы наделали много ошибок просто потому, что не изучали всерьез международного опыта реформ, не вели об этом дискуссий, не разделяли идеологию и реальную жизнь. Их ошибки понять можно, поскольку эти люди до 1985 г. жили в условиях жесткой цензуры и сильно идеологизированного общества. У нас же сейчас цензуры на науку нет. Путин не примет никакой план преобразований, но он не запрещает подобный план составлять на будущее и обсуждать со специалистами. Такая свобода творчества создает возможность гораздо лучше готовиться к необходимым реформам, чем к ним готовились в прошлом.
Источник