Как избавится от скептицизма

Ставя скептицизм под сомнение

Однако скептики не заходят в скептицизме слишком далеко – и в этом их проблема. Если вы хотите быть скептиком до мозга костей, то вам нужно скептически относиться и к скептицизму. Вы же не хотите поверить во что-то просто так, без единого доказательства?

Если наша Вселенная объективна, то следовать скептическому взгляду на жизнь – вполне разумная идея. Если внешняя реальность абсолютно не зависит от наших мыслей, то мы можем сомневаться на полную катушку. Наш взгляд на жизнь может быть более отрицательным, чем нужно, – но если мы не попадем из-за этого в передрягу и не совершим глупость, то это страшно.

Но если Вселенная субъективна и хотя бы частично зависит от наших мыслей, то я рекомендую настороженно отнестись к скептицизму – он станет для нас большой проблемой. Мы не сможем изучать реальность с позиции сомнения. Ведь в таком случае сомнения станут проявляться во внешнем мире, и в итоге мы создадим примитивную реальность, плюс ко всему запутанную гораздо сильнее, чем необходимо. И когда мы решим изучать ее, то будем наблюдать результаты собственного скептического отношения к миру, а настоящая Вселенная останется для нас непознанной.

Абсолютный скептик

В течение многих лет я оставался ярым скептиком (и убежденным атеистом) – я подвергал сомнению все, что видел и слышал. Я всегда стремился объяснить происходящее с научной точки зрения. Плюс ко всему я не выходил в астрал, не общался с умершими, у меня не было ни вспышек просветления, ни необъяснимых всплесков энергии. А моя интуиция была столь слабой, что я никогда ей не доверял.

Но сейчас я понимаю: мой скептицизм содержал в себе зерно собственного разрушения. Постепенно меня заинтересовала истинная природа реальности, и я начал сомневаться в своих прежних идеях и убеждениях. Я вынес для себя одну важную вещь. Если Вселенная субъективна, то я бы никогда не признал ее таковой – ведь я верил в ее объективность, а значит и видел только проявления объективной Вселенной. Это все равно что найти джинна в бутылке, исполняющего три желания, и в качестве первого пожелать никогда не находить эту бутылку. Я понял, что если Вселенная и правда зависит от моих мыслей, то я все это время с помощью субъективного пытался раскрыть объективное. И теперь мне нужно было узнать – была ли Вселенная объективна или же это была иллюзия объективности в субъективной Вселенной?

Единственный способ выяснить это – тест. Но это оказалось бы для меня неимоверно трудным. Мне пришлось бы выбросить из себя килограммы ограничивающих меня убеждений – все, что мешало мне принять субъективную Вселенную. Кроме того, мне потребовались бы новые убеждения, которые принимали субъективность Вселенной. Это означало, что мне предстояло избавиться от скептицизма. Иначе как бы я смог субъективно подтвердить то, во что на самом деле не верил?

Тест на субъективность

Увы, тест на субъективность – это фигура речи. Нельзя выяснить субъективна Вселенная или нет. Сама идея тестирования подразумевает сомнение, а сомнение исказит результаты теста, если Вселенная действительно субъективна. Поэтому я не стал рассматривать тестирование всерьез. Тестирование – это понятие объективной реальности, у него нет равноценного понятия в субъективной реальности. Полностью перестроить свое мышление – дело непростое, но я постепенно иду к успеху.

В субъективной реальности вы ничего не тестируете. Вы переживаете это. Это то, что смущало людей в моем «Эксперименте на миллион долларов».[7]В английском языке слово «эксперимент» имеет несколько значений – «подконтрольный тест». Другое – «новаторское действие». Но у моего ЭМД есть еще одно значение – это «опыт», а не «тест». Конечно, с точки зрения объективной реальности это тест, но такое мышление исковеркает результаты эксперимента. Если бы я начинал ЭМД сегодня, я бы назвал его иначе – «Опыт на миллион долларов». Моя цель в ЭМД заключается не в том, смогу ли я получить миллион долларов. Я стремлюсь, пережить это состояние обогащения. Почему? Потому что это веселый, полезный и интересный опыт.

Если вы скептик, то любые доказательства заставят вас сомневаться и дальше. Согласитесь, весьма скучно жить в мире скептицизма.

Если допустить, что реальность субъективна, то вы можете продемонстрировать миру что угодно. Если вы тратите много времени, наблюдая внешнюю реальность, то тем самым вы создаете непрерывность и просто демонстрируете миру одно и то же. Но если вы представите себе что-то, совершенно отличающееся, то эта непрерывность уже не будет для вас такой непрерывной – появятся разрывы. Ваше восприятие реальности будет уже иным – оно повернется в совершенно новом захватывающем направлении.

В ловушке скептицизма

Скептицизм основан на страхе. Страхе ошибиться. Страхе оказаться слишком наивным и доверчивым. Страхе глупо прожить жизнь. Со стороны субъективной реальности, скептицизм – это адаптация ума. Ум начинает приспосабливаться к вашему решению жить в объективной Вселенной, основанной на страхе. Как только вы избрали путь объективной Вселенной, скептицизм будет вашим следующим шагом.

Если вы верите в объективную Вселенную, вам не избежать скептицизма. Да вы и не захотите его избегать. Имеет смысл бояться того и сомневаться в том, что вы не можете контролировать.

Скептик всегда будет считать не-скептика неразумным, легкомысленным, излишне доверчивым и неосторожным. Я часто получаю по электронной почте письма от скептиков. Их очень беспокоит, что я не верю в объективную Вселенную, но в то же время счастливо живу в этом мире (и наверняка живу даже лучше, чем большинство скептиков). Если бы я верил в субъективность Вселенной, а она была бы в реальности объективной, то моя жизнедеятельность пошла бы на спад. Но после того как я принял субъективную Вселенную, произошло прямо противоположное.

Хотя, как я уже говорил, если вы будете копать глубже в вопросах скептицизма, то он в конце концов приведет вас к вопросу о природе реальности, и там он самоуничтожится. Однако большинству скептиков до этого далеко.

Альтернатива скептицизму

Что могло бы стать разумной альтернативой скептицизму – альтернативой, основанной не на страхе? Вот мой ответ: принимайте и проживайте реальность такой, как она есть, не беспокоясь об ошибках, которые вы можете совершить. Реальность – это нечто, что вы проживаете, получая от этого удовольствие, а не то, что вы тестируете. Конечно, вы можете прожить ее, тестируя, – но это только одна из множества возможностей. Наверняка лучше будет открыть для себя широкий океан возможностей, вместо того чтобы ограничиваться узкой речкой?

Скептика всегда интересует, какова вероятность успеха или неудачи. Допустим, скептик хочет открыть собственный бизнес. И прежде чем начать предпринимать какие-либо действия, ему необходимо найти ответы на множество вопросов, чтобы избавиться от страха и сомнений. Каких успехов добились другие в этой же области? Достаточно ли у меня денег? Как я буду обеспечивать себя? Что я буду делать, если ничего не выйдет? Смогу ли я добиться приемлемого результата? Каковы мои шансы на успех?

Не-скептик смотрит на жизнь совершенно иначе. Если он решит открыть свой бизнес, то не будет уделять слишком уж много внимания продумыванию возможных результатов. Когда я начинал заниматься личностным развитием, то не задавал всех этих дурацких вопросов. Для меня было не так уж важно добиться успеха – я просто получал удовольствие от самого процесса. Мне было совершенно все равно, чего добились другие в этой сфере. Я просто собирался нырнуть с головой в личностное развитие и прочувствовать все на своей шкуре. С таким настроем нет успехов и нет неудач – есть только опыт.

Стремитесь испытывать жизнь, а не сомневаться и не бояться ее – и тогда радость станет вашим естественным состоянием. Неважно, каков будет результат. Важно ваше отношение к жизни. Радуйтесь полученному опыту, а остальное придет само собой.

Источник

Журнал для профессионалов аптечного бизнеса

Регистрация

3 приема работы со скептиком

Общаться с клиентом, который сомневается в каждой мелочи и не доверяет никому, в том числе и самому себе, – дело непростое. Как распознать скептика и правильно построить консультацию?

Этот тип покупателя – один из наиболее сложных. Он убежден, что любое знание требует абсолютной уверенности, подтвержденной убедительными доказательствами. Такой клиент не преминет уточнить, каким образом «работает» лекарство в организме, чем оно лучше другого препарата, какие побочные эффекты могут развиться и почему. Разумеется, на эти вопросы можно дать четкие и понятные ответы. Но как отреагировать на комментарии о высокой цене и на недоверчивые реплики по поводу ожидаемого эффекта? В таких случаях важно придерживаться так называемой антискептической линии поведения. Давайте рассмотрим несколько разных ситуаций, связанных, например, с приобретением препаратов для купирования боли, устранения симптомов расстройства пищеварения.

Предупреждаем возражения

Как только вы поймете, что имеете дело с непростым клиентом, немедленно берите инициативу в свои руки. Не позволяйте ему засыпать вас предсказуемыми вопросами, ответы на которые вызовут многочисленные «как?» и «почему?». Дотошному покупателю, который сомневается в возможностях и переносимости лекарств, следует сразу выдать максимум информации.

Допустим, покупателю от боли в спине назначили комплекс нейротропных витаминов группы B (Нейромультивит®, Мильгамма® и др.). Вполне понятно, что он может усомниться в целесообразности такого выбора: как это обычные витамины– и вдруг помогут от боли? Терпеливо объясните скептику, что подобные препараты содержат витамины группы B в высоких, терапевтических дозировках. Расскажите, что обезболивающий эффект обусловлен их свойствами. Так, витамин B1 участвует в регенерации поврежденной нервной ткани, B6 – в биосинтезе нейромедиаторов, необходимых для нормальной работы нервной системы, а B12 блокирует синтез медиаторов воспаления и боли. Кроме того, все три компонента взаимно усиливают действие друг друга, что повышает эффективность комбинированного препарата.

Или, скажем, при запросе на средство от головной боли вы порекомендовали комбинированный препарат Солпадеин Фаст (парацетамол+ кофеин) в форме растворимых таблеток. Пытливый покупатель может буквально засыпать каверзными вопросами: почему из всего множества анальгетиков выбран именно этот, зачем в составе кофеин, чем шипучие таблетки лучше обычных? По порядку ответим на его вопросы: парацетамол – один из наиболее безопасных анальгетиков, кофеин ускоряет его всасывание и усиливает эффект почти на 40%, а раствор усваивается и соответственно начинает действовать раньше обычной таблетки, поскольку для ее растворения нужно больше времени 1–4 .

Вызываем доверие

Общаться со скептиком станет намного проще, когда он поймет, что перед ним настоящий профессионал своего дела. Убедить его в этом можно, только оперируя фактами и цифрами.

Смоделируем такую ситуацию: покупатель попросил средство от характерных желудочно-кишечных симптомов, а вы посоветовали комбинированный растительный препарат Иберогаст®. В ответ на его скептическое замечание в адрес всех фитосредств поясните: состав ЛС включает 9 компонентов с доказанными свойствами, тщательно подобранных в соответствии с принципом многоцелевой терапии 5 . Он основан на взаимодействии различных субстанций с максимальным увеличением лечебного эффекта и уменьшением до минимума нежелательных побочных явлений 5 . Благодаря этому препарат влияет на все механизмы развития нарушений пищеварения и устраняет их проявления, независимо от причин возникновения дискомфорта в животе 5–7 . А за счет формы выпуска (капли для приема внутрь) лекарство начинает работать уже в течение 15–30 минут 8 .

Сохраняем хладнокровие и доброжелательность

Рассказывая скептику о свойствах и преимуществах данного препарата, не забудьте продемонстрировать ему качества, которые очень ценят подобные посетители. Будьте предельно вежливы, внимательны и доброжелательно настроены. Постарайтесь проявить терпение и не давить на покупателя, иначе все приложенные вами усилия окажутся бесполезными.

1. Lipton RB et al. Efficacy and safety of acetaminophen in the treatment of migraine: results of a randomized, double-blind, placebo-controlled, population-based study // Arch Intern Med. 2000 Dec; 160 (22): 3486–3492.
2. Renner B et al. Caffeine accelerates absorption and enhances the analgesic effect of acetaminophen // J Clin Pharmacol. 2007 Jun; 47 (6): 715–726.
3. Ali Z et al. Efficacy of a paracetamol and caffeine combination in the treatment of the key symptoms of primary dysmenorrhoea // Curr Med Res Opin. 2007 Apr; 23 (4): 841–851.
4. Laska EM et al. Caffeine as an analgesic adjuvant // JAMA. 1984 Apr 6; 251 (13): 1711–1718.
5. Топчий Н.В., Топорков А.С. Многоцелевая терапия функциональных расстройств ЖКТ – инновационный подход // Русский медицинский журнал, 2015. № 2. с. 75–81.
6. Allescher HD, Wagner H. STW 5/Iberogast: multi-target-action for treatment of functional dyspepsia and irritable bowel syndrome // Wien Med Wochenschr. 2007; 157 (13–14): 301–307.
7. Wagner H. Multitarget therapy – the future of treatment for more than just functional dyspepsia // Phytomedicine. 2006; 13 Suppl 5: 122–129.
8. Vinson B, Holtmann G. Mo1881 Onset of action and e‹ ciency of STW 5 in the clinical setting in patients with functional dyspepsia and irritable bowel syndrome// Gastroenterology Volume 144, Issue 5, Supplement 1, Page S–682, May 2013.

Источник

В защиту скептицизма: как и зачем развивать критическое мышление

Главный секрет высоких профессиональных достижений в том, чтобы выбрать работу, которая будет приносить только удовольствие. А успех на 75% определяется уверенностью в себе. Поверили? И зря. Эти утверждения не имеют под собой научной основы. К сожалению, попасться на удочку столь интригующих теорий проще простого. Золотым правилом журналистики «сначала упрости, потом преувеличь» пользуются сейчас и СМИ, и инфлюенсеры, и даже авторы научно-популярной литературы.

И мы верим — ведь редко кому из нас с детства прививали здоровый скептицизм. Если ребенок пытается есть песок из песочницы, порой проще сказать ему: «Нельзя, потому что я так сказала». Нежели объяснять трехлетке, чем чревата подобная «диета». Но когда на веру принимаются слова любых авторитетов — будь то школьный учитель, руководитель проекта или блогер-миллионник в Instagram — это может привести к печальным последствиям. Вот почему в мире информационного переизбытка ценность навыка анализа и критической оценки фактов с каждым годом только возрастает.

О пользе здорового скептицизма

Уже в основе философии Сократа лежала «несокрушимая вера, что мышление, руководимое законом причинности, может проникнуть в глубочайшие бездны бытия». В отличие от софистов, целью которых была сиюминутная убедительность, задачей Сократа являлась объективная оценка фактов и установление истины. Но если раньше информации не хватало и главная сложность заключалась в том, чтобы собирать знания по крупицам, то сегодня гораздо важнее уметь их анализировать, отфильтровывать лишнее и проверять источники. Это подтверждают эксперты Всемирного экономического форума. В составленном ими списке ключевых навыков, необходимых специалисту на современном рынке труда, критическое мышление стоит выше креативности и эмоционального интеллекта.

Так что в следующий раз, когда вы прочитаете заметку о том, что уверенность в себе — гарант вашего успеха, подумайте, насколько это утверждение соответствует реальному положению вещей. А прежде чем взять в руки очередной популярный нонфикшн о том, «как всё устроено», не лишним будет изучить информацию о его авторе. Сегодня в мире издаются сотни, если не тысячи, научно-популярных книг и журналов. Но далеко не все из них могут похвастаться кристально чистой репутацией. И дело не только в том, что результаты некоторых исследований зависят от прямых указаний их спонсоров.

Эксперты ошибаются. Да, даже с ними такое случается. И, к сожалению, происходит это гораздо чаще, чем принято думать. Наглядная иллюстрация — масштабный проект Центра открытой науки (США), проведённый в 2015 году. Группа психологов попыталась повторить 100 исследований, ранее опубликованных в ведущих научных журналах мира. Результат шокировал учёных: в 61% случаев они получили совершенно иные результаты! Так что, прежде чем принимать на веру «сенсационные» заявления психологов, стоит проверить, получили ли они экспериментальные подтверждения своих выводов. И так — в любой области науки, ведь период «полураспада» знания очень краток.

Знания или мышление?

Критическому мышлению не учат в школах, так что «спасение утопающего» целиком и полностью находится в его руках. В книге Doing School Дениз Поуп пишет об эпидемии так называемой учебы ради экзаменов, поразившей американское среднее образование. Дети пишут сочинения по шаблонам, решают стандартизированные тесты и заучивают информацию наизусть, вместо того, чтобы понимать её и пересказывать своими словами. В России сложилась похожая ситуация. Школьников начинают готовить к ЕГЭ чуть ли не с пятого класса, предлагая им однотипные задачи и строгие инструкции вместо творческого подхода.

По мнению авторов пособия «Искусство задавать правильные вопросы» существует два типа мышления. Можно, как губка, впитывать информацию об окружающем мире. А можно просеивать её, т.е. активно взаимодействовать с тем, что мы узнаём, формулировать собственное мнение. Самостоятельное мышление без этого механизма невозможно. Но, к сожалению, систему образования оно интересует гораздо меньше, чем формальные оценки. Как итог: по данным American Institutes for Research более 50% студентов колледжей не имеют навыков, позволяющих выполнять сложные задачи. Например, анализировать новости и другие тексты, понимать документы и даже отсчитывать чаевые в ресторане.

Учимся думать медленно

Чтобы развивать в своих детях интерес к творческому и критическому мышлению, необходимо в первую очередь научиться этому самим. Наряду со slow food и slow travel нам требуется и slow thinking — способность (и желание) «думать медленно», не полагаясь на автопилот и поощряя внутреннего скептика. Об этом напоминает профессор Принстонского университета Даниэл Канеман.

«Быстрый» тип мышления полезен в решении бытовых вопросов: вы не задумываетесь каждый раз, когда переходите дорогу или варите кашу на завтрак. Но такой подход чреват когнитивными искажениями, которые мешают принять осознанное и взвешенное решение. Психологи насчитывают более 200 искажений, из-за которых мы нередко воспринимаем ситуацию односторонне, а порой и вовсе искажённо.

Например, узнаваемые образы кажутся нам более правдивыми, чем незнакомые. А эмоционально-заряженные события запоминаются лучше, из-за чего мы преувеличиваем вероятность их появления. Вот почему чаще люди боятся летать на самолетах, чем ездить на автомобиле, хотя сухая статистика говорит о том, что самолет — гораздо более безопасный вид транспорта.

Детектор чепухи

Не беспокойтесь — мы не будем долго и нудно развенчивать две сотни когнитивных искажений. Для того, чтобы развивать критическое мышление, это и не нужно. Достаточно запомнить базовые правила. Всегда проверять источник информации. Понимать контекст приведённых цитат, ведь слова, вырванные из него, могут быть неверно интерпретированы. И отличать научные факты от личного мнения. Как говорил французский литературовед де Сент-Бёв, «скептик — не тот, кто сомневается, а тот, кто проверяет».

Напоследок хотим поделиться инструкцией по обличению чепухи, созданной астрофизиком и популяризатором науки Карлом Саганом. В её основе лежат несколько несложных правил, которые помогают критически обработать информацию и проверить достоверность собственных гипотез.

• Ищите независимое подтверждение фактов в других источниках, если это возможно.
• Поощряйте обсуждение. Пример Сократовских диалогов показателен: истина нередко рождается в споре. Выслушать противоположную точку зрения бывает полезно.
• Не стоит слепо доверять экспертам: никто не застрахован от ошибок.
• Старайтесь не оказаться излишне приверженными лишь одной гипотезе. Подумайте, почему вам нравится эта идея. Честно сравните её с альтернативами. Посмотрите, можете ли вы найти причины для отказа от неё.
• Подумайте, движут ли автором теории личные убеждения или предвзятость? Все учёные придерживаются тех или иных социальных, политических и идеологических убеждений, которые потенциально могут стать причиной неверной интерпретации полученных данных.

Помните, что несколько частных случаев не являются поводом для масштабных обобщений. Поэтому старайтесь делать выводы, основываясь на фактах, а не на стереотипах и ярлыках. Да, это требует времени и тщательного отбора источников. Но сокращение количества сомнительной информации пойдёт на пользу не только вашему критическому мышлению, но и ментальному здоровью.

Источник