Как избавиться от такси во дворе жилого дома

Как убрать припаркованные такси из двора ?

Вчера первый раз за 4 недели был на улице (ковидом болел).
Но разговор о другом.
Насчитал 7 припаркованных машин такси во дворе (три ближайших дома).
Машины такси желтой окраски, без брендирования, с гос. номерами желтого цвета.
Сами машины стоят очевидно очень давно. Так как представляют из себя большие снежные сугробы (у двух уже шины на половину спущены). Что собственно и доказывает факт их парковки.

Собственно сам вопрос — как убрать припаркованные такси из двора ?

А это типа «такси удалёнка»? 🙂 Вместо стоянки фир мы водители теперь «работают из дома»? (но используя при этом все плюшки «официального номерного знака»).

Это всё равно как сосед, «организовав фирму» решил устроить склад в твоём подъезде. А что? Удобно и платить за аренду не надо. Он же там же в том подъезде и живёт.

7 — это еще ничего. у меня рекорд я насчитал штук 15, что составляло примерно 25% всей парковки во дворе.

Были бунты, была Москва 24, были драки. Результата ноль. Ментов естественно пытались вызывать многократно. Не за что их наказывать или эвакуировать.

Щас вроде успокоились и шлагбаум планируют ставить. Но я не в курсе процесса, я с марта сельский житель 🙂

А есть законные основания, чтобы их убрать? Они припаркованы там, где парковка запрещена?

Разукомплектованы, без номеров?

Если ответ на оба вопроса отрицательный, то никто их убирать не будет, даже если факт их нахождения в вашем дворе вам сильно не нравится.

НПА искать лень. Вот статья.

Почитал, вывод грустный: — если нельзя, но очень хочется, то можно.

Опять процесс долгий и неоднозначный, чтобы чиновники на такие проблемы реагировали.
имхо, мертворожденный приказ

Нельзя, потому что нет такого НПА. Запрещено создавать парковки для коммерческого транспорта (в том числе такси) во дворах (уж не буду НПА искать). А просто заехать и встать во дворе не запрещено.

А вот представим себе таксиста: заболел ковидом, или машина сломалась — да десятки причин. Вот он дома болеет, или деньги на ремонт копит, а машина (на него зарегистрированная) в его дворе стоит. Не ездит, снегу навалило. И вот приходит сосед с претензией «убирай свой рыдван, потому что это такси, и мне не нравится, что она в моём дворе стоит». Смешно.

Даже если этот таксист и не в своём дворе поставил, всё равно никаких законных мер препятствовать этому нет. Ставьте забор с воротами.

А просто заехать и встать во дворе не запрещено.

Сами машины стоят очевидно очень давно. Так как представляют из себя большие снежные сугробы (у двух уже шины на половину спущены). Что собственно и доказывает факт их парковки.

То есть автомобили, которые используются для перевозки людей и грузов на основании договоров и принадлежат юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (ИП), нельзя оставлять во дворах после возвращения из рейса и окончания смены водителя.

Статьи в СМИ — это не НПА. Это измышления (иногда неграмотных) журналистов.

Речь о приказе Министерства транспорта РФ от 17 мая 2018 г. № 199 “Об утверждении Требований к парковкам. «. Вступил в силу с 1 января 2020.

Требований к парковкам! Почитайте, там всего 4 пункта на полстранички. В нём ни слова нет о том, что такси могут стоять только на таких парковках.

Источник

Что делать, если двор заполонили таксисты

Эта проблема становится массовой

Москвичи жалуются на таксистов, которые заполнили их дворы. В районе Тропарёво-Никулино желтые машины уже давно облюбовали одну из улиц. В итоге страдают все: и местные автовладельцы, и простые пешеходы. Только вот официально разогнать такую стихийную стоянку очень сложно. А на жалобы таксисты просто не реагируют. Есть ли выход из этой ситуации?

И таких отдыхающих таксистов у дома №38 на улице Академика Анохина целая вереница. Одни приезжают, другие уезжают, кто-то оставляет машины и на ночь, занимая парковочные места.

В переоборудованном бомбоубежище разместилось не только кафе, но и автотехцентр. В результате двор в прямом смысле стал не просто проходным, а проездным для водителей такси.

Таких дворов — забитых таксистами — в городе и не сосчитать. С ними борются не только автомобилисты за парковочные места, но и пешеходы — за право спокойно дойти до подъезда.

Новые требования к парковке коммерческого транспорта вступили в силу год назад, но ситуацию с наплывом таксистов во дворах так и не решили.

По новым правилам таксисты после смены должны оставлять свои автомобили на специализированных ограждённых и освещенных парковках. Чтобы доказать нарушение, сотруднику ГИБДД нужно зафиксировать, сколько простоял автомобиль во дворе. То есть на сбор доказательств уйдет несколько часов. Но чтобы все-таки сдвинуть дело с мертвой точки и сделать нормы закона действующими, юристы предлагают жителям домов почаще проявлять активность.

«Если это массовая парковка и действительно, видно, что это не одно, не два такси в многоквартирном доме, а 20-30 автомобилей и так далее, то можно подать соответствующую жалобу через приложение «Помощник Москвы», либо пожаловаться в ГИБДД или МАДИ», — рассказал адвокат Пётр Карбанов.

Правда, и здесь пока есть большое «но». Точнее, огромный пробел. Оштрафовать за парковку во дворе не получится. Такая статья до сих пор не предусмотрена в Административном кодексе.

Екатерина Гоголева, «ТВ Центр».

Источник

Как жильцы лишали соседей права парковки во дворе

Жильцы многоквартирного дома в Москве решили оборудовать парковку возле дома. Договорились, что установят шлагбаум на въезде во двор. Составили правила парковки и распределили места между автовладельцами. Жильцам, у которых есть машина, выдали брелоки для проезда через шлагбаум.

Через два года одной женщине внезапно запретили проезд во двор, а ее брелок размагнитили. Сказали, что ее муж часто паркуется не на своем месте и другие автовладельцы против. Значит, никто из этой семьи больше не сможет пользоваться общей парковкой. А чтобы не было претензий, ей вернули взнос за шлагбаум.

Женщина пыталась договориться, вызывала полицию, ссылалась на закон, но не вышло. Право заезжать во двор и свободно использовать общую парковку пришлось защищать в суде.

Почему женщине запретили использовать общую парковку?

На общем собрании собственников жильцы договорились по поводу установки ограждения и шлагбаумов. Скинулись, составили схему, собрали документы и оформили всё в администрации как положено. Для автовладельцев придумали правила, как парковаться. Например, можно было ставить машину только на свое место, а на чужие — нельзя.

Все вопросы решали на общем собрании автовладельцев. Это собрание и исключило из списка жильцов, которые могут пользоваться парковкой, — женщину и ее супруга. Сказали, что они неправильно паркуются и за это наказаны.

В свое время женщина тоже участвовала в собрании собственников, голосовала за установку шлагбаума и согласилась с правилами. Значит, она понимала, что будет, если их нарушать. Вот и поплатилась.

Какие аргументы были у женщины?

Она собственница квартиры и хочет парковать свою машину на общей территории. Не по расписанию и не где скажут, а как угодно. Запрет на въезд во двор нарушает ее права на доступ к жилищу.

С какой стати какая-то комиссия автовладельцев решает, кому можно заезжать во двор, а кому нет? Парковка общая, а запрет незаконный.

Что сказали суды?

Собрание автовладельцев имеет право решать вопросы с парковкой. Женщине отказать

Всё оформлено правильно. Парковку организовали на общедомовой территории. Как ее использовать — решают собственники.

Ограждение зарегистрировано, территория используется законно. Есть правила парковки, места закреплены за автовладельцами. Всё по-честному.

Районный суд прав

Собственники сами решают судьбу общего имущества. С придомовой территорией так и получилось. Устанавливать ограждения не запрещено. Документы оформлены как положено: есть протоколы, правила и регламенты. Даже разрешение властей получили.

Доступ к жилищу собственнице не ограничивали. Любой автомобиль может въехать во двор для загрузки. До квартиры можно и пешком дойти. Но постоянно ставить автомобиль могут только те, кому разрешила комиссия.

Решение большинства собственников должны выполнять даже те, кто с ним не согласен.

Вы там в своем уме? Что еще за орган такой — собрание автовладельцев? И с каких пор у нас собственникам ограничивают право пользоваться общим имуществом?

Отменить все решения как незаконные

Ограждение придомовой территории оформлено правильно — на основании постановления правительства Москвы № 428- ПП . Эти вопросы могут решать собственники (п. 3).

Участок, на котором сделали парковку, хоть и не оформлен в Росреестре, но его можно использовать как общее имущество.

По закону общее имущество находится в долевой собственности. Им все могут пользоваться, но никто не может выделить себе конкретную долю: часть подвала или парковочное место.

Лишить этого права тоже никого из собственников нельзя. Даже если так решит общее собрание или какая-то комиссия.

Итог. Дело отправили на пересмотр. В общем доступе окончательного вердикта нет. Но есть информация об иске этой женщины к судебным приставам по поводу восстановления ее прав. Там всё получилось.

Можно ставить ограждение и шлагбаум на общей территории?

Ограждения ставить можно, но по правилам. Например, в Москве действует специальный порядок — его утвердило правительство. Нужно получить разрешение и только тогда монтировать забор и шлагбаумы.

Решение по поводу ограждений, шлагбаумов и парковок принимают на общем собрании собственников. Не автовладельцев и не каких-то еще инициативных групп. Только собственники и минимум ⅔ голосов.

Но даже такое собрание не может запретить любому собственнику парковать свою машину на общей территории. На собрании можно договориться, где брать деньги, сколько парковочных мест оборудовать, как открывать шлагбаум и нанимать ли охранника.

Еще можно договориться, что гости паркуются во дворе только до восьми, а грузовые такси въезжают по пропускам. Но запрещать жильцам пользоваться общим имуществом не может ни общее собрание, ни комиссия автовладельцев, ни кто-то из соседей.

Что делать, если мою машину не пустят на общую парковку?

Собирайте доказательства. Подойдет протокол, уведомление, фотографии и даже показания свидетелей. Управляющие компании могут сказать в суде, что вам никто ничего не запрещал. Иногда суды в это верят.

Предъявляйте претензии и ссылайтесь на это определение Верховного суда. Всегда письменно и в двух экземплярах.

Проверьте, законное ли ограждение и как оформлен общий участок. Узнайте в Росреестре или администрации, как это сделать: пригодится для суда. Может быть, парковка и шлагбаум вообще самовольные. Если есть протокол общего собрания, это еще ничего не значит.

Не путайте общую парковку с машиноместом. Если кто-то из собственников выкупил конкретное место для своей машины, это не общее имущество, а его личное.

Не бойтесь идти в суд и до конца. Судебная практика по таким делам разная: часто споры заканчиваются не в пользу жильцов. Это потому, что люди останавливаются на первой инстанции. Или подают апелляцию, и потом всё. Таких решений много. Эта история — еще один пример упорства, которое принесло пользу всем. Но иногда нужно потратить на это больше года и дойти до Верховного суда.

Источник

Как бороться с таксистами, которые паркуются во дворах

Двор жилого дома на западе столицы превратился в стоянку такси. По словам местных жителей, каждый раз, когда они приезжают с работы, то не могут поставить свой автомобиль.

Ранее вступило в силу новое постановление Минтранса, запрещающее перевозчикам парковаться во дворах в нерабочее время. Нововведение должно защитить москвичей от непрошеных гостей на парковках, где таксистам и грузовикам не место. Подробнее – в сюжете телеканала Москва 24.

© 2012 – 2021

Все права на материалы, находящиеся на сайте m24.ru, охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе об авторском праве и смежных правах. При любом использовании материалов сайта ссылка на m24.ru обязательна. Редакция не несет ответственности за информацию и мнения, высказанные в комментариях читателей и новостных материалах, составленных на основе сообщений читателей.

СМИ сетевое издание «Городской информационный канал m24.ru» зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-53981 от 30 апреля 2013 г.

Средство массовой информации сетевое издание «Городской информационный канал m24.ru» создано при финансовой поддержке Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы. (С) АО «Москва Медиа».

Учредитель и редакция — АО «Москва Медиа». Главный редактор И.Л. Шестаков. Адрес редакции: 127137, РФ, г. Москва, ул. Правды, д. 24, стр. 2. Почта: mosmed@m24.ru.

Информация о погоде предоставлена Центром «ФОБОС». Информация о курсах валют предоставлена Центральным банком Российской Федерации. Информация о пробках предоставлена ООО «Яндекс.Пробки».

Источник

Шлагбаум открывается

Известно, что дворы многоквартирных домов практически во всех крупных городах уже несколько лет как закрыты для автотранспорта посторонних граждан. В отличие от машин жильцов, которым можно и заезжать, и оставлять под окнами своих квартир свои машины.

Когда дворы стали массово закрывать от посторонних машин, у многих возникла надежда, что теперь у прописанных в доме граждан никаких споров и конфликтов во дворах с транспортом возникать не должно.

Однако надежды быстро развеялись. Вместо одних проблем возникли другие. Теперь конфликтовать по поводу парковок жильцы начали друг с другом.

В нашем случае, случилось вот что — дама, по мнению соседей-автовладельцев, неправильно парковалась во дворе. Поэтому они постановили: запретить даме вообще въезжать во двор. Именно такое решение приняло общее собрание автовладельцев многоквартирного дома. В ответ автоледи отправилась в суд и потребовала обеспечить ей беспрепятственный проезд.

В суде выяснилось, что шлагбаум на въезде во двор дома установили законно. Во дворе есть автостоянка. Чтобы получить там место, автовладелец должен подать в ЖСК заявление, приложить копию документов на машину, оплатить взносы на оборудование парковочных мест, получить пропуск на въезд и брелок к шлагбауму. Кому можно въезжать во двор и парковаться, а кому — нет, решало общее собрание автовладельцев дома.

Наша истица имеет на законных основаниях квартиру в этом доме, прописана и живет там вместе со своей семьей. Ей, как и всем остальным, выдали заветный брелок и показали место, для машины. А через два года соседи на собрании же приняли решение лишить даму места на парковке внутри двора. Причину записали в протоколе так :»за нарушение правил парковки и правил въезда». А еще постановили отобрать у соседки брелок и вернуть ей взнос на парковку. Лишенная брелока дама отправилась в суд.

Первый суд она проиграла. В его решении сказано, что «доказательств препятствия ответчиком в доступе к принадлежащему истице жилищу не представлено. А ограничение пользования парковкой установлено решением общего собрания автовладельцев». Апелляция с таким вердиктом согласилась. А вот Верховный суд РФ — нет. По его мнению, вывод коллег «не соответствует требованиям закона».

Вот аргументы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ. Сначала Верховный суд процитировал Гражданский кодекс (статья 262) — человек имеет право свободно ходить по государственной и муниципальной земле, если там нет никаких, прописанных в законе ограничений. И, хотя земля под этим многоквартирным домом не оформлялась в собственность ЖСК, в любом случае по закону, граждане имеют право требовать «устранения нарушений своих прав».

Потом высокий суд перешел на Жилищный кодекс и процитировал сразу несколько его статей. В частности, в 37-й статье говорится, что запрещено выделять в натуре доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме. И общий вывод — собственнику квартиры в доме принадлежит «безусловное и неотчуждаемое» право на пользование общим имуществом в доме. И дополнение к сказанному — «любые способы ограничения или лишение собственника помещения такого права действующим законодательством не предусмотрено».

Фактов, что истице препятствовали в желании въехать во двор, у суда было множество. Начиная с выписки из протокола — исключить нарушительницу парковки права въезжать во двор — до возврата ей денег на благоустройство парковки. Истице эту сумму перечислили на лицевой счет.

Верховный суд подчеркнул, что не учел районный суд, который отказал гражданке. Первая инстанция сослалась на постановление правительства города и общее собрание жильцов, в которых говорится о правилах въезда и парковки во дворе. На это Верховный суд заметил, что в этом постановлении правительства города ничего не сказано о порядке создания и использования парковочных мест на придомовой территории как и о «наложении каких-либо ограничений права» истицы, как собственника помещения в этом доме, и на пользование придомовой территорией.

Еще один любопытный момент — право истицы на беспрепятственный въезд в свой двор закреплено в протоколе общего собрания жильцов. Лишало же гражданку права парковки собрание автовладельцев дома. Местный суд почему-то на это не обратил внимание и согласился с ограничением прав собственницы. Верховный суд поэтому напомнил про свой пленум (№ 25 от 23 июня 2015 года). Там разъяснялось, что понимается под решением собрания граждан — это решение гражданско-правового сообщества, то есть «определенной группы лиц, наделенных полномочиями принимать на собраниях решения». Из всех перечисленных норм Верховный суд делает такой вывод. Одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия для всех, кого касается собрание. Есть перечень органов управления кооператива. Он приведен в Жилищном кодексе и считается исчерпывающим. Никакого общего собрания автовладельцев в этом перечне не значится. Поэтому решение такого собрания не может иметь никаких гражданско-правовых последствий для жильца, и оно не предусмотрено законом.

Верховный суд велел местным судам пересмотреть спор с учетом своих разъяснений.

Источник