Путин уйдет лишь, восстановив империю
Какой будет страна после Путина: СССР или Российская империя?
Президент России Владимир Путин покинет свой пост после того, как восстановит «Великую Империю». Об этом рассказал экономист, бывший заместитель начальника экономического управления президента России Михаил Хазин.
По его словам, «окно возможностей» для участия в президентской кампании Путин оставил не для того, чтобы вновь избираться.
«У меня ощущение, что Путин играл. У него было две задачи — справиться с внутренними бесами и внешними. Ситуация такая: поскольку внешние силы защищают бесов, пока ты не ограничишь их, бороться сложно — может быть, он и справился бы, но ресурс был бы потрачен сумасшедший. Он 9 мая на Красной площади сказал, обращаясь в том числе к президенту США Джо Байдену, что в зоне нашей ответственности мы будем принимать решения, и даже не в России, а в мире. Это было условие. И оно было принято, раз встреча в Женеве состоялась».
Итак, продолжил Михаил Хазин, договорённости между Россией и США были достигнуты, но теперь они должны быть реализованы.
«Механизм может быть в старом формате, но с новыми правилами и новыми действующими лицами. И после этого Путин может уходить, потому что он восстановит Великую Империю», — заявил экс-чиновник.
— Путину нравится идея империи, это верно, — считает политолог Анатолий Баранов.
— Идея государства нового типа, по Ленину, у него в голове не прижилась, хотя США во многом тоже построены на аналогичном принципе. Но Путину не нужны США, ему нужна именно классическая империя, с императором, культом силы, имперской нацией и так далее. Время империй прошло, а Путин этого не чувствует. Он может хотеть что угодно, но для империи у России нет ничего. При всём его уме и изворотливости, Путин этого не понимает, даже точнее не хочет понимать.
«СП»: — На Западе Путина часто обвиняют в том, что Путин хочет воссоздать то СССР, о Российскую империю. Это страшилка такая? В это реально кто-то верит?
— Советский Союз точно не хочет, он его не понимает, не чувствует. А Российскую империю восстановить невозможно, как бы не нравился хруст французской булки.
«СП»: — Но ведь международный вес России реально возрос при Путине, по сравнению с 90-ми. Путин, по-вашему, этого добивался, или это «сопутствующий эффект»?
— Не уверен, что Путин добивался чего-то конкретного. Так получилось. Международный вес вырос, но это вес нелюбви, неприязни. Думаю, Собчак в гробу сейчас ворочается.
«СП»: — Хазин видит ситуацию так, что Путин борется с некими «внутренним бесами», которым помогают внешние. Насколько это соответствует действительности?
— Не знаю, если он про трусы Навального, то да, борется. А вообще бесы это из вокабуляра Кадырова. Мне это странно.
«СП»: — Путин задумывается о том, какой след оставит в истории? Сам он не раз говорил, что это мешает работать… Как это желание отразится на его решении о будущем власти в России. Или принимать решение будет вообще не он?
— Путин сложно устроенный человек, конечно, его должно волновать, что он оставит после себя. Пока наследство не вдохновляет. Кроме Крыма. Я сейчас сижу на берегу Феодосийской бухты, ветер с моря, но тепло. Хорошо. Крым ему зачтётся, конечно. Но ведь и Донбасс зачтётся…
— Вопрос о своём уходе или о сроках своего пребывания на посту, Путин никогда не обсуждал, никогда не объявлял и не объяснял своих планов, — напоминает доцент Пензенского государственного университета Анна Очкина.
— Ни в 2008, ни в 2018 году. Что касается империи, на мой взгляд, у Владимира Путина нет цели восстановить империю в любом понимании, тем более, в границах и мировой роли СССР — как, наверное, это понимают на Западе. Стратегические цели вообще в нынешнем правлении плохо просматриваются, если это не цель сохранять статус кво.
Что касается «пятой колонны», управляемой Западом — это отличная идеологема для подавления свободы слова. Это находит отражение в постоянно расширяющемся списке «иностранных агентов». Можно было бы говорить о прозападной и противостоящей ей патриотической оппозиции — или о левой оппозиции, антикапиталистической, — если бы у нас была оппозиция. Есть недовольные, которые никак не тянут на «бесов», даже «зомбированных Западом».
Это у Михаила Хазина просто лоялистская конспирология. Провластные публицисты постоянно переводят стрелки на каких-то внутренних врагов, мешающих власти совершить патриотический поворот, который обещают вот-вот за углом. И так уже 20 лет подряд.
«СП»: — По-вашему, при Путине Россия все же стала играть большую роль в мире? Путин считает, что это его заслуга?
— Россия исторически, географически и политически обречена на роль заметной державы, хочет она этого, или нет. В каждом макрорегионе есть страна, которая имеет для этого макрорегиона ключевое значение. Например, Бразилия в Латинской Америке или Польша в Восточной Европе. Сегодня Россия уже в этом ряду. На неё оглядываются страны остающиеся или ставшие мировыми лидерами: США, Китай, Евросоюз (если можно его воспринимать как целое).
Россия сегодня на роль мирового центра силы не тянет, хотя исторически остается в центре внимания всего мира хотя бы благодаря своей истории. И в этом смысле она остается великой державой — независимо от того, кто и как ей правит. Пьеса играется даже с плохими актерами.
При этом я не думаю, что Владимир Владимирович вообще верит в мир «после Путина». Володин же сказал — нет Путина, нет России. Нынешние элиты даже вообразить не могут, что может быть какое-то будущее без них. Вечно продолжающееся настоящее, это и есть их идеал.
— По всей видимости, речь о «Российской империи» во главе с так называемыми Романовыми, — полагает директор Института ЕАЭС Владимир Лепехин.
— Очевидно, что 2022 год должен стать решающим этом вопросе. Мы видели последний год, как активно продвигалась монархическая модель управления Россией, и последние события, связанные с помолвкой, а затем свадьбой Григория Гогенцоллерна направлена именно на это.
Семнадцатого ноября должен был состояться Архиерейский собор, который должен был окончательно признать останки Николая Второго, но собор перенесен на 2022 год. Предположительно, он станет таким рубежным, потому что после признания этих самых останков начнутся следующие фазы утверждения так называемых Романовых на российском престоле. То есть, соответственно, трансформация технологии транзита президентской республики в конституционную монархию.
Если такое случится, то, действительно, Путину уже придется уходить, например, на пост руководителя Госсовета, и миссия его в этом смысле будет выполнена, а именно — восстановление так называемый романовской монархии, которая на самом деле, по большому счету, к Романовым не имеет никакого отношения.
«СП»: — По словам Хазина, у Путина было две задачи — справиться с внутренними бесами и внешними. Получается, что президент мужественно противостоит некоей «пятой колонне», управляемой Западом? Почему не может победить ее?
— Путин, возможно, и противостоит некое пятой колонне, управляемой Западом, но у него нет для этого ресурса. То есть на самом деле Путин реализует такой сопротивленческий тренд проекту, под который внешние силы пытаются приспособить управленческую модель России — формированию марионеточные структуры власти в России. Но несмотря на внесение поправок в Конституцию, которые направлены на укрепление президентской власти и мягкий транзит президентской вертикали от Путина к какому-то его преемнику, сопротивляться особо не получается.
Внешние силы передавливают Путина, причем давление по экономическому и внешнеполитическому направлениям в последний год только возрастает. Я думаю, что и встреча с Байденом была связана с этим — с некоторыми условиями, которые сформулировал президент США для Путина.
«СП»: — Хазин обращает внимание на то, что 9 мая на Красной площади Путин сказал, обращаясь в том числе к президенту США Джо Байдену, что в зоне нашей ответственности мы будем принимать решения, и даже не в России, а в мире. По-вашему, нынешняя Россия способна нести ответственность за мир?
— России Путина, безусловно, претендует на то, чтобы играть более активную роль, и приверженность российского руководства многополярной модели предполагает, что Россия должна быть одним из полюсов. Но вряд ли с этим согласно так называемое мировое правительство, которое, в принципе не отводит России какой-либо роли в будущем мироустройстве.
Я думаю, что Россия может играть более или менее значимую роль в новом миропорядке только в случае, если она будет управляться ставленниками мирового правительства. Тогда да, чисто формально Россию допустят до какого-то влияния, вернее, имитации влияния в мире — она будет считаться одним из пяти-шести полюсов силы. Но, ещё раз повторю, только в том случае, если руководство России будет марионеточным.
«СП»: — По-вашему, Путин реально задумывается о своем следе в истории?
— Безусловно, задумываются. Ему не безразлично, как любому нормальному человеку, кем он останется в истории: разрушителем своей страны или, наоборот, спасителем. И, возможно, желание все-таки оставить позитивный след заставляет его сопротивляться объективным трендам, которые навязываются сегодня России.
Но на деле, след Путина зависит даже не столько от него, сколько от его окружения, той команды, которая пришла к власти в России в 2000-м году. И пока не видно никаких предпосылок, чтобы след, который оставит эта команда и лично Путин, оказался позитивными.
«СП»: — Если даже опускать слова о «восстановлении Великой империи», есть ли, по-вашему, у Путина некая черта, после которой он может сказать: моя миссия выполнена? Или никогда, и миссия Путина перманентна, пока он жив?
— Смотря, в чем она заключается. Если, как он сам считает, она состоит в том, чтобы спасти Россию, оградить её от внешнего влияния и той схемы и модели внешнего управления, которые сегодня ей навязывают, тогда эта миссия, безусловно, позитивна, и если Путин уйдет, решив эту задачу, то, конечно, можно говорить о том, что эта миссия выполнена.
Но есть ли у нас уверенность в том, что миссия Путина состоит именно в этом?
Источник
Новости Москва
17.01.2020
Новости , Кратко , Популярное
«Путина уберут последним…»: в России произошел тихий госпереворот – власть захватила теневая элита
Транзит власти в России состоялся. Как считает известный политолог Борис Кагарлицкий, пока администрация президента работала над переходным периодом, рассчитанным на 2026-2028 годы, чиновничья номенклатура из правительства, долгое время остававшаяся в тени, совершила тихий переворот. В интервью РИА «Новый День» эксперт высказал свое видение последних громких политических событий, в том числе какая роль в происходящем отведена экс-премьеру Дмитрию Медведеву и президенту Владимиру Путину.
Страна «влетела в конституционный кризис»
Как считает Кагарлицкий, содержание послания главы государства Федеральному собранию оказалось либо пустым, либо практически невыполнимым в рамках правового поля. «Перемены назрели, но они (политическая элита) сделали все, чтобы содержательные перемены предотвратить. Все то, о чем президент говорил в послании, не имеет отношения к реальным общественным и политическом переменам. Речь идет о том, чтобы попытаться успокоить общественное недовольство с помощью ряда мер демографической политики. Причем, они пытаются выдать социальный кризис за демографический, и все дело свести к вопросу о падающей рождаемости», – подчеркнул политолог.
При этом эксперт обратил внимание, что демография – только часть масштабного кризиса. «Но неплохой демографический пакет ситуацию не изменит, даже в плане рождаемости не даст особых изменений. Сам по себе он довольно хороший, другой вопрос – будет ли он выполнен. Скорее всего, по целому ряду причин – нет», – полагает Кагарлицкий.
По его оценке, для выполнения поставленных главой государства задач необходимо пересматривать весь бюджет. «Люди, которые писали послание, судя по всему, совершенно не понимают, как работает эта система. Они просто имеют о ней общее представление. Там ряд вещей, которые технически невыполнимы уже на уровне простых элементарных бюрократических действий. Например, требование с 1 января ввести весь пакет мер по демографии предполагает перекройку всего российского бюджета – даже вплоть до пересмотра бюджетных правил. Это может быть сделано только задним числом, непонятно в какие сроки. Скорее всего, что-то будет сделано, но совсем не то, что люди услышали», – выразил уверенность эксперт.
В то же время, как считает Кагарлицкий, политическая часть послания показывает, что его авторы, видимо, никогда не читали Конституцию. «Они куда-то страшно гонят, безумно торопятся, и самое неприятное, если говорить серьезно, мы влетели в конституционный кризис. Приоритет международного права – это и есть фундаментальная основа Конституции, это записано в основной ее части, которую нельзя менять без референдума. Президент одновременно говорит, что нельзя менять Конституцию в основных частях, и тут же предлагает изменить ее в основной части. Это говорит о том, что люди, писавшие послание, просто не читали ее», – констатировал политолог.
Во-вторых, как отметил Кагарлицкий, «говорится, что нужно провести голосование, но не референдум». «А как можно провести голосование, но не референдум, учитывая, что по Конституции, требуется проведение референдума? Они создали страшную путаницу. Все это, конечно, можно осуществить. Даже если будет нарушена Конституция, это уже никого уже не волнует, ее все равно никто не знает. Но это создает массу бюрократических проблем, в которых правительство и администрация президента рискуют запутаться. А это уже очень серьезно, потому что будет приводить к сбоям в управлении», – подчеркнул он.
Вместе с тем, с его точки зрения, предложенные меры по увеличению полномочий парламента – всего лишь фикция реальных изменений. «Казалось бы, нам предлагают меры по увеличению полномочий парламента, но, я думаю, большая часть населения не сильно волнуется по поводу полномочий Госдумы. А главное, даже несмотря на то, что это вроде прогрессивные меры, за этим не стоит реальная демократизация. Между разными институтами существующей системы происходит перераспределение полномочий, причем в основном это связано не с тем, что меняют институты, а с тем, что люди между собой по-новому будут расписывать и делить власть», – сказал Кагарлицкий.
По его оценке, сейчас институты власти «корректируются под конкретных людей и одноразовые ситуативные договоренности». «В принципе, это способ разрушения государства», – указал Кагарлицкий.
Транзит состоялся, правительство взяло контроль в свои руки
Как считает эксперт, невнятность послания – только одна часть проблемы. Согласно его версии, пока администрация президента планировала и прописывала план действий, правительственные чиновники второго плана осуществили переворот. «Транзит состоялся: власть перешла от Путина к Мишустину, от администрации президента, которую воплощает Путин, к правительству, которое воплощает Мишустин, от старой путинской гвардии к новой бюрократической команде, которая будет рулить в стране. Это очевидно – переворот состоялся и власть в России сменилась», – сказал Кагарлицкий.
Он пояснил, что речь идет о новой группировке, получившей власть, а не новой политической элите. «Мишустин представляет новую генерацию чиновников, которые выросли за последние 20 лет. Это чиновники, бюрократы и элита второго плана, которые раньше были в тени, которые не находятся под санкциями, соответственно, приемлемы для Запада. И они сейчас оттесняют старшее поколение, старую гвардию, выходят на первый план и берут все в свои руки», – отметил политолог.
По его мнению, происходящее было, так или иначе, согласовано с экс-главой правительства Дмитрием Медведевым. «Судя по всему, Медведева ввели в курс дела. По моим источникам, в подробностях в курсе были 3-4 человека. И Медведева поставили в известность, может быть, даже одним из последних. Но с ним, тем не менее, все согласовали, без него это сделать было невозможно», – считает Кагарлицкий.
По его словам, новая должность Медведева – «очень почтенная отправка в резерв». «Это все-таки его люди, по большому счету, отстранили. Они дали ему понять, как и значительной части путинской команды, что сейчас лучше будет без них», – отметил он.
Вместе с тем, как полагает Кагарлицкий, Путин в ближайшее время останется на своем посту, но без реальных рычагов управления. «Путин будет сидеть в Кремле, на троне, иногда подписывать бумаги, которые ему готовят. Представление о том, что Путин чем-то руководит и управляет, нелепо. Путин никогда не был автократом, который решает реальные вещи. Он формулировал консенсус элит. Когда консенсуса элит не стало, он зачитывал тексты, которые ему записывала администрация президента. Проблема не в том, как называется глава государства – Путин или кот Барсик – проблема в том, что раньше Путин раньше выполнял указания администрации, а теперь правительства. Это принципиальные вещи», – сказал Кагарлицкий.
Таким образом, по его оценке, в политической жизни в стране друг на друга наложилось два процесса. «Наложилось два проекта: АП, которая распланировала переходный период до 26-28 года, а может до 2040 – это было заложено в послании, и правительства. Пока одни писали послание, придумывали Конституцию, правительство подорвало все это – ушло в отставку и захватило контроль в свои руки. И теперь совсем не важно, что будет в Конституции», – сказал эксперт.
Кагарлицкий считает, что сейчас правительство будет занято не выполнением послания, а закреплением своих позиций. «Сейчас они будут расставлять своих людей на постах, будут перераспределять потоки в своих интересах, окончательно дожимать администрацию президента, лишая ее остатков влияния. Переворот состоялся, дальше будет зачистка. Путина, естественно, уберут последним», – прогнозирует политолог.
При этом он отметил, что гражданам страны не стоит ждать улучшений и изменений в лучшую сторону после такого переворота. «А для людей любой вариант плох. Пока правящий класс у власти в политическом и социальном смысле, в стране ничего хорошего все ровно не будет. Если какие-то люди, отнявшие деньги у вас, делят добычу, так ли важно, как они поделят их между собой?» – сказал он.
«Если я правильно понимаю ситуацию, одна из задач правительства – создать предпосылки для примирения с Западом. А для этого нужны новые имена, не засвеченные», – заключил Кагарлицкий.
Москва, Мария Вяткина
Москва. Другие новости 17.01.20
Санкт-Петербург может реально стать второй столицей России. / ЧП в московском метро: прервано движение поездов из-за инцидента на станции «Войковская». / Член СПЧ: Иван Ургант заслужил уголовное дело. Читать дальше
Источник