Убедившись, что тело Коротаевский течением затянулппод лед э, он ушел с места
Коротаевский желая избавиться от жены, Карачаевский заведомо для него находящейся в состоянии беременности, привел ее набережную реки, сдавил ее шею руками а затем сбросил в воду. Убедившись, что тело Коротаевский течением затянулппод лед э, он ушел с места происшествие. По заключению эксперта смерть потерпевший наступила от утопления.
Классифицируйте содеянное Коротавским.
Ответы на вопрос:
Ч.2 ст. 105 УК РФ.
Похожие вопросы
Судебный эксперт дал заведомо ложное Заключение эксперта, на основании которого суд вынес неправомерное решение.
В настоящее время (после вступления в силу решений судов первой и апелляционной инстанций) в моем распоряжении появились документы, неопровержимо свидетельствующие о ложности заключения эксперта.
Вопрос: Могу ли я подать в суд Заявление о признании Заключения эксперта заведомо ложным, или необходимо предъявить судебный Иск эксперту (место нахождения которого не известно) о том же?
Эксперт дал заведомо ложное абсурдное заключение, в своем заключении он не смог привести не одного доказательства своих выводов, потому что это невозможно. Несмотря на то что моей стороной были доказательно обоснованы ошибочность всех без исключения доводов эксперта, которые противоречат закону притяжения земли, тем не менее суд полностью принял сторону эксперта, обосновывая тем, что он эксперт, Суд отверг мое ходатайство о привлечении технического специалиста для дачи показании о невозможности данных выводов. Я отказался от повторной экспертизы, так как в городе все эксперты контролируются стороной ответчика, и при повторной экспертизе и следующий эксперт мог выдать точно такой же абсурдный вывод. Что мне можете посоветовать в данной ситуации? Раиль.
Расписка о предупреждении эксперта за заведомо ложное заключении находится на титульном листе заключения эксперта. Законно ли это.
Мужчина 40 лет умер от несчастного случая на реке на рыбалке — утопление, был в состоянии алкогольного опьянения (в крови 2,46%), был застрахован по кредиту. Можно ли в суде признать смерть страховым случаем и погасить долг перед банком. В суд-мед. заключении смерть от утопления — основная причина, алкоголь — сопутствующая. В постановлении от отказе в возбуждении уг.дела — смерть от несчастного случая.
Суд обосновал решение заключением эксперта. Эксперт указал вводной части наличие высшего образования с приложением удостоверения о прохождении 5 месячных курсов в Московском Транспортном Институте (негосуд. Обр. Учрежд). Квалифицир. Справочник Минтруда содержит требования к автоэкспорту в виде наличия проф. Высш. Образ. И курсов по прогр. Автотехника эксперт.
С учетом этого имел ли автоэкспорт законные основания для составления судебного заключения эксперта (наличие законного права) и является такое заключение допустимым доказательством. А также имеется со стороны эксперта нарушение подписки о даче заведомо ложного заключения.
Эксперт предоставил в суд заключение заведомо ложное экспертное заключение. Каков порядок привлечения эксперта к уголовной ответственности?
Год назад дочь находилась в компании друзей в баре. После принятия алкоголя она находилась в беспомощном состоянии, видеокамеры зафиксировали, что передвигаться она не могла, падала со стула, ее водили под руки друзья. После чего вместо того, чтобы отвезти ее домой, друзья поехали на реку, где продолжили употребление алкоголя. Дочь в полубессознательном состоянии зашла в холодную воду реки и погибла. Свидетели были в невменяемом состоянии и не сразу это заметили. По их словам, они пытались ее спасти, но она ушла под воду и обнаружить ее не удалось. Тело нашли спустя год в 14 км от места происшествия. Экспертиза сделала заключение, что причину смерти установить невозможно. Тело уже похоронили. Уголовное дело приостановлено, будет возобновляться и закрываться. Но есть неудовлетворенность проведением расследования. Возможно ли привлечь к ответственности ее друзей, которые ее вызвали в 2 часа ночи и водили под руки, а потом поехали на реку, за оставление в опасности в беспомощном состоянии? И за создание такой ситуации, при которой был возможен трагичный исход — распитие спиртных напитков с девушкой, которая не могла даже передвигаться?
Источник
Ответ: УК РФ.Задача№2: Каратаев, желая избавиться от жены, Каратаевой М.
Задача№2: Каратаев, желая избавиться от жены, Каратаевой М., заведомо для него находящейся в состоянии беременности, привел ее на набережную реки, сдавил ее шею руками, а затем сбросил в воду. Убедившись, что тело Каратаевой течением затянуло под лед, он с места происшествия ушел. По заключению медицинской экспертизы смерть потерпевшей наступила от утопления. Квалифицируйте действия Каратаева.
Похожие вопросы
Коротаевский желая избавиться от жены, Карачаевский заведомо для него находящейся в состоянии беременности, привел ее набережную реки, сдавил ее шею руками а затем сбросил в воду. Убедившись, что тело Коротаевский течением затянулппод лед э, он ушел с места происшествие. По заключению эксперта смерть потерпевший наступила от утопления.
Классифицируйте содеянное Коротавским.
Гирину предъявлено обвинение в том, что 11 января 2011 года, желая избавиться от случайной знакомой Тюриной с целью хищения имущества в ее квартире, он привел потерпевшую в состояние сильного алкогольного опьянения и убил путем удушения веревкой, а затем повесил в ванной на держателе душа, инсценировав самоубийство. На месте происшествия найдена предсмертная записка, в которой говорится о причинах самоубийства, окурок сигареты. В процессе осмотра места происшествия изъят окурок, веревка, снятая с трупа, произведено фотографирование места происшествия и трупа. Все это отражено в протоколе осмотра места происшествия, к которому приобщены фотографические снимки. Гирин виновным себя не признал и в ходе допроса показал, что в тот день ушел из дома потерпевшей рано утром и попал в медицинский вытрезвитель на сутки. В процессе предварительного расследования следователь приобщил к делу ответ на свой запрос из медвытрезвителя, в котором сообщалось, что 21 января Гирин в медвытрезвитель не помещался. Также была назначена судебно-медицинская экспертиза для установления причин смерти Тюриной. Эксперты в заключении указали, что «смерть наступила от удушения руками, т.е. потерпевшая была убита, поэтому самоубийство исключается». В обвинительном заключении следователь сослался на заключение судебно-медицинской экспертизы трупа, ответ на запрос из медвытрезвителя, протокол осмотра предметов (окурка, веревки), постановление о приобщении окурка, веревки к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, заключение судебно-медицинской экспертизы, которая установила, что на изъятых окурках обнаружена слюна, принадлежность которой не исключается от Гирина. В судебном заседании Гирин заявил ходатайство о признании протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством, поскольку при производстве этого следственного действия не участвовали понятые.
По какой статье следует квалифицировать данное преступление и какое наказание следует применить к Гирину. (примерное обвинительное заключение)
Год назад дочь находилась в компании друзей в баре. После принятия алкоголя она находилась в беспомощном состоянии, видеокамеры зафиксировали, что передвигаться она не могла, падала со стула, ее водили под руки друзья. После чего вместо того, чтобы отвезти ее домой, друзья поехали на реку, где продолжили употребление алкоголя. Дочь в полубессознательном состоянии зашла в холодную воду реки и погибла. Свидетели были в невменяемом состоянии и не сразу это заметили. По их словам, они пытались ее спасти, но она ушла под воду и обнаружить ее не удалось. Тело нашли спустя год в 14 км от места происшествия. Экспертиза сделала заключение, что причину смерти установить невозможно. Тело уже похоронили. Уголовное дело приостановлено, будет возобновляться и закрываться. Но есть неудовлетворенность проведением расследования. Возможно ли привлечь к ответственности ее друзей, которые ее вызвали в 2 часа ночи и водили под руки, а потом поехали на реку, за оставление в опасности в беспомощном состоянии? И за создание такой ситуации, при которой был возможен трагичный исход — распитие спиртных напитков с девушкой, которая не могла даже передвигаться?
Какой процессуальный статус эксперта судебно-медицинской экспертизы, которого вызывают для участия в осмотре места происшествия? Может ли он в дальнейшем участвовать в проведении судебно-медицинской экспертизы но уже о причинах смерти умершего на месте происшествия?
Если Мировой суд возбудит уголовное дело по факту нанесения побоев, может ли судебно-медицинский эксперт провести судебно-медицинскую экспертизу только по медицинской справке о травмах, нанесенных потерпевшей, и Постановлению суда о назначении судебно-медицинской экспертизы, но без медицинской карты потерпевшей и материалов возбужденного уголовного дела: показаний потерпевшего, обвиняемого, свидетелей?
Мужчина 40 лет умер от несчастного случая на реке на рыбалке — утопление, был в состоянии алкогольного опьянения (в крови 2,46%), был застрахован по кредиту. Можно ли в суде признать смерть страховым случаем и погасить долг перед банком. В суд-мед. заключении смерть от утопления — основная причина, алкоголь — сопутствующая. В постановлении от отказе в возбуждении уг.дела — смерть от несчастного случая.
Может ли быть вынесено Решение по судебной медицинской экспертизе, если медицинские документы, по которым проводилась экспертиза после проведения этой экспертизы сразу отправлены на экспертизу совсем по другому делу и сторонам не представляется возможным ознакомиться с первичным источником для экспертизы, в том числе провести рецензию? Как признать такое решение недействительным, на какую статью закона сослаться? Вообще законно ли выносить решение в отсутствии мед. документов, а только по экспертизе?
Может ли быть вынесено Решение по судебной медицинской экспертизе, если медицинские документы, по которым проводилась экспертиза после проведения этой экспертизы сразу отправлены на экспертизу совсем по другому делу и сторонам не представляется возможным ознакомиться с первичным источником для экспертизы, в том числе провести рецензию? Как признать такое решение недействительным, на какую статью закона сослаться? Вообще законно ли выносить решение в отсутствии мед. документов, а только по экспертизе?
Источник
Титульный лист на заключение эксперта
Расписка о предупреждении эксперта за заведомо ложное заключении находится на титульном листе заключения эксперта. Законно ли это.
Ответы на вопрос:
Это законно. Перед началом проведения экспертизы эксперт дает подписку об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, а потом приступает к проведению экспертизы. Поэтому подписка и размещается, как правило, на первой странице.
Похожие вопросы
Судебная экспертиза назначалась в конкретную организацию. Приказа о назначении экспертизы конкретному эксперту — к заключению не приложено. Эксперт сам ознакомился и подписался об уголовной ответственности. Экспертное заключение выполнено и подписано только экспертом. На всех документах стоит печать организации. В суде нет отметок экспедиции ни об отправке дела эксперту, ни о получении заключения. Есть только сопроводительное письмо в суд с поддельной подписью руководителя. Как оспорить такое заключение? Решение, основанное на экспертизе, вступило в законную силу.
Суд первой инстанции на основании заключения эксперта вынес решение не в мою пользу. Эксперт была предупреждена по ст. 307 УК РФ., на каждом листе заключения стоит её подпись, гражданское дело эксперту высылалось. Не согласившись с решением суда 1 инстанции, я подал Апелляционную жалобу и выиграл апелляцию, а потом и кассацию. Написал заявление в полицию о возбуждении уголовного дела в отношении эксперта по ст. 307 УК. Суд первой инстанции отказал мне т.к. никто не признал заключение эксперта заведомо ложным. Сейчас будет Апелляция.
Пожалуйста у нас эксперт дал умышленно заведомо ложное заключение (307 УК РФ) При этом воспользовался доказательствами полученными вне судебного процесса, то есть суд не назначал почерковедческую экспертизу но приобщил ее к делу, так же воспользовался подделанным документом. И поставил два диагноза обследований которых не проводилось. Вопрос: Подходит ли все это к тяжкому преступлению а именно к 307 УК РФ ч.2? Заранее спасибо.
На основании заключения эксперта вынесено решение о моей виновности. Якобы ущерб 1 600 000 р. Кассация и верховный естественно мимо. В заключении эксперта подложные документы, которые эксперт даже не пытался замаскировать под настоящие. Куда обратиться с заявлением о заведомо ложном заключении.
После проигранной апелляции выяснилось, что в заключении эксперта, на основании которой было принято решение суда первой инстанции, обнаружился подлог или ошибка (не знаю как это квалифицировать), имевшая одно из определяющих значений для выводов экспертизы. Можно ли пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам подачей соответствующего заявления в суд?
Государственный обвинитель в судебном заседании огласил заключение эксперта. Однако подписку с разъяснением прав и обязанностей эксперту не огласил, то есть не представил суду. Но ведь согласно законов подписка обязательный элемент заключения. Согласно ст.240 УПК РФ суд может взять только те доказательства которые были предметом исследования в суде. Вопрос может ли в таком случае суд принять как доказательство экспертизу без подписки?
Коротаевский желая избавиться от жены, Карачаевский заведомо для него находящейся в состоянии беременности, привел ее набережную реки, сдавил ее шею руками а затем сбросил в воду. Убедившись, что тело Коротаевский течением затянулппод лед э, он ушел с места происшествие. По заключению эксперта смерть потерпевший наступила от утопления.
Классифицируйте содеянное Коротавским.
Все о ксерокопии расписки мои доводы в суде надзорной инстанции.
Относительно экспертного заключения Ответчик не имел возможности ознакомиться с экспертным заключением, проверить и ознакомиться с полномочиями эксперта, лицензии на проведение и на полномочие по экспертизе, ознакомление и подписи эксперта об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, экспертное заключение не было вручено Ответчику, также оспоримым и недостоверным является проведение экспертизы не по подлиннику документа а по копии, что считаю, является недопустимым, влекущим нарушение ч.2 ст.71 ГПК РФ, и как следствие ошибочный вывод лица проводившего экспертизу. Эксперт в судебные заседания не вызывался, что также позволяет утверждать и ставить под сомнение не только квалификацию эксперта, но и ошибочное установление факта судом, который не соответствует фактическому положению в действительности. Все письменные доказательства сторонами представляются в суд в подлиннике, тем более в случае проведения экспертизы и когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда копии документов (представленные истцом и ответчиком), доводы сторон различны по своему содержанию. При оценке письменных доказательств, в т.ч. копий, необходимо учитывать положения ч. ч. 5 — 7 ст. 67 ГПК РФ, что находит подтверждение в уже рассмотренном Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 1995 г., где суд отметил недопустимость обоснования вынесенного решения лишь копиями документов без предоставления оригиналов или подтверждения соответствия указанных копий подлинникам (ч. 4 ст. 60 ГПК РФ). Также до настоящего момента неясно, каким образом, эксперт провел исследования по росписи Ответчика по ксерокопии документа, этого судом не исследовалось, что считаю недопустимым и неверным. Ксерокопия расписки представленная Истцом не может соответствовать доказательству в силу требований ч.2 ст.55 ГПК РФ, где указано, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, тем не менее, несмотря на утверждения Ответчика о том, что расписка представленная в суд написана не Ответчиком, оставлен судом без рассмотрения и должной оценки. Даже если признание обстоятельств, являющееся видом объяснений сторон, выступает, на основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, одним из средств судебного доказывания, суд решает вопрос о его относимости и допустимости по правилам ст. 67 ГПК РФ и оценивает данное признание в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами. В данном случае суд первой инстанции и коллегия нарушили ч.7 ст.67 ГПК РФ, поскольку суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.
Источник