Как использовали мангуста против крыс
Сахарный тростник не является реликтовым растением Латинской Америки – его ввезли испанские конквистадоры и переселенцы. Известна дата появления его на латиноамериканском континенте – 1520 год.
Вначале это растение здесь росло в диком состоянии, и лишь через 140 лет (с 1660 года) на острове Ямайка впервые начали создавать плантации под их посевы, интенсивно вырубая для этого леса, а также на топливо в целях приготовления из сахарного тростника патоки (гуарапо).
Вскоре плантаторы обнаружили, что значительной частью урожая сахарного тростника им приходится делиться с прожорливыми крысами – местными аборигенами и завезенными из-за океана.
Против них плантаторы повели ожесточенную борьбу. Была назначена премия – один пенни за каждую убитую крысу. Началось активное их уничтожение.
Каждый год уничтожали по 20-25 тысяч крыс. Но эта цифра ничтожна по сравнению с общим поголовьем грызунов, обладающих невероятной плодовитостью. Более того, такой способ борьбы дорого обходился плантаторам.
Для борьбы с крысами стали использовать новые способы и средства. На острове очень мало хищных птиц и совсем нет четвероногих хищников. Стало быть, крыса не встретила здесь природных врагов и размножилась до угрожающих пределов. Было принято решение привезти хищников из других стран.
Первыми “переселенцами” были королевские удавы. Но рабы, привезенные с африканского континента, испытывали магический страх перед этими змеями и при каждой с ними встрече убивали их своими мачете. По этой причине, а может быть, и по другой, но желаемого эффекта от этих пресмыкающихся не получилось.
Управляющий английскими колониями Томас Раффлекс предложил привезти с Кубы муравьев “формики всеядные”. Будучи там, он видел, как массы этих насекомых нападали на гнездовья крыс и пожирали их детенышей.
По его указанию с Кубы были привезены целые муравейники с их обитателями и расселены на плантациях Ямайки. Но муравьи, не прижившись здесь, переселились в места, значительно удаленные от плантаций, и крысы, размножаясь, продолжали наносить ощутимый урон урожаям сахарного тростника.
После неудачного эксперимента с муравьями из Европы были привезены хорьки “фредхены”. На Ямайке не было мелких животных, идущих в пищу “переселенцам”, и плантаторы рассчитывали, что эти зверьки уничтожат крыс. Но акклиматизация не удалась: ямайские клещи и местные насекомые-паразиты погубили хорьков из Европы.
Плантаторам стало известно, что сахарный тростник, растущий в Южной Америке, не подвергается нашествиям крыс, потому что там водятся их враги – гигантские жабы, в длину доходящие до 20 и более сантиметров.
В 1849 году один из плантаторов привез на Ямайку гигантских южноамериканских жаб. Они действительно пожирали крысиный молодняк, но все же предпочитали охотиться за насекомыми.
Жена одного из плантаторов вспомнила, что, когда она в молодости жила в Индии, в их доме и вокруг него не было никогда крыс. В тропиках этой нечисти имеется в избытке везде, и отсутствие вредных грызунов в их доме было странным. Прислуга дома объяснила: в имении живет прирученный мангуст, а он – страшный враг крыс.
В 1872 году в специальных клетках из Калькутты были доставлены пароходом четыре самца и пять самок мангустов. Они стали родоначальниками многих миллионов мангустов, обитающих сейчас в Новом Свете.
Зверьки оправдали возложенную на них задачу: на Ямайке значительно сократилось поголовье крыс, несколько видов крыс вообще исчезло; было подорвано поголовье серых крыс, а черные покинули плантации сахарного тростника и ушли в леса.
Этот удачный эксперимент поспешили повторить на других островах Антильского архипелага. Но не везде мангусты прижились. На острове Доминика водятся удавы-констрикторы (их называют королевскими), и мангусты, испытанные бойцы против змей в Индии, встретили яростное сопротивление королевских удавов, которые душили и поедали зверьков. Силы были неравные.
На Мартинике, Сент-Люсии, Гренаде, Тринидаде и других островах водятся очень быстрые ядовитые змеи жарараки. В один “прекрасный” момент произошла вспышка поголовья этих ядовитых змей, и они заполонили плантации, пришли в поселения.
Страху нагнали не только на чернокожих рабов, но и на белых господ. Спешно была доставлена партия мангустов для борьбы с ядовитыми змеями. Но жарарака быстрее, чем кобра, и мангусты не успевали в реакции. В схватках с этими зверьками островные змеи часто выходили победителями.
Расселенные по островам Карибского моря мангусты предпочитали обитать на плантациях кокосовых пальм, где змей мало, а других врагов и конкурентов практически не имелось, лишь одни крысы.
Покончив с ними, мангусты перешли на охоту за местными животными: стали пожирать птиц, гнездящихся на земле, наземных крабов, лягушек, ящериц. Когда выедали весь “подножный корм”, принимались с голода даже за сахарный тростник, перешли на охоту за домашней живностью.
Охотились на поросят, ягнят, водяных свинок, кур. На Кубе и Гаити уничтожали редких животных – щелезубов.
Скоро мангусты стали устрашением для всего живого на островах Карибского моря. Там, где прижились мангусты, они заполонили все: леса, плантации, поля, поселения. Их можно было видеть везде, снующих по дорогам и полям, на равнинах и в горах, в домах и садах.
Они уничтожили огромное количество представителей островной фауны Больших и Малых Антильских островов. Там, где есть мангусты, нет ямайской рисовой крысы, нигде больше не встречающейся; не увидишь сладкоголосого крапивника и не услышишь его звучных, приятных песен.
Гнездящихся на земле голубей и пятнистого дрозда мангусты подвели к черте исчезновения. Известная и знаменитая на острове Ямайка желтая ядовитая змея ямайка – местный враг крыс – ликвидирована мангустами.
Исчезают гигантские жабы, в свое время завезенные для борьбы с крысами из Южной Америки. Мангусты не едят взрослых жаб (они ядовиты для них), а вот жабий молодняк пришелся мангустам по вкусу.
Многочисленная ранее ящерица амейва сохранилась только в парках и садах городов. В дикой природе она уже, видимо, исчезла. Ящерица амейва являлась врагом майских жуков, личинки которых поедают корни сахарного тростника.
Каков же результат от внедрения мангуста? Видимо, больше вреда, чем пользы. Дело доходило до курьеза.
В некоторых деревнях, чтобы спасти щенят, котят, кур, уток и даже поросят и ягнят, их сажают в клетки и подвешивают на ночь высоко над землей, спасая молодняк мелких домашних животных от свирепых и прожорливых мангустов. Для ферм, где разводят кур и уток, они представляют серьезную опасность.
Единственным безопасным пристанищем для мышей и крыс стало жилье человека. Мангусты, преследующие этих грызунов, вытеснили их с полей и лесов, плантаций сахарного тростника, и они переселились в жилища, подвалы, на чердаки.
Теперь, как раньше против крыс, ведут борьбу против мангустов, всеми силами стараясь сократить их поголовье, введены даже премии за уничтожение этих животных.
Но люди, видимо, обладают короткой памятью, повторяя ошибки предшественников. Кроме опыта, полученного от расселения мангустов в Новом Свете, есть данные о расселении их (с 1883 года) на Гавайских островах, острове Фиджи и Британской Гвиане. И везде польза от мангустов сомнительна, но в 1951 году 80 мангустов с Ямайки были доставлены в Колумбию.
Есть информация, что существуют проекты переселить мангустов в Австралию и Новую Зеландию. Они-де уничтожат безмерно расплодившихся там кроликов.
Что ж, посмотрим. Люди срубят сук, на котором сидят. Интродукция мангуста на пятый континент может привести к потере редкостных реликтовых видов животных “закрытого” пятого континента.
Источник
Новое в блогах
Кошки-крысоловы: что о них нужно знать?
Во все времена кошки-крысоловы высоко ценились человеком. Это связано с тем, что несмотря на сильно развитый охотничий инстинкт, большая часть мурлык предпочитает видеть добычу в мышах и мелких птичках, а крыс обходят стороной. Однако именно крысы – наиболее опасные вредители, живущие с людьми бок о бок.
Они не только воруют пищу и грызут всё подряд, причиняя немалый ущерб, но и могут нападать на человека, особенно на маленьких детей. Учитывая, что крысы разносят множество болезней, их укус может стать причиной смерти. Очень много бед они причиняют и сельскому хозяйству.
Кошки против крыс
Считается, что на крыс лучше охотятся дворовые кошки.
Не всякая кошка решится на схватку с этими сильными серыми тварями. Матёрая, старая крыса сама может быть величиной с небольшую кошку, это серьёзный противник. Поэтому крысоловы из кошачьего племени заслуживают особого уважения – рискуя жизнью, они вступают в настоящие схватки с вредителями. На такой кошке всегда найдётся много застарелых шрамов от прежних боёв.
Проблема заключается в том, что нет определённой породы кошек, занимающейся ловлей крыс. В связи с этим заполучить питомца, который принёс бы избавление от зубастой напасти, не так-то просто.
Зачастую встречаются рекомендации по воспитанию крысолова из обычной домашней кошки – как правило, сводятся они к совету «не кормить, тогда начнёт ловить добычу». Увы, этот совет никуда не годится:
- Кошка скорее начнёт питаться на помойках или выпрашивать еду у соседей, чем вступит в борьбу с крысой, не имея ни малейшего опыта в этом деле.
- Пытаясь голодом воспитать в любимце хищника, вы рискуете просто потерять кошку.
Какие же можно дать эффективные рекомендации человеку, которому нужна кошка-крысолов?
Советы по выбору кошки-крысолова
- Прежде всего, нужно учитывать, что крыса – крупный вредитель. С ней справится только животное соответствующей комплекции. Не нужно ожидать, что маленькая, хрупкая кошечка вроде сингапурской, весящая всего 3-4 килограмма, рискнёт выступить в этом споре на вашей стороне. У кота-крысолова должно быть сильное, коренастое тело, мощные челюсти. Размер тела должен зависеть от мускулов, а не от жира – пухлый кот только выглядит внушительно, а на деле и мышь-то вряд ли сцапает.
- Чаще всего способности к борьбе с крысами проявляет «слабый пол» – именно кошки, а не коты, вопреки распространённому мнению. Есть мнение, что это связано с защитой потомства, ведь для маленького котёнка крысы очень опасны. Как бы то ни было, в девяти случаях из десяти мурлыка с серым вредителем в зубах – Мурка, а не Василий.
- Если говорить о породе будущего помощника, подойдут те, что называются аборигенными или естественными. Такие породы складывались веками без вмешательства человека, зачастую происходили от диких предков и унаследовали охотничьи инстинкты. К ним относится, например, сибирская кошка, европейская короткошёрстная, сиамская. Однако самыми эффективными принято считать дворовых, беспородных мурлык – по той причине, что им приходится бороться за жизнь, и выживают при этом самые сильные и умелые особи. Конечно, не стоит рассчитывать, что любой пушистик с улицы – отменный крысолов. Чаще всего бездомные скитальцы – бывшие домашние коты, выгнанные нерадивыми хозяевами.
- Чтобы не ошибиться и почти наверняка получить кошку-крысолова, следует искать котёнка, рождённого крысоловкой-мамой. Во-первых, раз у матери-кошки подходящие данные для такой работы, то и детям они наверняка передадутся. Во-вторых, в воспитании котят большую роль играет охота, и кошка обязательно научит их премудростям борьбы с крысами. Само собой, информация, что эта кошка ловит крыс, должна быть проверенной. И конечно, не нужно торопиться отнимать котят у матери, пока они ещё не научились этому сложному искусству.
Помните, что если вашего любимца укусила крыса, нужно немедленно оказать ему помощь, лучше всего обратиться к ветеринару. Чтобы обезопасить кота от возможных инфекций, следует заранее сделать все необходимые прививки, а раны обязательно обрабатывать.
Автор статьи: Олейникова Алёна, художник и любитель кошек, специально для Кота Обормота
Источник
Две крысы устроили бои без правил в подсобке магазина и попали на видео
Настолько ожесточенную схватку крыс можно увидеть не каждый день. Такого вы точно не видели!
Эти забавные кадры были сняты в Индии. Простим автору ролика то, что в подсобке его магазина водятся крысы, ведь это видео стоит того.
На кадрах видно, как на шкафу с продуктами одна крыса повалила на землю другую и пытается ее удержать. Та же не сдается, у нее получается вырваться и драться уже на равных.
Тут и начинается самое интересное. Крысы несколько раз бьют друг друга лапами в прыжке, да так, что любой боец позавидует. После этого они перестают прыгать, но продолжают бить друг друга по лицу.
В процессе схватки они еще несколько раз валят друг друга и катаются туда-сюда, пытаясь оставить соперника на животе, но безуспешно. Чем закончился их бой, к сожалению, неизвестно – автор решил закончить съемку раньше.
Видео было опубликовано на интернет-платформе «9GAG», где один из участников обсуждения, представившись владельцем почти десятка крыс, рассказал, почему же они дрались.
«Крысиные бои не бывают жестокими, во время схватки они даже не кусаются. Они просто будут шлепать друг друга, пока один не повалит второго на землю и не сумеет удержать его животом вверх. Победитель будет чистить проигравшего (лизать его шерсть и откусывать ее небольшое количество), затем проигравший будет «отмечен» (несколькими каплями мочи). И на этом все. Это социальная вещь, связанная с установлением господства и отношений внутри крысиной стаи», – написал пользователь toriningen.
Источник
Технология выращивания каннибалов-крысоедов
пишет 
riadmar в Людоеды и альтруисты
Манипуляция — инструмент управления человеком, в результате применения которого управляемое лицо совершает такие действия, которые без применения этого инструмента никогда бы не совершило или воздерживается от действий, которые обязано было совершить.
Ложь — естественный спутник и наиболее приметный маркер манипуляции, потому что попытки управлять человеком, группой людей без согласования с ними целей и инструментов достижения этих целей неизменно натыкаются на сопротивление. И в этом случае перед инициатором управляющего воздействия открываются два пути:
а) попытаться заставить выполнить навязываемое им действие, то есть сломить сопротивление (открытое управление);
б) замаскировать управляющее воздействие так, чтобы оно не вызвало возражения (скрытое управление).
Морально ли тайно управлять другим человеком против его воли? Это зависит от степени моральности целей управляющего. Если его цель — получить личную выгоду за счет жертвы, то, безусловно, аморально. Но так как манипулирование с добрыми намерениями – скорее исключение, чем правило, будем считать, что манипулирование — это управление человеком против его воли, приносящее инициатору односторонние преимущества. Инициатора, управляющего воздействием, будем называть манипулятором, а адресата воздействия — жертвой (манипуляции).
Таким образом, манипулирование — это вид скрытого управления, определяемый эгоистическими целями манипулятора, наносящего ущерб (материальный или психологический) своей жертве.
Манипулирование невозможно без создания соответствующих условий, описание которых приводит в своей книге «Просвещенное сердце» Бруно Беттельгейм (Bruno Bettelheim), из которой мы можем выделить целый регламент по манипулированию, состоящий из следующих правил:
Правило 1. Заставь человека заниматься бессмысленной работой.
Правило 2. Введи взаимоисключающие правила, нарушения которых неизбежны.
Правило 3. Введи коллективную ответственность.
Правило 4. Заставь людей поверить в то, что от них ничего не зависит.
Правило 5. Заставь людей делать вид, что они ничего не видят и не слышат.
Правило 6. Заставь людей переступить последнюю внутреннюю черту.
Манипулятор абсолютно неосознанно, но от этого не менее настойчиво всегда пытается вокруг себя создать атмосферу раздробленности, когда homo homini lupus est и нет понятия «свой». Чтобы достичь этого, нужно сломать нравственность. Показателем сломанной нравственности является поведение, когда свой предает и поедает своего.
Дрессировка крыс
Наиболее яркий и полнокровный пример манипулирования, который вовсю сегодня практикуется на homo sapiens, применяется испокон веков людьми в борьбе со своими конкурентами за место под солнцем – с крысами:
«Эти животные в первую очередь известны своей невероятной выживаемостью. Основа такой живучести — в социальной сплоченности. Крысы невероятно социальные животные. Они вместе ходят «на дело», помогают друг другу, защищают, если есть возможность, забирают с собой раненых. Крысы ощущают себя единым организмом и ведут себя как единый организм. Они быстро обмениваются информацией, быстро предупреждают об опасности, передают навыки защиты. В таком поведении нет индивидуальной выгоды. Защитный механизм имеет нравственную природу».
Эксперименты, проведенные американскими биологами, показали, что крысы целенаправленно помогают своим попавшим в беду товарищам и даже делятся с ними лакомством, которое могли бы съесть в одиночку. Крысы выпускают друг друга из ловушки даже в том случае, если освобожденный оказывается после этого в отдельном помещении, так что наблюдаемое просоциальное поведение нельзя объяснить желанием скрасить свое одиночество. По-видимому, вид запертого сородича вызывает у крысы отрицательные эмоции, от которых можно избавиться, только придя ему на помощь.
Один из самых эффективных способов борьбы с крысами основан на разрушении защиты. Так как защита имеет основанием нравственность, способ в итоге основан на разрушении нравственности. Всем нельзя сломать нравственность. Можно сломать одиночке, да и то не сразу. Ломают постепенно. Для этого создают условия, когда рациональная логика приобретает решающее значение. Главное, заставить совершить первый шаг — действие, до этого находящееся под абсолютным табу.
Делается это следующим образом. Берут крупную и сильную крысу, долго морят ее голодом, а потом бросают к ней в клетку только что убитую крысу. После некоторых раздумий она пожирает своего мертвого собрата. Рациональная логика подсказывает: это уже не собрат, это пища. Ему все равно, а мне выжить нужно. Значит, кушать надо.
Второй раз планка безнравственности поднимается выше. В клетку бросают еле живое животное. Новая «пища» хоть и почти мертвая, но все же живая. И снова рациональная логика подсказывает решение. Он все равно умрет, а мне нужно жить. И крыса опять ест себе подобного, теперь уже практически живого.
Третий раз в клетку бросают вполне живую и здоровую «пищу», слабого крысенка. У сильной крысы снова включается алгоритм рациональной логики. Есть все равно нечего, говорит она себе. Что толку, если мы оба погибнем? Пусть выживет сильнейший. И сильнейший выживает.
У крысы на принятие решения с каждым разом уходило все меньше времени. При этом уровень безнравственности каждого нового пожирания был все больше. Через некоторое время крыса вообще не думала. Она относилась к своим соотечественникам как к пище. Едва ей подбрасывали в клетку новую крысу, она тут же накидывалась на нее и пожирала. С момента, когда она вообще не думала, жрать или не жрать, ее нравственность была сломлена. Далее ее выпускали назад в общество, откуда в свое время взяли. Это уже была не та крыса. Это уже было существо без признаков нравственности. В своих поступках оно руководствовалась только логикой эгоизма. Но окружающие не знали этого. Они принимали ее за свою и полностью доверяли.
Очень быстро существо, внешне похожее на крысу, приходило к мысли: зачем где-то искать пищу, если она кругом, теплая и свежая. Рациональная логика определяла характер действия. Крысоед выбирал ничего не подозревающую жертву и пожирал ее».
Дрессировка людей
Точно по такой же схеме, детально скопированной с практики борьбы с крысами, происходит дрессировка потребителей. Логика проста и незамысловата. Потребительское общество требует потреблять. Любые ограничения потребления опасны и подлежат немедленной и безжалостной утилизации. Все, что мешает потреблять – в топку. Живи сегодня! Бери от жизни все! Полюби себя! Дети? Не сейчас, позже, потом. а лучше – никогда. Родители? Пережиток! В дом престарелых.
Потребительское общество учит: своих в природе нет. Все — чужие, все — потенциальная пища. Самая оптимальная пища те, кто находится рядом и считает себя твоим близким. И не подозревает, что ты на самом деле воспринимаешь его, как корм. Он верит, а ты его жрешь.
Человеческая сущность естественно противится такому поведению. Приходится задействовать тяжелую артиллерию:
Сколько миллионов телезрителей прилипало к экранам, когда шла передача «Последний герой»! А ведь парадигма этой передачи абсолютно людоедская – попадая в экстремальные условия, там, где надо было бы сплотиться для выживания, люди должны были каждый день «съедать» одного из своих «братьев по несчастью». Технология выращивания каннибалов-крысоедов воспроизведена абсолютно скрупулезно. Весь удар сконцентрирован на разрушении нравственности. Всеми способами выжигается понятие свой.
Своих не может быть (не должно быть) даже в семье. Особенно – в семье! Вот где крысоводы оттягиваются со знанием дела:
Задайте поисковику вопрос «как стать стервой» и оцените красавцы-заголовки:
«Хочу быть стервой! — Пособие для настоящих женщин»
«От половой тряпки к девушке его мечты»
«Уже давно позабыты те времена, когда слово «стерва» в адрес женщины звучало как оскорбление»
И тексты под этими заголовками:
Ну и как естественное продолжение обучения — конкурсы красоты, которые мне почему то хочется называть конкурсами крысоты, а равно — всевозможные и разные варианты реалити-шоу, где главным достоинством считается умение своевременно выстрелить в спину ближнему своему и тем самым утвердиться на пьедестале из папье-маше.
Ничего личного – только бизнес
Эта же философия легко и незамысловато переносится на уровень экономики, где так необходимая кооперация и взаимовыручка заменяется людоедскими: «Ничего личного – только бизнес» и «Боливар не выдержит двоих». Ну и конечно в политику, где опять же тихой сапой, медленно но верно, как крысоводы воспитывают крысоедов, политтехнологи выращивают каннибалов:
«Первый слом, поедание трупа, это обещание того, что заведомо выполнить нереально. Логика: если не будешь обещать с три короба, тебя не выберут. Выберут другого, хуже тебя, который обещает, что рот выговорит. Раз в любом случае общество будет обмануто, но в одном случае ты окажешься в числе дураков, а во втором случае в числе избранных, пусть будет второй вариант.
Аналог второго этапа слома нравственности, пожирание полуживого собрата, это торговля местами в своей партии. Логика тоже понятная, на выборы нужны деньги. Если строить из себя «гимназистку», деньги возьмут конкуренты. В итоге деньги все равно кто-то возьмет, и в любом случае будет выбран.Раз это неизбежно, то пусть лучше я возьму, чем кто-то.
Третий этап, пожирание живого и здорового собрата, — лоббирование законов, идущих во вред стране. Логика та же самая. Если ты откажешься участвовать в прямом грабеже общества, его ограбят другие. Людоедский закон все равно протолкнут, а раз так, какая разница, через кого это будет сделано? Лучше пусть через меня.
В результате сегодня политический публичный сектор представляет собой сборище «крыс» последней стадии. У них нет ничего святого, ничего личного, только бизнес. И этот процесс не может остановиться. Он будет совершенствоваться, подчиняясь рациональной логике».
А на запрос поисковика «политики о народе» в глазах рябит от циничных откровений власть предержащих: от инфантильного «ну как можно было не обещать» до людоедского «народ – это быдло, которому надо стойло». Все правильно. Все закономерно. Корм невозможно любить, потому что тогда его не сможешь есть.
Проблем у каннибалов-крысоедов две, но обе глобальные и нерешаемые.
1. Каннибал-крысоед постоянно боится. Ибо, закусывая своим ближним, он постоянно рискует сам угодить на обед в качестве главного блюда. Даже если у него крепкие зубы и звериное чутье, не дай бог – подставишь спину, не дай бог – ослабишь хватку. Где-то совсем рядом бродит другой каннибал с более мощным хватательно – жевательным аппаратом и очень внимательно смотрит на окружающих, выбирая поупитаннее. Поэтому неудивительно, что у олигархов такие напряженные лица, лица приговоренных к прижизненному съедению.
2. Воспроизводство каннибалов надо постоянно поддерживать, ибо они сами не размножаются, зато прекрасно рекрутируются. Но поддерживая (и расширяя) это воспроизводство, они вопроизводят и поддерживают конкурентов за место под солнцем, которые. смотри пункт 1-й.
Ну а тем, кто еще не готов ходить по головам и закусывать человечинкой? Им то что делать? Как выживать в условиях, когда количество каннибалов на один квадратный метр в мегаполисах превышает количество этих метров? В фильме «Чужой» инопланетная зверушка хотя бы внешне легко идентифицировалась, а эти то выглядят, ведут себя и даже пахнут, как настоящие и даже лучше. И вот тут главным, если даже не единственным, маркером выделяющим каннибала среди обычных людей, является болезненная страсть к манипулированию окружающими по делу и без. Имеющий глаза да увидит.
Крысы против крысоедов или как сопротивляется природа.
«Когда у крысиного сообщества не оставалось сомнений, что среди них завелся волк в овечьей шкуре, крысы просто уходили из этого места. Причем, уходили в ста случаях из ста. Животные словно боялись отравиться флюидами трансформированной крысы. Они боялись стать такими же. Инстинктивно чувствовали: если их сознание впитает новые установки, возникнет общество без тормозов, общество предателей, общество потребителей. Атмосфера безнравственности разрушит механизм социальной защиты, и погибнут все».
Примерно то же самое, пока не осознанно, на уровне рефлексии, демонстрирует сегодня человеческий социум. Дауншифтинг, то есть сознательный переход из более обеспеченных слоев общества, где удельный вес каннибалов выше, в менее обеспеченные, где их не так удушающе много – это и есть инстинктивное, но абсолютно верное подражание природной мудрости крысиного сообщества. Тем более, что дауншифтинг – явление отнюдь не новое. Диоген, Диоклетиан, Лев Толстой – наиболее известные сознательные дауншифтеры.
Инстинктивные дауншифтеры сегодня – это огромная часть молодежи, которая отказывается от включения в «крысиные бега» за карьерой и деньгами. Ей скучно заниматься мелкими интригами в борьбе за кресло 4-го помощника 5-го менеджера. Она хочет свободы от крысоводов. Все это пока – неосознанная рефлексия, но и сама рассматриваемая сегодня проблема угрозы существования цивилизации со стороны манипуляторов-каннибалов – это абсолютно новый вызов, до конца еще не осознанный, и уж тем более – не изученный и не включенный в риперториум. Хотя идея – изолироваться от людоедов, не вступая с ними в контакт, мне нравится.
Вполне возможно, найдется на этих нелюдей и более эффективное лекарство. Должно найтись. Хотя бы потому, что эгоизм, вопреки уверениям мизантропов-гедонистов, отнюдь не поощряется природой:
Статья с результатами этого исследования была опубликована в журнале «Nature Communications» и основана на теории игр, которая используется в биологии, экономике, политологии и многих других дисциплинах. Большая часть последних 30 лет исследований была сконцентрирована на происхождении кооперации, поскольку она обнаружена у многих форм жизни, от одноклеточных организмов до людей.
Авторы этого исследования, Кристоф Адами и Аренд Хинтц имели сомнения, что следование стратегии нулевого детерминанта (ZD) фактически уничтожит кооперацию и породит мир, полный эгоистичных существ. Поэтому они использовали компьютерные вычисления, чтобы провести сотни тысяч экспериментальных игр, и обнаружили, что ZD-стратегии никак не могли быть порождены эволюцией. В то время как такие стратегии дают преимущество, когда применяются против оппонентов, которые их не используют, они плохо работают против других ZD-игроков.
«В ситуации эволюции с разными стратегиями популяций вам необходима дополнительная информация, чтобы точно различать друг друга», говорит Адами.
Сотрудничество — неотъемлемый признак как человеческого общества так и животного мира. Муравьи живут колониями. Львы охотятся группами. Рабочие пчелы трудятся на собратьев и даже гибнут, защищая улей.
Конфликт между индивидуальными интересами и общественной пользой озадачивал ученых многие десятилетия. Трио исследователей (помимо Флатта в него вошли математик Тимоти Киллингбэк и швейцарский программист и популяционный биолог Джонас Бьери (Jonas Bieri) разработало уникальную, не похожую на любую другую модель, которая теоретически способна объяснить пользу от сотрудничества. По их расчетам, альтруисты не просто выживают, но процветают и поддерживают свою численность в далекой перспективе. Достоинство новой модели, по мнению ее же главного создателя Флатта, кроется, прежде всего, в необыкновенной простоте и одновременно универсальности подхода, который можно применять к сотрудничеству на всех биологических уровнях «от букашки до человека». (Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences.)
В это же время американский антрополог Сэмюэль Боулс (Samuel Bowles), обобщив все доступные археологические и этнографические данные, пришел к выводу, что уровень межгрупповой агрессии у палеолитических охотников-собирателей был достаточно высок, чтобы обеспечить распространение в человеческой популяции генов, ответственных за внутригрупповой альтруизм. Несмотря на то что носители «генов альтруизма» чаще погибали и оставляли меньше потомства по сравнению со своими соплеменниками-эгоистами, «гены альтруизма» все равно должны были распространяться — при условии, что присутствие в племени самоотверженных героев-альтруистов хотя бы немного повышало шансы на победу в войне с соседями.
Ну а если уж совсем деградируем, будем учиться у братьев наших меньших:
Эксперименты с полуторагодовалыми детьми и молодыми шимпанзе показали, что и те, и другие готовы бескорыстно помочь человеку, попавшему в затруднительную ситуацию, если только могут понять, в чем состоит трудность и как ее преодолеть. Бескорыстный альтруизм у шимпанзе впервые удалось зарегистрировать в строгом эксперименте. Прежние попытки такого рода оканчивались неудачей из-за того, что в ходе эксперимента, чтобы продемонстрировать альтруизм, шимпанзе должны были поделиться с кем-то пищей. Но на этот раз экспериментаторы не требовали от них столь ужасных жертв, и все получилось. (Felix Warneken, Michael Tomasello. Altruistic Helping in Human Infants and Young Chimpanzees // Science. 2006. V. 311. P. 1301-1303.)
Источник