Маровина желая избавиться от ребенка

Контрольная работа на тему Контрольная работа 141021-11

ОПИСАНИЕ РАБОТЫ:

Как скачать реферат, курсовую бесплатно?

Контрольная работа 141021-11 — работа из нашего списка «ГОТОВЫЕ РАБОТЫ». Мы помогли с ее выполнением и она была сдана на Отлично! Работа абсолютно эксклюзивная, нигде в Интернете не засвечена и Вашим преподавателям точно не знакома! Если Вы ищете уникальную, грамотно выполненную курсовую работу, контрольную, реферат и т.п. — Вы можете получить их на нашем ресурсе.
Вы можете запросить контрольную Контрольная работа 141021-11 у нас, написав на адрес ready@referatshop.ru.
Обращаем ваше внимание на то, что скачать контрольную Контрольная работа 141021-11 по предмету УГОЛОВНОЕ ПРАВО с сайта нельзя! Здесь представлено лишь несколько первых страниц и содержание этой эксклюзивной работы — для ознакомления. Если Вы хотите получить контрольную Контрольная работа 141021-11 (предмет — УГОЛОВНОЕ ПРАВО) — пишите.

Фрагмент работы:

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ
2. Преступления против жизни
Содержание

Задача 2 3
Задача 12 3
Задача 22 4
Задача 32 5
Задача 42 5
Задача 52 7
Задача 62 8
Задача 72 9
Задача 82 10
Задача 92 10
Задача 102 11
Задача 112 12
Задача 122 12
Задача 132 13
Задача 142 14
Задача 152 14
Задача 162 15
Задача 172 16
Задача 182 17
Список литературы 19

Маровина, желая избавиться от ребенка, родила его в ведро с водой. С помощью эксперта установлено, что ребенок не дышал. Подлежит ли Маровина ответственности за убийство?

Решение:
Согласно ч. 3 ст. 30, 106 УК РФ Маровина подлежит ответственности, т.е. покушение на убийство матерью новорожденного ребенка, поскольку законодатель особо оговаривает круг условий, при наличии которых применяется ст. 106 УК. Первое из них относится к личности потерпевшего – им является новорожденный, понимается ребенок в возрасте до четырех недель. Если посягательство было осуществлено в отношении мертворожденного, содеянное оценивается по правилам о покушении на негодный объект.
Субъект преступления – мать, достигшая возраста 16 лет.
Объект – мертворожденный ребенок.
Субъективная сторона – убийство новорожденного совершено с заранее обдуманным прямым умыслом.
Объективная сторона заключается во времени совершения преступления, а именно: во время или сразу же после родов.

Возилин подкараулил Валькову в подъезде и, угрожая ножом, втащил ее в свою квартиру и закрыл дверь. Затем он в течение 4 часов насиловал Валькову, после чего отпустил ее. Следует ли содеянное квалифицировать как похищение человека?

Решение:
Любые действия сексуального характера или имеющие развратные цели караются законом. Несмотря на достаточно суровое наказание за изнасилование в современном социуме встречаются люди, совершающие данный вид преступления. Совершив насилие сексуального характера, виновное лицо подпадает под действие ст. 131-135 Уголовного кодекса РФ. Изнасилование относится к категории преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности личности.
Соответственно данное действие квалифицируется именно как изнасилование, а не похищение.

На территории детского сада 18-летний Юнусов совместно с 13-летним Семеновым, применив физическое насилие, совершили по очереди акты мужеложества в отношении несовершеннолетнего К., страдающего олигофренией. Квалифицируйте содеянное Юнусовым. Имеется ли соучастие в преступлении?

Решение:
Понуждение к действиям сексуального характера в уголовном праве России – деяние, являющееся преступным согласно статье 133 Уголовного кодекса РФ. Уголовная ответственность устанавливается за склонение (понуждение) лица к вступлению в половую связь (половое сношение, мужеложество, лесбиянство и иные действия сексуального характера) путем шантажа, угрозы уничтожением, повреждением или изъятием имущества либо с использованием материальной или иной зависимости потерпевшего (потерпевшей).
Квалифицировать содеянное Юнусофым можно по ч. 2 ст. 133, так как признаётся совершение деяния в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней). Данный признак был введён Федеральным законом от 29.02.2012 № 14-ФЗ.
В качестве основного непосредственного объекта деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 133 УК РФ, помимо половой свободы, может выступать половая неприкосновенность лица.
Так же Семенова можно привлечь к уголовной ответственности как соучастника, не смотря на половую неприкосновенность и рассматривается как объект преступления п

Источник

Преступления против жизни

Общая характеристика преступлений против жизни. Понятие и виды убийств: убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств, при отягчающих обстоятельствах, при смягчающих обстоятельствах, причинение смерти по неосторожности, доведение до самоубийства.

Рубрика	Государство и право
Вид	курсовая работа
Язык	русский
Дата добавления	16.12.2017
Размер файла	54,8 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

В объективной стороне состава преступления, предусмотренного статьей 110 УК РФ, самоубийство является признаком последствия. Несмотря на то, что прямым последствием рассматриваемого преступления является именно самоубийство, а не смерть потерпевшего, оно все-таки является преступлением против жизни. Причина этого заключается в том, что самоубийством признается такое поведение потерпевшего, которое является достаточным для наступления смерти. Соответственно, не может рассматриваться как самоубийство его имитация, обман, к которому прибегает мнимый самоубийца с целью запугать своего обидчика или повлиять на других лиц.

Законодатель описал последствие в составе доведения до самоубийства в двух альтернативных формах:

фактическом самоубийстве, которое заканчивается наступлением смерти;

Таким образом, в законе определено содержание последствий, а также предусматривается их наличие фактическое совершение самоубийства. Все это свидетельствует о том, что состав преступления, предусмотренного статьей 110 УК РФ, является материальным.

Объективная сторона доведения до самоубийства характеризуется преступными действиями и бездействием (например, уклонение от оказания помощи родителям, нуждающимся в ней, и т. п.). Способы доведения до самоубийства могут быть разнообразными, однако законодатель разделил их на три группы: путем угроз, жестокого обращения и систематического унижения человеческого достоинства.

Обязательным признаком объективной стороны данного преступления является самоубийство потерпевшего (смерть) или покушение на самоубийство. Отсутствие данных обстоятельств исключает уголовную ответственность по ст. 110 УК РФ. Однако это не освобождает виновного от ответственности за жестокое обращение с потерпевшим или систематическое унижение его личного достоинства, если в этих действиях имеются признаки самостоятельных преступлений против личности.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым, косвенным умыслом и неосторожностью.

Субъектом преступления является лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Маровина, желая избавиться от ребенка, родила его в ведро с водой. С помощью эксперта установлено, что ребенок не дышал. Подлежит ли Маровина ответственности за убийство?

Согласно ч. 3 ст. 30, 106 УК РФ Маровина подлежит ответственности, т.е. покушение на убийство матерью новорожденного ребенка, поскольку законодатель особо оговаривает круг условий, при наличии которых применяется ст. 106 УК. Первое из них относится к личности потерпевшего — им является новорожденный, понимается ребенок в возрасте до четырех недель. Если посягательство было осуществлено в отношении мертворожденного, содеянное оценивается по правилам о покушении на негодный объект.

Субъект преступления — мать, достигшая возраста 16 лет.

Объект — мертворожденный ребенок.

Субъективная сторона — убийство новорожденного совершено с заранее обдуманным прямым умыслом.

Объективная сторона заключается во времени совершения преступления, а именно: во время или сразу же после родов.

Возилин подкараулил Валькову в подъезде и, угрожая ножом, втащил ее в свою квартиру и закрыл дверь. Затем он в течение 4 часов насиловал Валькову, после чего отпустил ее. Следует ли содеянное квалифицировать как похищение человека?

Любые действия сексуального характера или имеющие развратные цели караются законом. Совершив насилие сексуального характера, виновное лицо подпадает под действие ст. 131-135 Уголовного кодекса РФ. Изнасилование относится к категории преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности личности.

Соответственно данное действие квалифицируется именно как изнасилование, а не похищение.

На территории детского сада 18-летний Юнусов совместно с 13-летним Семеновым, применив физическое насилие, совершили по очереди акты мужеложества в отношении несовершеннолетнего К., страдающего олигофренией. Квалифицируйте содеянное Юнусовым. Имеется ли соучастие в преступлении?

Понуждение к действиям сексуального характера в уголовном праве России — деяние, являющееся преступным согласно статье 133 Уголовного кодекса РФ. Уголовная ответственность устанавливается за склонение (понуждение) лица к вступлению в половую связь (половое сношение, мужеложество, лесбиянство и иные действия сексуального характера) путем шантажа, угрозы уничтожением, повреждением или изъятием имущества либо с использованием материальной или иной зависимости потерпевшего (потерпевшей).

Квалифицировать содеянное Юнусофым можно по ч. 2 ст. 133, так как признаётся совершение деяния в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней). Данный признак был введён Федеральным законом от 29.02.2012 № 14-ФЗ.

В качестве основного непосредственного объекта деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 133 УК РФ, помимо половой свободы, может выступать половая неприкосновенность лица.

Так же Семенова можно привлечь к уголовной ответственности как соучастника, не смотря на половую неприкосновенность и рассматривается как объект преступления применительно к потерпевшим, не достигшим 16-летнего возраста. Кроме того, совершение описанных в ст. 133 УК РФ действий в отношении несовершеннолетнего потерпевшего посягает также на интересы нормального психического и физического развития несовершеннолетних. Это дополнительный непосредственный объект данного преступления.

Исмаилов опубликовал в газете объявление о намерении вступить в брак с миловидной женщиной до 25 лет, татаркой и доброй мусульманкой. Квалифицируйте содеянное.

Данное намерение не подлежит уголовной ответственности, если только это заведомо не клевета, квалифицируется по ст. 137. Либо, если имеется намерение заключить фиктивный брак с целью проведения незаконной миграции (ч. 1 ст. 322.1 УК РФ).

3 февраля 2011 г. Истомин был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, он признан виновным в злостном уклонении от уплаты алиментов на 2 несовершеннолетних детей. Преступление совершено согласно приговору при следующих обстоятельствах. По решению суда от 27 октября 2009 г. Истомин обязан выплачивать в пользу Истоминой Н. алименты на дочь Марию и сына Владимира в размере части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 17 октября 2010 г. и до их совершеннолетия. Однако он уволился с места работы — кирпичного завода и больше нигде не работал, в центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращался. В июне 2010 г. Истомин был официально предупрежден судебным приставом исполнителем о необходимости выплачивать средства на содержание детей и о возможности привлечения его к уголовной ответственности в случае злостного уклонения от уплаты алиментов. На момент предъявления обвинения у него образовалась задолженность за 12 месяцев. Впоследствии она была погашена. Все алиментные требования потерпевшей реально удовлетворены. Как видно из показаний Истомина в суде, в течение 3 летних месяцев он передавал потерпевшей одноразовые суммы на содержание детей. Данное утверждение Истомина, имеющее значение для правильного разрешения дела, судом не проверялось. С 21 января по 24 апреля 2010 г. Истомин находился под стражей, это время также вошло в срок образования задолженности по алиментам.

Как утверждал Истомин, после освобождения из-под стражи он сразу же устроился по найму на работу к частному лицу. Однако это обстоятельство суд не выяснял. Истомин обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение суда. Какое решение должна принять кассационная инстанция?

Согласно ч.2 ст. 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Но в данном случае, суд откажет в удовлетворении иска о снижении размера алиментов, согласно тому, что отсутствие у истца работы не освобождает от оплаты алиментной задолженности.

Веритин тайно похитил из сумки студентки Лобановой дипломную работу, которую после замены титульного листа сдал на кафедру как собственную. Лобанова купила эту работу в Интернете за 10 тысяч рублей. Квалифицируйте содеянное.

В действиях Веритина отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 158 УК РФ.

Предметом хищения может быть чужое имущество, однако не любое имущество, перечисленное в ст. 128 ГК РФ, может являться предметом хищения, а лишь обладающее тремя признаками.

Вещный признак имущества как предмета хищения предполагает, что имущество как предмет хищения должно иметь определенную физическую форму, т.е. его материальную субстанцию можно воспринять органами чувств в объективном мире.

Экономический признак имущества как предмета хищения предполагает, что им может быть лишь то, что обладает объективной экономической стоимостью.

Юридический признак имущества как предмета хищения предполагает, во-первых, что оно не является изъятым из свободного гражданского оборота и ограниченно оборотоспособным (ст. 129 ГК РФ) и, во-вторых, что оно является для виновного в правовом смысле чужим.

Таким образом, предметом хищения не являются вещи, не имеющие экономической ценности, в том числе дипломные и курсовые работы студентов, ценность которых имеет исключительно субъективный, личный, а не объективный экономический характер, то отсутствует состав преступления.

Данный спор Лобанова может решить в гражданско-правовом порядке.

В действиях Веритина отсутствует также и состав преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, поскольку отсутствует последствие в виде причинения потерпевшему крупного ущерба.

Гравер Саломатин изготовил за денежное вознаграждение 2 поддельных государственных пробирных клейма для ювелира Купермана, который использовал их при изготовлении ювелирных изделий из золота, привезенного нелегально из Турции. Как квалифицировать действия Саломатина и Купермана?

Рассмотрим по пунктам:

1) Соломатин изготовил за денежное вознаграждение 2 поддельных государственных пробирных клейма для ювелира Купермана.

2) Куперман использовал их при изготовлении ювелирных изделий из золота, привезенного нелегально из Турции.

Следовательно, они оба, согласно статье 181. Нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм

1. Несанкционированные изготовление, сбыт или использование, а равно подделка государственного пробирного клейма, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности, наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением свободы на срок до трех лет (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

По статье 191. Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга

1. Совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, природными драгоценными камнями либо с жемчугом, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а равно незаконные хранение, перевозка или пересылка драгоценных металлов, природных драгоценных камней либо жемчуга в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, — наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

Как следствие, они оба должны, согласно:

— статье п.1 181 наказываться штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением свободы на срок до трех лет.

— п.1 ст.191 — наказываться штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

Директор АО оплатил за счет АО обучение своего сына в вузе (500 тыс. руб.). Квалифицируйте содеянное.

Если директор АО оплатил обучение своего сына из денег, принадлежащих не ему, то это квалифицируется как мошенничество по ч. 3 ст. 159 УК РФ, а так же по ст. ст. 160 УК РФ — присвоение и растрата.

Желая отомстить за нанесенные оскорбления Копорову, Игрищев установил взрывное устройство в подвале многоэтажного дома, где проживал Копоров. Взрыв мог вызвать обрушение дома, но благодаря бдительности работников полиции Копоров был задержан, а взрывное устройство — обезврежено. Квалифицируйте содеянное Игрищевым.

Преступление совершенное Игрищевым можно квалифицировать по трем статьям УК РФ — ст. 222-223 УК РФ незаконное изготовление или приобретение взрывчатых веществ и взрывных устройств, их незаконном хранении, перевозке и ношении, а также в покушении на террористический акт ст. 2052 УК РФ.

Квашнин, желая покончить жизнь самоубийством путем отравления, приобрел с этой целью 15 грамм амобарбитала и был задержан, когда ехал с приобретенным психотропным веществом на своем автомобиле домой. Квалифицируйте содеянное.

Решение: в данной задаче отсутствует состав преступления.

Согласно п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ Квашин и Вугаев подлежат уголовной ответственности, а именно убийство, совершенное группой лиц.

Часть 2 ст. 105 УК предусматривает 13 пунктов, один из которых п. «ж», т.е убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой

Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения).

Субъективная сторона — убийство совершено в форме действия с умышленной формой вины.

Вид: простое — убийство из ревности. Если посягательство совершено из ревности, мести и других побуждений, возникших на почве личных отношений, оно независимо от места его совершения не должно расцениваться как совершенное из хулиганских побуждений.

Объективная сторона убийства выражается в лишении жизни другого человека. Для наличия оконченного преступления необходимо установить деяние, направленное на лишение жизни, последствие — смерть другого человека и причинную связь между ними.

Проксимов, продававший елки на новогоднем базаре, предложил Сычеву нажиться — привезти ему елок из леса, которые он, подделав документы, продаст. Сычев приехал ночью на грузовике в лесхоз на участок, где специально выращивались елки для продажи на новогодних базарах. При свете фар он срубил 20 елок высотой от 1,5 до 2 м (рыночная цена — 17 тыс. руб.), которые продал Проксимову. Проксимов не знал, в какой части леса Сычев срубил елки. Квалифицируйте содеянное.

Ст. 260 УК РФ — Незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере. В данном случае, Сычев сознательно совершил преступное деяние. Проксимов не знал, но ему квалифицируется соучастие по ч. 2 ст. 260 УК РФ. Незнание не освобождает от наказания.

Новрузов из хулиганских побуждений разбил железнодорожный семафор. Это увидели рабочие, производящие неподалеку ремонт железнодорожного полотна, задержали Новрузова и сообщили о произошедшем дежурному диспетчеру. В результате своевременно предпринятых мер удалось предотвратить возможные опасные последствия. Решите вопрос об ответственности Новрузова.

Ч. 2 ст. 167 УК РФ — умышленное повреждение или уничтожение имущества. По этой же статье и определяется ответственность. Так как действие совершено из-за хулиганских побуждений, которые могли повлечь за собой тяжкие последствия, — квалифицируются по ч. 2 с принудительными работами до 5 лет или же лишении свободы на этот же срок.

Патова познакомилась с Мотовым, который сообщил ей, что занимает важную должность в крупном АО. Желая из любопытства проверить это, Патова через Интернет, преодолев защиту информации, проникла в локальную сеть этого АО и установила, что Мотов действительно там работает, однако занимает совсем другую должность. Квалифицируйте содеянное.

Действия Патовой квалифицируем по ст. 272 УК РФ — неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети. Но так как сеть была взломана не с целью навредить или похитить информацию, наказание будет установлено при смягчающих обстоятельствах.

Ходжиев проживал рядом с аэродромом ПВО и в течение месяца отмечал в блокноте взлеты и посадки боевых самолетов. Он пытался продать этот блокнот сотруднику консульства США, но тот сообщил о действиях Ходжиева в полицию. Квалифицируйте содеянное.

Действия Ходжиева квалифицируем по ст. 276 УК РФ — передача, собирание, похищение или хранение в целях передачи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, а также передача или собирание по заданию иностранной разведки или лица, действующего в ее интересах, иных сведений для использования их против безопасности Российской Федерации, то есть шпионаж.

Врач районной поликлиники Алиева за вознаграждение в размере 500 руб. выдавала листки нетрудоспособности без наличия к тому оснований. Всего было выявлено 4 подобных случая.

Является ли врач должностным лицом? Если является, то какова квалификация действий Алиевой?

Должностным лицом в районной поликлинике является только главный врач (его заместитель), деятельность которых связана с распорядительно-управленческими функциями. ч. 1 ст. 285 УК РФ — использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Федотова с целью добиться изменения судебных решений по гражданско-правовым спорам, состоявшихся в отношении нее, направляла в различные инстанции, в том числе в Государственную Думу Федерального Собрания, органы местного самоуправления и местную печать письма с угрозой в адрес судей С., Н., Б. и С. Федотова обращалась в газету «Звезда Алтая» (оплатив денежный перевод стоимости публикации) с просьбой опубликовать объявление для подыскания с этой целью киллера. Но, как видно из материалов дела, редакция названной газеты письменно отказала ей в подобной публикации. Как пояснили потерпевшие С, Н., Б. и С, они знали, что Федотова угрожала им убийством в случае, если судебные решения в отношении нее не будут изменены. Свидетели (родственники и соседи осужденной) подтвердили факты угроз Федотовой судьям. Об этом же свидетельствуют находящиеся в материалах дела письменные обращения Федотовой в различные инстанции. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов Федотова по своему психическому состоянию могла отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Квалифицируйте содеянное Федотовой. Имеет ли значение форма высказываний Федотовой (устно или письменно) непосредственно судье или через посредников (как это было по данному делу)?

Форма высказывания и наличие посредников значения не имеют. Угроза в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования квалифицируются по части 1 статья 296 УК, оконченное преступление. Несостоявшееся объявление в газету о поиске киллера следует квалифицировать как приготовление к преступлению (часть 1 статьи 30 УК), предусмотренному статей 295 УК — посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие (особо тяжкое преступление).

Леонов передал Коваль во временное пользование магнитофон. Коваль его испортил, за что Леонов потребовал выплатить стоимость магнитофона. Коваль не смог произвести уплату, тогда Леонов совместно с другими лицами, угрожая применить насилие, заставил Коваль написать долговую расписку. Ознакомьтесь с содержанием ст. 119, 163, 179, 330 УК РФ. Как решить вопрос об ответственности Леонова?

Ст. 119 УК РФ — угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, ст. 163 УК РФ — вымогательство, ст. 179 УК РФ — принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства, ст. 330 УК РФ — самоуправство.

Основания ответственности по статье 119 УК РФ

Для наступления уголовной ответственности по статье 119 УК РФ виновный должен угрожать потерпевшему убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если у последнего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Даная статья имеет также ряд квалифицирующих признаков, отягчающих ответственность обвиняемого, все последующие статьи УК РФ по рассматриваемому делу влияют как отягчающие обстоятелства.

Рядовой Панаетов во время построения публично избил сослуживца, не причинив вреда его здоровью. При рассмотрении дела военный суд установил, что это деяние Панаетов совершил после истечения срока службы, установленного законом. Квалифицируйте содеянное.

Так как избиение произошло после окончания срока военной службы, данное действие Панаетова можно квалифицировать по ст. 115 УК РФ — умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В ходе внутреннего конфликта в Синей Республике (см. условия задачи №191) правительственные войска взорвали плотину, что привело к затоплению обширной территории и гибели более 500 повстанцев и 300 мирных жителей. Леса, в которых скрывались отряды повстанцев, были уничтожены путем обработки их гербицидами, применение которых повлекло расстройство здоровья разной степени тяжести у нескольких тысяч повстанцев и мирных жителей. При штурме города Синебурга, занятого повстанцами, командир соединения правительственных войск предложил всем жителям города в течении суток выйти из города и расположиться в охраняемом правительственными войсками палаточном лагере, сообщив, что по истечении этого срока снимает с себя ответственность за безопасность лиц, оставшихся в городе. По истечении трехдневного срока был нанесен артиллерийский удар по городу, в результате которого в городе разрушены 40 % зданий, погибли сотни мирных жителей. Квалифицируйте содеянное.

Данную ситуацию следует квалифицировать по международному гуманитарному праву (право войны, право вооруженных конфликтов) — это совокупность международно-правовых норм и принципов, регулирующих защиту жертв войны, а также ограничивающих методов и средств ведения войны.

Международным правом установлена не только личная ответственность за военные преступления и преступления против человечности, но также и командная ответственность. Статья 86 I протокола к Женевским конвенциям 1949 года утверждает, что командир несет ответственность за нарушения конвенций подчинёнными в том случае, если он знал о возможности совершения ими преступлений, но не принял необходимых мер для их предотвращения.

В заключение данной работы можно сделать следующие обобщающие выводы.

Во-первых, как было отмечено в начале, отличительной особенностью преступлений против жизни является то, что составляющие их общественно опасные деяния являются необходимой причиной смерти, наступление которой является обязательным признаком.

Во-вторых, исходя из вышесказанного, составы преступлений против жизни сконструированы как материальные (кроме состава преступления, предусмотренного в ст. 110 УК РФ, который сконструирован как состав реальной опасности).

В-третьих, видовым объектом преступлений против жизни является физическая безопасность человека как необходимое условие его существования.

В-четвёртых, статьи, предусматривающие преступления против жизни, включены в начало главы 16 “Преступления против жизни и здоровья”, с которой начинается Особенная часть УК РФ, из чего можно сделать вывод, что жизнь человека наряду с его правами и свободами рассматривается как высшая ценность в РФ.

“Принятая в России система регистрации убийств и проведения первоначальных следственных действий явно несовершенна. Она не только не позволяет зарегистрировать многие убийства, но и, главное, создает для значительной части лиц, совершивших эти преступления, благоприятные условия для уклонения от уголовной ответственности. Анализ раскрываемости убийств, которая за последние 10 лет не превышала 75-80% от числа зарегистрированных убийств, позволяет увидеть, что 7580 тыс. убийц уклонились от наказания. Часть из них затаилась и ждет истечения срока давности уголовной ответственности, а какая то часть продолжает рыскать и искать новые жертвы. Если же согласиться с тем, что в действительности регистрируется только половина убийств, то получается астрономическая цифра, превышающая 200-250 тыс. уклонившихся от наказания убийц. Можно, разумеется, сказать, что это гадание на кофейной гуще, но, к сожалению, это реальность жизни, которая требует разработки конкретных мер. Одной из таких мер явилась бы передача суду контроля за первоначальным определением рода и причин неожиданной или необъяснимой с точки зрения здравого смысла наступления смерти человека. Возможно, Уголовно-процессуальный кодекс необходимо дополнить главой, регулирующей деятельность органов дознания и суда в данной части судопроизводства”

В заключение хотелось также отметить, что в настоящее время государству необходимо направить усилия на обеспечение защиты жизни граждан не только при помощи уголовного законодательства и ужесточения наказаний за совершённые преступления, но и повысить эффективность разработки и применения социальных и экономических мер, повышающих уровень жизни людей, что привело бы, в свою очередь, к снижению количества тяжких и особо тяжких преступлений, а также изменению психологии населения.

Список использованной литературы

1. Нормативные акты.

1) «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС КонсультантПлюс

2) «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) // СПС КонсультантПлюс

3) «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) // СПС КонсультантПлюс

4) Постановление Пленума Верховного Суда России от 27 января 1999 г. № 1 “О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)” // СПС КонсультантПлюс

5) Постановление Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 “О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм” // СПС КонсультантПлюс

6) Приказ Минздрава РФ от 20.12.2001 г. № 460 “Об утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга”. // СПС КонсультантПлюс

2. Научно-публицистическая литература.

1) “Комментарии к Уголовному кодексу РФ от 1996 г.”/ под общ. ред. В.М. Лебедева. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2007.

2) “Уголовное право России. Общая часть” / Под ред. профессора И.А. Рарога. М.: Эксмо, 2007.

3) “Уголовное право России. Особенная часть” / Под ред. профессора И.А. Рарога. М.: Эксмо, 2007.

4) Бородин С.В. “Преступления против жизни”. СПб.: изд. “Юридический центр Пресс”, 2003.

5) Квашис В.Е. “Основы виктимологии”. М., 1999 г.

6) Бородин С.В., Клебанов Л.Р. “Защита личности в России”. Уголовное право, 2002.

7) Кондрашова Т.В. “Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и неприкосновенности”. Екатеринбург, 2000 г.

8) “Российское уголовное право”. В 2 т. Т. 2. Особенная часть / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комисаровой, А.И. Рарога. М., 2006.

9) “Уголовное право России”. Особенная часть / под ред. Л.Л. Кругликова. М., 2004.

10) “Толковый словарь русского языка: Современное написание” / В.И. Даль. М.: ООО “Издательство АСТ”, 2003.

11) “Курс уголовного права” / под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. Т. 3. М., 2002.

12) Галикабаров Р.Р. “Уголовное право. Общая часть”. Краснодар, 1999 г.

13) “Судебная практика по уголовным делам”/ сост. Г.А. Есаков. М., 2005 г.

14) Нерсесян В.А. “Ответственность за неосторожные преступления”. СПб., 2002 г.

15) Назаренко Г.В. “Невменяемость: Уголовно-релевантные психические состояния”. СПб., 2002 г.

Источник