Резолютивная часть решения от 1 июня 2017 г. по делу № А40-254350/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть в порядке ст. Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство > Глава 20. Решение арбитражного суда > Статья 176. Объявление решения» target=»_blank»>176 АПК РФ)
г. Москва Дело № А40–254350/16-78-226 «Б» 01 июня 2017 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Истомина С.С., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько С.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муравьева Алексея Александровича (11.05.1989 г.р., уроженца гор. Москва) о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии: от должника – Муравьев А.А. (пасп.),
Признать Муравьева Алексея Александровича 11.05.1989 г.р., уроженца гор. Москва, ИНН 772881740776, СНИЛС 136-546-074 66 несостоятельным (банкротом).
Ввести в отношении Муравьева Алексея Александровича процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Утвердить финансовым управляющим должника члена Ассоциации МСРО «Содействие» Чистова Игоря Викторовича, ИНН 501702641794, с вознаграждением, установленным законом.
Назначить судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего на 05 декабря 2017 года на 14 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, г.Москва, ул.Большая Тульская дом 17, зал № 8014, 8-й этаж.
Финансовому управляющему – в срок до 28.11.2017г. обеспечить представление в арбитражный суд письменного отчета о проделанной работе с приложением подлинных документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Источник
Решение от 14 марта 2017 г. по делу № А60-31564/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
о признании должника гражданина несостоятельным (банкротом) и
введении процедуры реализации имущества
г. Екатеринбург Дело № А60-31564/2016 14.03.2017 года Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2017 года Полный текст решения изготовлен 14.03.2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О.Колинько при ведении протокола судебного заседания помощником А.О. Трониным, рассмотрев в судебном заседании дело № А60-31564/2016 по заявлению ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о признании Индивидуального предпринимателя Муравьева Сергея Александровича (ИНН 662200005029, ОГРНИП 304660712800146) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от финансового управляющего: Хаматнурова М.Ю. (по доверенности от 01.03.2017).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
01.07.2016 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о признании индивидуального предпринимателя Муравьева Сергея Александровича несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 11.07.2016 заявление ПАО «Сбербанк России» о признании индивидуального предпринимателя Муравьева Сергея Александровича несостоятельным (банкротом) оставлено без движения.
13.07.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство ПАО «Сбербанк России» о приобщении документов во исполнение определения суда.
Таким образом, недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены в срок, установленный судом.
Определением от 18.07.2016 года заявление принято и назначено в судебное заседание.
Определением суда от 20 сентября 2016 года заявление ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о признании индивидуального предпринимателя Муравьева Сергея Александровича (ИНН 662200005029, ОГРНИП 304660712800146, 18.11.1961г.р.) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена реструктуризация долгов.
Финансовым управляющим должника утверждена Завьялова Елена Викторовна (ИНН 666307425866, адрес для корреспонденции 620078, г. Екатеринбург, а/я 301), член Союза «СРО АУ «Северо-Запада».
Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 06.03.2017 на 13:30 в помещении суда по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4, зал № 304.
Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 177 от 24.09.2016.
К судебному заседанию от временного управляющего Завьяловой Елены Викторовны поступило ходатайство о приобщении документов, реестр требований кредиторов, также заявлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина ИП Муравьева Сергея Александровича.
Рассмотрев материалы дела и заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд
В соответствии со ст. (ред. от 02.07.2021) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.10.2021) > Глава X. Банкротство гражданина > § 1.1. Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина > Статья 213.8. Собрание кредиторов в случае банкротства гражданина» target=»_blank»>213.8 Закона о банкротстве финансовым управляющим 28.02.2017 было назначено первое собрание кредиторов должника, протокол которого представлен в суд. Собрание признано состоявшимся, на собрании принимали участия кредиторы с 79,556% процентов голосов.
Кредиторами приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Муравьева Сергея Александровича банкротом и введении реализации имущества гражданина; утвердить арбитражного управляющего из числа членов Союза «СРО АУ «Северо-Запада».
В установленные законом сроки от должника, конкурсных кредиторов или уполномоченного органа не поступил план реструктуризации долгов должника-гражданина.
Финансовым управляющим Завьяловой Е.В. для целей проведения первого собрания кредиторов, во исполнение законодательства о банкротстве, проведены анализ финансового состояния Муравьева С.А., а также заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.
По результатам заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства временным управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного банкротства; признаки преднамеренного банкротства не установлены.
По результатам Анализа финансового состояния Муравьева С.А. финансовым управляющим сделаны выводы:
1) о невозможности восстановления платежеспособности;
2) размер требований кредиторов превышает стоимость имущества должника;
3) о возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за счет имущества должника;
4) о целесообразности введения процедуры реализации имущества гражданина за счет активов должника.
В ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона (два месяца с даты опубликования сведений о признании заявления обоснованным и введении реструктуризации задолженности), вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.
гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;
собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;
арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;
производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В установленный законом срок ни от Должника ИП Муравьева С.А. ни от кредиторов финансовому управляющему не поступал план реструктуризации долгов.
Суд пришел к выводу, что имеются основания для признания гражданина ИП Муравьева С.А. несостоятельным (банкротом).
В соответствии с п. 2 ст. (ред. от 02.07.2021) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.10.2021) > Глава X. Банкротство гражданина > § 1.1. Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина > Статья 213.24. Решение арбитражного суда о признании гражданина банкротом» target=»_blank»>213.24 Закона о несостоятельности (банкротстве), в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
Поскольку иная кандидатура собранием кредиторов не представлена, собрание кредиторов принято решение об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Союза «СРО АУ «Северо-Запада».
Таким образом, в отсутствии возражений относительно кандидатуры арбитражного управляющего, суд утверждает в качестве финансового управляющего должника на период процедуры реализации имущества Завьялову Елену Викторовну (ИНН 666307425866, адрес для корреспонденции 620078, г. Екатеринбург, а/я 301), члена Союза «СРО АУ «Северо-Запада».
Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. относятся на ответчика (ст. Раздел I. Общие положения > Глава 9. Судебные расходы > Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле» target=»_blank»>110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
1.Процедуру реструктуризации в отношении ИП Муравьева Сергея Александровича (ИНН 662200005029, ОГРНИП 304660712800146, СНИЛС 025- 790-155-55, 18.11.1961г.р., адрес регистрации: г. Нижняя Салда Свердловской области, ул. 1-й микрорайон, д. 1, кв. 30) прекратить.
2. Признать ИП Муравьева Сергея Александровича несостоятельным (банкротом), и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 06.09.2017 г.
3. Утвердить финансовым управляющим должника Завьялову Елену Викторовну (ИНН 666307425866, адрес для корреспонденции 620078, г. Екатеринбург, а/я 301), члена Союза «СРО АУ «Северо-Запада».
Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25000 руб. единовременно с определением источником выплат имущество должника.
4. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначить на 04.09.2017 на 16:30 в помещении суда по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4, зал № 304.
5. С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Взыскать с ИП Муравьева С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» 6000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
6. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Источник
Постановление от 26 октября 2019 г. по делу № А40-128159/2018
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
Дело № А40-128159/18
г. Москва
26 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.М. Клеандрова,
судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саргуне М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муравьева И.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 по делу № А40-128159/18, вынесенное судьей В.М. Марасановым,
о признании Муравьева Ивана Александровича несостоятельным (банкротом); введении в отношении Муравьева Ивана Александровича процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев,
по делу о признании несостоятельным (банкротом) Муравьева Ивана Александровича (22.04.1982 г.р., место рождения: г. Горький)
при участии в судебном заседании:
от Муравьева И.А. доверенность от 01.08.2018 (свидетельство о браке)
от кредитора Драчука К.А. — Манина А.А. решение суда от 25.06.2019
У С Т А Н О В И Л:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2018 заявление Драчука Константина Александровича о признании Муравьева Ивана Александровича несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу прекращено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 определение суда первой инстанции отменено, заявление Драчука Константина Александровича признано обоснованным, в отношении Муравьева Ивана Александровича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим назначен Пустошилов Евгений Федорович.
Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 237 от 22.12.2018.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2019г. Муравьев Иван Александрович (ОГРНИП 314774615000062, 22.04.1982 г.р., место рождения: г. Горький, адрес регистрации: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 70, кв. 583) признан несостоятельным (банкротом). В отношении Муравьева Ивана Александровича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. финансовым управляющим должника утверждена Манина Анна Александровна, члена Союза АУ «Возрождение», СРО, ИНН 773462257994, адрес для направления корреспонденции: 123181, г. Москва, а/я 2.
Не согласившись с вынесенным определением, Муравьев И.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2019 г. по делу № А40-128159/2018 отменить.
Производство по делу № А40-128159/18-177-87 о банкротстве гражданина Муравьева Ивана Александровича прекратить.
В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению.
Кроме того, по мнению апеллянта, совокупная стоимость всего арестованного имущества Должника значительно превышает сумму долга перед кредитором.
В судебном заседании представитель Муравьева И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель Драчука К.А. возражал на доводы апелляционной жалобы.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 12. Судебные извещения > Статья 121. Судебные извещения» target=»_blank»>121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав, лиц явившихся в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1. и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников — главами I — III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
На основании пунктов 1, 4 статьи (ред. от 02.07.2021) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.10.2021) > Глава X. Банкротство гражданина > § 1.1. Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина > Статья 213.12. Порядок представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина» target=»_blank»>213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
В случае если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Суд первой инстанции установил, что дела проект плана реструктуризации долгов Муравьева И.А. в адрес финансового управляющего Маниной А. А. не поступал. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено.
принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;
принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина;
принятие решения об обращении в суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
принятие решения об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
принятие решения о заключении мирового соглашения;
иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно отчету финансового управляющего, в третью очередь должника включены требования кредиторов в размере 128 888 344,07 руб., проект плана реструктуризации долгов гражданина в установленном порядке уполномоченными на то лицами не представлен. Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, в результате которого управляющим сделан вывод о том, что платежеспособность должника восстановить невозможно, целесообразно ввести процедуру реализации имущества гражданина.
Из протокола собрания кредиторов должника от 12.04.2019 усматривается, что собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении Муравьева И.А. процедуры реализации имущества гражданина, определена кандидатура финансового управляющего должника – Маниной А.А.
В соответствии со статьей (ред. от 02.07.2021) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.10.2021) > Глава I. Общие положения > Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» target=»_blank»>2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина — реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Муравьев И.А. имел возможность представить разработанный им план реструктуризации в суд апелляционной инстанции, однако данным правом он не воспользовался. При этом именно на него, как лицо, участвующее в деле, в силу части 1 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 9. Состязательность» target=»_blank»>9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
На основании изложенного, а также исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 71. Оценка доказательств» target=»_blank»>71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал Муравьева Ивана Александровича несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.
Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что у должника имеется имущество, стоимость которого превышает размер задолженности перед кредитором, в связи с чем не доказана неплатежеспособность должника, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи (ред. от 02.07.2021) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.10.2021) > Глава X. Банкротство гражданина > § 1.1. Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина > Статья 213.6. Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом» target=»_blank»>213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Согласно части 1 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 65. Обязанность доказывания» target=»_blank»>65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 71. Оценка доказательств» target=»_blank»>71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии ч. 2 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 9. Состязательность» target=»_blank»>9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи Раздел VI. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов > Глава 34. Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции > Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции» target=»_blank»>270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года по делу №А40-128159/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муравьева И.А. – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: И.М. Клеандров
Судьи: Р.Г. Нагаев
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.
Источник