Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А40-128159/2018
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
Дело № А40-128159/18
г. Москва
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева,
судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Драчука Константина Александровича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 года по делу №А40-128159/18, принятое судьей Марасановым В.М. по заявлению Драчука Константина Александровича о признании несостоятельным (банкротом) Муравьева Ивана Александровича при участии в судебном заседании: от Драчука Константина Александровича — Бондаренко М.В., по дов. от 11.04.2018 от Муравьева Ивана Александровича — Горохов Е.А., Бакшеева А.С., по дов. от 01.08.2018
У С Т А Н О В И Л:
Драчук Константин Александрович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Муравьева Ивана Александровича.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2018 заявление Драчука Константина Александровича о признании Муравьева Ивана Александровича несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Драчук Константин Александрович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель Драчука Константина Александровича в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Муравьева Ивана Александровича в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.
В соответствии с нормами статьи Раздел IV. Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел > Глава 28. Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) > Статья 223. Порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)» target=»_blank»>223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пунктам 1 и 3 ст. (ред. от 02.07.2021) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.10.2021) > Глава X. Банкротство гражданина > § 1.1. Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина > Статья 213.1. Регулирование отношений, связанных с банкротством граждан» target=»_blank»>213.1 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I — III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику — гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
В соответствии с пунктом 8 статьи (ред. от 02.07.2021) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.10.2021) > Глава X. Банкротство гражданина > § 1.1. Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина > Статья 213.6. Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом» target=»_blank»>213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом не доказана неплатежеспособность гражданина.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
– гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
– более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
– размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
– наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Как следует из материалов дела, задолженность Муравьева И.А. перед кредитором-заявителем подтверждена Решением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 21.07.2017 по делу № 2-50/17, которым с должника в пользу Драчука К.А. взыскана задолженность в общем размере 118 923 637,80 рублей. Судебный акт вступил в законную силу 19.01.2018 и до настоящего времени не исполнен.
Судом первой инстанции установлено, что материалами дела подтверждается наличие у Муравьева И.А в собственности имеется имущество, стоимость которого существенно превышает размер задолженности, принимая во внимание, что на вышеуказанное имущество наложен арест, а заявление о снятии ареста подано Должником в связи с тем, что стоимость всего арестованного имущества существенно превышает размер долга и, следовательно, арест не отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд» target=»_blank»>4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно абз. 7 п. 3 ст. (ред. от 02.07.2021) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.10.2021) > Глава X. Банкротство гражданина > § 1.1. Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина > Статья 213.6. Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом» target=»_blank»>213.6 Закона о банкротстве, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Суд первой инстанции также указал, что в правоприменительной практике арбитражных судов Московского округа выработана позиция, согласно которой нахождение в собственности должника дорогостоящего имущества, стоимость которого превышает размер долга, является основанием для признания его платежеспособным.
Социально-реабилитационный характер института банкротства гражданина как крайней меры направлен, прежде всего, на исключение возможности так называемого случайного банкротства, когда несостоятельным признается гражданин, в частности, имеющий в собственности имущество, стоимость которого значительно превышает сумму долга, испытывающий временные финансовые трудности, в том числе вызванные поведением кредитора.
Судом не установлено нарушения прав Драчука К.А., поскольку доказательств невозможности погашения требования кредитора в рамках исполнительного производства не представлено.
Доводы Драчука К.А. о том, что должником не предприняты действия, направленные на добровольное исполнение обязательств по уплате задолженности, судом отклонены, поскольку данное обстоятельство не является доказательством неплатежеспособности должника.
Апелляционный суд полагает данные выводы ошибочными по следующим основаниям.
Действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункта 3 статьи (ред. от 02.07.2021) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.10.2021) > Глава X. Банкротство гражданина > § 1.1. Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина > Статья 213.6. Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом» target=»_blank»>213.6 Закона о банкротстве). Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ. обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.
Таким образом, при проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и решении вопроса о введении реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд проверяет: наличие у должника признаков банкротства (пункт 2 статьи 33, пункт 2 статьи (ред. от 02.07.2021) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.10.2021) > Глава X. Банкротство гражданина > § 1.1. Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина > Статья 213.3. Возбуждение производства по делу о банкротстве гражданина» target=»_blank»>213.3 Закона о банкротстве); обоснованность требований заявителя; факт удовлетворения (неудовлетворения) должником требований заявителя на дату заседания арбитражного суда, неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья (ред. от 02.07.2021) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.10.2021) > Глава X. Банкротство гражданина > § 2. Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей > Статья 214. Основания для признания индивидуального предпринимателя банкротом» target=»_blank»>214 Закона о банкротстве).
Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи (ред. от 02.07.2021) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.10.2021) > Глава X. Банкротство гражданина > § 1.1. Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина > Статья 213.6. Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом» target=»_blank»>213.6 Закона о банкротстве если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности, абзац 7 пункта 3 статьи (ред. от 02.07.2021) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.10.2021) > Глава X. Банкротство гражданина > § 1.1. Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина > Статья 213.6. Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом» target=»_blank»>213.6 Закона о банкротстве не подлежит применению даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасите задолженность в непродолжительный период времени.
Задолженность должника перед Драчуком К. А. подтверждается вступившим в силу решением Гудермесского городского суда по делу № 2-50/2017, согласно которому с Муравьева Ивана Александровича в пользу Драчука Константина Александровича взысканы денежные средства в размере 118 923 637,80 (сто восемнадцать миллионов девятьсот двадцать три тысячи шестьсот тридцать семь рублей восемьдесят копеек), то есть превышает 500 тыс. рублей и не исполняется в срок, более трех месяцев с момента исполнения. Неисполненные должником обязательства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, с учетом наличия просрочки в уплате задолженности более трех месяцев, свидетельствуют о достаточности условий для применения к должнику пункта 3 статьи (ред. от 02.07.2021) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.10.2021) > Глава X. Банкротство гражданина > § 1.1. Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина > Статья 213.6. Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом» target=»_blank»>213.6 Закона о банкротстве и признания его неплатежеспособным.
На протяжении шести месяцев ни один из принадлежащих должнику объектов права собственности не реализован. При этом должник в добровольном порядке не погашает задолженность; в рамках возбужденного исполнительного производства в то же время продолжает реализовывать принадлежащее ему недвижимое имущество, уклоняется от предоставления сведений о принадлежащем ему имуществе, имеет ценные бумаги и иное имущество, которое могло бы быть реализовано.
В материалах дела отсутствуют доказательства принятия должником активных действий по погашению задолженности, либо свидетельствующих о намерении погасить задолженность в течение непродолжительного времени; заявление должника о наличии имущества, превышающего по стоимости задолженность перед кредитором, в рассматриваемом случае не служит основанием для применения судами абзаца 7 пункта 3 статьи (ред. от 02.07.2021) > «О несостоятельности (банкротстве)» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.10.2021) > Глава X. Банкротство гражданина > § 1.1. Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина > Статья 213.6. Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом» target=»_blank»>213.6 Закона о банкротстве, поскольку материалами дела подтвержден факт неплатежеспособности должника.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что заявление кредитора подлежит удовлетворению в связи с тем, что у должника имеются предусмотренные ФЗ «О несостоятельности» признаки неплатежеспособности; у должника отсутствуют доходы в объеме, позволяющем за непродолжительное время погасить имеющуюся задолженность, а имеющиеся доходы он скрывает; должник не совершает действий по погашению задолженности, более того уклоняется от ее погашения; сам факт наличия имущества не свидетельствует о том, что должник будет совершать действия по реализации своего имущества в добровольном порядке.
Таким образом, апелляционный суд полагает обоснованным заявление Драчука К.А. о признании индивидуального предпринимателя Муравьева Ивана Александровича, гражданина Российской Федерации, ОГРНИП 314774615000062, ИНН 526019874507, 22.04.1982 г.р., место рождения город Горький, паспорт 22 03 531016, выдан УВД Нижегородского района гор. Нижнего Новгорода 15 июля 2003 года, код подразделения 522-005, зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д.70, кв. 583, несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.
П О С Т А Н О В И Л:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 года по делу №А40-128159/18 отменить.
Признать заявление Драчука Константина Александровича обоснованным.
Признать индивидуального предпринимателя Муравьева Ивана Александровича, гражданина Российской Федерации, ОГРНИП 314774615000062, ИНН 526019874507, 22.04.1982 г.р., место рождения город Горький, паспорт 22 03 531016, выдан УВД Нижегородского района гор. Нижнего Новгорода 15 июля 2003 года, код подразделения 522-005, зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д.70, кв. 583, несостоятельным (банкротом).
Ввести в отношении должника индивидуального предпринимателя Муравьева Ивана Александровича процедуру реструктуризации долгов гражданина.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Драчука Константина Александровича в размере 118 923 637 (Сто восемнадцать миллионов девятьсот двадцать три тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 80 копеек.
Утвердить финансовым управляющим Пустошилова Евгения Федоровича (ИНН 504700567727, СНИЛС 013-039-504 99 Per. Номер 15910, дата регистрации в Росреестре 29.02.2016), осуществляющего свою деятельность в качестве члена саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Возрождение» (Регистрационный номер 0041, дата регистрации — 05.08.2013, ИНН7718748282, ОГРН 1127799026486, юридический адрес по данным 107014, г. Москва, ул. Стромынка, д. 11).
Финансовому управляющему заблаговременно до даты окончания срока реструктуризации долгов представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о своей деятельности.
Обязать финансового управляющего Пустошилова Евгения Федоровича опубликовать сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в порядке, предусмотренном ст. 213.7 Закона.
Обязать должника Муравьева Ивана Александровича в течение пятнадцати дней с даты утверждения финансового управляющего предоставить финансовому управляющему все сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения. Акт приема-передачи представить в суд.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Источник