Определение от 24 июня 2014 г. по делу № А35-3548/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления
Муравьева Станислава Ивановича
к Главному редактору редакции ТВ-6, редакции «Регион-46» — Черенковой Вере Николаевне
о защите чести, достоинства и деловой репутации, об обязании
компенсировать моральный вред
Муравьев Станислав Иванович обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к редакции ТВ-6, ведущему Анне Кругловой (Шидловской), Сергею Пронину, главному редактору Черниковой Вере Николаевне, редакции «Регион-46», главному редактору Черенковой Вере Николаевне, автору статьи Олегу Рудакову, ТНТ (info@tnt-tv.ru), Электронному СМИ: http://tv6kursk.ru/program/3.html, Электронному СМИ: http://region46.info/news/15/12122.html, коллективу (инициативной группе» ООО «Спецатомэнергомонтаж» во главе бывшего руководителя, директора ООО «САЭМ» Середы И.Н., участникам сюжета: Ширкову И.В.,
Лазатниковой Т.Н., Скоповой А.Н., Труновой Т.И. со следующими требованиями:
— об обязании ответчиков опровергнуть недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию опубликованные в видео материале, а также в статье, ресурсах ответчиков. Опровержения должны быть в соответствии с требованиями законодательства РФ (тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», а также извинения за опубликование недостоверной информации);
— об обязании ответчиков компенсировать моральный вред в размере 1000000 рублей РФ.
Определениями Арбитражного суда Курской области от 20.05.2014г., 03.06.2014г. срок оставления искового заявления продлен.
23.06.2014г. в Арбитражный суд Курской области поступило уточненное требование Муравьева Станислава Ивановича к Главному редактору редакции ТВ-6, редакции «Регион-46» — Черенковой Вере Николаевне о признании права, гарантированного статьей Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 23″ target=»_blank»>23 Конституции Российской Федерации, нарушенным действиями ответчика по распространению в СМИ сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.
В связи с тем, что обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения устранены, суд считает необходимым принять уточненное исковое заявление к производству.
Исковое заявление Муравьева Станислава Ивановича, поступившее в Арбитражный суд Курской области «22» апреля 2014 года принять, возбудить производство по делу.
Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда на «21» июля 2014 года на «11» час. «00» мин. в помещении суда по адресу: К. Маркса ул., 25, Курск, 305004, каб. № 203, второй этаж.
Лица, участвующие в деле несут риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Курской области: http://kursk.arbitr.ru, e-mail: info@kursk.arbitr.ru, по тел./факсу (4712) 53-76-77, у помощника судьи (тел. (4712) 58-49-31), или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Адрес для направления корреспонденции: К. Маркса ул., 25, Курск, 305004, (со ссылкой на номер дела).
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству обязать стороны представить суду доказательства, на которых основаны исковые требования и возражения по ним, в том числе:
Ответчику – представить письменный отзыв по существу заявленного иска.
В соответствии с частью 8 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 75. Письменные доказательства» target=»_blank»>75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Полномочия представителя на участие в судебном заседании должны быть оформлены и подтверждены в соответствии со статьей Раздел I. Общие положения > Глава 6. Представительство в арбитражном суде > Статья 61. Оформление и подтверждение полномочий представителя» target=»_blank»>61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
с участием арбитражных заседателей, о чем должно быть заявлено не позднее, чем за один месяц до начала судебного разбирательства; право передать спор на разрешение третейского суда; право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в дело позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Судья Е.В. Трубецкая
Источник
Организатор заказного убийства в Оренбурге — человек по прозвищу Муравей?
Следствие прокомментировало начало расследования уголовного дела о заказном убийстве крупного оренбургского бизнесмена, которое удалось предотвратить. Организатором назван 43-летний оренбуржец, ранее неоднократно судимый за тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе бандитизм. В настоящий момент этот человек находится под арестом.
— Организатор несостоявшегося заказного убийства вышел на свободу в 2012 году. За совершение особо тяжких преступлений он был осужден на 15 лет, — пояснила старший помощник руководителя СУ СК РФ по Оренбургской области Анжелика Линькова.
Как стало известно из собственных источников, в данном случае может идти речь о человеке, известном в криминальных кругах Оренбурга под прозвищем Муравей. Первые свои сроки он отсидел за кражи. Оказавшись на свободе, вошел в бандитскую группировку, занимавшуюся разбоем. Преступники использовали комплекты милицейской формы, удостоверения сотрудников милиции и ДПС.
Из крупных преступлений банды Муравья известно нападение на цыганскую семью — людей зверски избивали, пытали.
Не меньше от бандитской группировки пострадал и крупный оренбургский коммерсант. Под маскировкой сотрудников ДПС бандиты заманили его в машину. Пытали, требуя деньги, акции и ценности.
Арестовывали группировку УВД, УФСБ, областная прокуратура, военная и контрразведка. Были изобличены 20 преступников, а также прапорщики и сотрудники колоний, продававшие преступникам оружие со складов и форму. Муравья приговорили к 15 годам строгого режима, его пособники получили от 9 до 14 лет.
За приготовление к убийству по найму преступнику снова грозит длительный срок. Согласно закону, он может провести в тюрьме от 8 до 20 лет.
Подписаны на Новости Оренбурга онлайн @orenday_ru ? А мы Вас ждём.
Источник
Определение от 25 декабря 2014 г. по делу № А35-3548/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
по заявлению об отводе судьи
Дело № А35-3548/2014
25 декабря 2014 года
г. Курск
Председатель первого судебного состава Арбитражного суда Курской области Рудакова Н.А., рассмотрев заявление Муравьева Станислава Ивановича об отводе судьи Трубецкой Е.В., рассматривающей дело № 35- 3548/23014 по иску
Муравьева Станислава Ивановича
к ООО «Редакция газеты Регион 46. Свежие известия»,
Черенковой Вере Николаевне – Главному редактору СМИ: газеты «Регион 46. Свежие известия», Главному редактору СМИ: телепрограммы «ТВ-6 Курск».
о защите чести, достоинства и деловой репутации
от заявителя – не явился, уведомлен надлежащим образом;
от ООО «Редакция газеты Регион 46. Свежие известия»: Зубань Е.В. – по
доверенности от 19.12.2014,
от ООО «Сириус»: Зубань Е.В. – по доверенности от 19.12.2014,
от Черенковой Веры Николаевны – Главного редактора СМИ: газеты «Регион 46. Свежие известия», Главного редактора СМИ: телепрограммы «ТВ-6 Курск»: Зубань Е.В. – по доверенности от 17.07.2014
Муравьев Станислав Иванович обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО «Редакция газеты Регион 46. Свежие известия», ООО «Сириус», Черенковой Вере Николаевне – Главному редактору СМИ: газеты «Регион 46. Свежие известия», Главному редактору СМИ: телепрограммы «ТВ-6 Курск» о признании сведений, распространенных интервьюерами и должностными лицами в СМИ, недействительными, нарушающими конституционные права истца, просит обеспечить защиту права истца посредством вынесения судебного акта обязывающего СМИ, должностных лиц, представляющих интересы СМИ, опубликовать опровержения (статьи 43-44 Закона РФ «О СМИ») с участием интервьюеров.
Определением Арбитражного суда Курской области от 24.11.2014 судебное разбирательство по делу № А35-3548/2014 было отложено на 15- 00 часов 15 декабря 2014 года.
22 декабря 2014 года Муравьев Станислав Иванович представил письменное заявление об отводе судьи Трубецкой Е.В. при рассмотрении дела № А35-3548/2014.
Обосновывая заявление об отводе судьи Трубецкой Е.В., заявитель ссылается на то, что судья Трубецкая Е.В. в нарушение процессуальных гарантий истца, а также в нарушение принципа равноправия и состязательности сторон утверждала в судебном заседании, что ответчики по делу не обязаны доказывать соответствие распространенных сведений действительности. Кроме того, заявитель указал на то, что в ходе рассмотрения дела представитель ответчиков неоднократно допускал оскорбительные высказывания в отношении истца, а также негативно высказывался в отношении Арбитражного суда Курской области, однако,
указанные действия не были пресечены председательствующим в судебном заседании.
Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, затрудняют осуществление правосудия на основе справедливого и беспристрастного отношения к истцу, подрывают веру граждан в проведении улучшающих судебную систему Российской Федерации реформ, которая стремится и прогрессирует к европейским стандартам, показывают явную заинтересованность председательствующего судьи в исходе дела и решении дела в пользу ответчиков.
При рассмотрении председателем первого судебного состава Арбитражного суда Курской области судьей Рудаковой Н.А. заявления Муравьева Станислава Ивановича об отводе судьи Трубецкой Е.В. при рассмотрении дела № А35-3548/2014 представитель заявителя не присутствовал, несмотря на то обстоятельство, что был надлежаще уведомлен на основании телеграмм по всем известным арбитражному суду адресам о рассмотрении 25.12.2014г в 11.00 час. поданного им заявления.
В этой связи суд признает заявителя уведомленным надлежащим образом в порядке статьи Раздел I. Общие положения > Глава 12. Судебные извещения > Статья 123. Надлежащее извещение» target=»_blank»>123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении заявления об отводе судьи Трубецкой Е.В.
Представитель ответчиков Асташенков О.В. просит рассмотреть заявление об отводе судье Трубецкой Е.В. без его участия, представил письменное мнение об отводе судьи, в котором указал, что утверждения истца об освобождении судьей Требецкой Е.В. ответчиков от доказывания не соответствует действительности. Представитель Асташенков О.В. также указал на злоупотребление истцом его процессуальными правами. Высказанные суду фразы «не идти на поводу» у истца, перестать с «нянчится, как с больным ребенком», представитель ответчиков не считает
неприличной формой выражения своего мнения с использованием в речи широко употребляемых фразеологизмов.
Представитель ответчиков Зубань Е.В. поддержала доводы, изложенные в письменном мнении Асташенкова О.В.
Представители ответчиков полагают, что оснований для отвода судьи Трубецкой Е.В. не имеется, а действия истца, осуществленные в процессе рассмотрения спора, связанные с затягиванием судебного процесса и подачей различных заявлений, направлены на злоупотребление истцом своими правами.
Рассмотрев заявление об отводе судьи Трубецкой Е.В., председатель первого судебного состава Рудакова Н.А. не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 3. Отводы > Статья 21. Отвод судьи» target=»_blank»>21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, в частности, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.
В соответствии с пунктом 1 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 65. Обязанность доказывания» target=»_blank»>65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив указанные заявителем основания отвода судьи Трубецкой Е.В., суд считает, что ни одно из указанных в заявлении обстоятельств не может свидетельствовать о том, что судья Трубецкая Е.В. лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызывать сомнение в ее беспристрастности при рассмотрении данного дела.
Доводы заявителя, что действия судьи Трубецкой Е.В. затрудняют осуществление правосудия на основе справедливого и беспристрастного отношения к истцу, подрывают веру граждан в проведении улучшающих судебную систему Российской Федерации реформ, которая стремится и
прогрессирует к европейским стандартам, не являются в силу ст. Раздел I. Общие положения > Глава 3. Отводы > Статья 21. Отвод судьи» target=»_blank»>21 АПК РФ основаниями к отводу судье.
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении заявления Муравьева Станислава Ивановича от 22.12.2014г. об отводе судьи Трубецкой Е.В. отказать.
Источник
Определение от 4 июня 2014 г. по делу № А35-3548/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о продлении срока оставления искового заявления без движения
Дело №А35-3548/2014
04 июня 2014 года
город Курск
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В., рас- смотрев вопрос о принятии к производству искового заявления
Муравьева Станислава Ивановича
к редакции ТВ-6, ведущему Анне Кругловой (Шидловской), Сергею Прони- ну, главному редактору Черниковой Вере Николаевне,
редакции «Регион-46», главному редактору Черенковой Вере Николаевне,
автору статьи Олегу Рудакову,
Электронному СМИ: http://tv6kursk.ru/program/3.html
Электронному СМИ: http://region46.info/news/15/12122.html
Коллективу (инициативной группе» ООО «Спецатомэнергомонтаж» во
главе бывшего руководителя, директора ООО «САЭМ» Середы И.Н.,
Участникам сюжета: Ширкову И.В., Лазатниковой Т.Н., Скоповой А.Н.,
о защите чести, достоинства и деловой репутации, об обязании компенси-
ровать моральный вред
Муравьев Станислав Иванович обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к редакции ТВ-6, ведущему Анне Кругловой (Шидловской), Сергею Пронину, главному редактору Черниковой Вере Николаевне, редакции «Регион-46», главному редактору Черенковой Вере Ни-
колаевне, автору статьи Олегу Рудакову, ТНТ (info@tnt-tv.ru), Электронному СМИ: http://tv6kursk.ru/program/3.html, Электронному СМИ: http://region46.info/news/15/12122.html, коллективу (инициативной группе» ООО «Спецатомэнергомонтаж» во главе бывшего руководителя, директора ООО «САЭМ» Середы И.Н., участникам сюжета: Ширкову И.В., Лазатнико- вой Т.Н., Скоповой А.Н., Труновой Т.И. со следующими требованиями:
— об обязании ответчиков опровергнуть недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию опубликованные в видео материале, а также в статье, ресурсах ответчиков. Опровержения должны быть в соот- ветствии с требованиями законодательства РФ (тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», а также извинения за опубликование не- достоверной информации);
— об обязании ответчиков компенсировать моральный вред в размере 1000000 рублей РФ.
Определением Арбитражного суда Курской области от 29.04.2014г. иско- вое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением тре- бований, установленных нормами статей 125-126 Арбитражного процессу- ального кодекса Российской Федерации.
Заявителю предлагалось устранить допущенные нарушения в срок до 19.05.2014г. включительно.
19.05.2014г. истец через канцелярию суда направил заявление, в соответ- ствии с которым просил принять следующие уточненные требования:
— об обязании коллектива (инициативная группа) ООО «Спецатомэнергомонтаж» в лице бывшего руководителя ООО «САЭМ» Середу И.Н. опро- вергнуть недостоверные сведения, указанные на страницах 4-6 искового за- явления (страница 4 абзац 3-6, 8-9; страница 5 абзац 1-5, 7, 9, 11, 13, 15, 16; страница 6 абзац 2, 3, 5, 6), как несоответствующие действительности и но- сящие порочащий характер;
— об обязании «Редакции ТВ-6», ведущего Анны Кругловой (Шидловской), монтаж Сергея Пронина, Главного редактора Черенкову Веру Никола-
евну опровергнуть сведения (с участием лиц, указанных в обжалуемых ре- портажах: Середа И.Н., Ширков И.В., Лазатникова Т.Н., Скопова А.Н. Труно- ва Т.И.), публично озвученные в репортаже телепрограммы «К ответу» вы- пуск от 01.11.2013г. и указанные на страницах 3-7 поданного искового заяв- ления, как несоответствующие действительности и носящие порочащий ха- рактер;
— об обязании «Редакция «Регион 46», Главного редактора Черенкову Ве- ру Николаевну, автора статьи Олега Рудакова опровергнуть сведения, пуб- лично заявленные в газете «Регион 46. Свежие известия» №44 (101) от 29.10.2013г. «Мошенников к ответу», указанные на страницах 8-11 искового заявления, как несоответствующие действительности и носящие порочащий характер;
— об обязании телеканала ТНТ (г. Москва, ул. Трифоновская, д. 57 А) оп- ровергнуть сведения, публично озвученные в репортаже телепрограммы «К ответу» выпуск от 01.11.2013г. и указанные на страницах 3-7 поданного ис- кового заявления, как несоответствующие действительности и носящие по- рочащий характер;
— об обязании электронного СМИ: http://tv6kursk.ru/program/3.html опро- вергнуть сведения, публично озвученные в репортаже телепрограммы «К от- вету» выпуск от 01.11.2013г., впоследствии размещенные на интернет- ресурсе указанного СМИ, как несоответствующие действительности и нося- щие порочащий характер;
— об обязании электронного СМИ: http://region46.info/news/15/12122.html опровергнуть сведения, изложенные в газете «Регион 46. Свежие известия« №44 (101) от 29.10.2013г. в статье «Сколько веревочке не виться?» разме- щенные на интернет-ресурсе указанного СМИ, как несоответствующие дей- ствительности и носящие порочащий характер;
— о взыскании 1000000 рублей 00 копеек в качестве компенсации мораль- ного вреда в солидарном порядке со всех лиц, признанных судом виновными в совершении указанных правонарушений.
К уточненным требованиям истцом приложены квитанция об оплате го- сударственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а также доказа-
тельства, свидетельствующие о направлении в адрес ответчиков копии уточ- ненного заявления.
Определением Арбитражного суда Курской области от 20.05.2014г. срок оставления искового заявления без движения продлен.
Истцу предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере за шесть неимущест- венных требований, уточнить основания заявления искового требования в Арбитражный суд Курской области к ответчику находящемуся в г. Москва, определить правовой статус ответчика — коллектив (инициативная группа) ООО «Спецатомэнергомонтаж» в лице бывшего руководителя ООО «САЭМ» Середу И.Н. с учетом норм действующего законодательства, уточнить требо- вания в части компенсации морального вреда, представить сведения о месте нахождения ответчиков, в том числе электронных СМИ или иные документы, подтверждающие указанные сведения или отсутствие таковых, которые должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Заявителю предлагалось устранить допущенные нарушения в срок до 03.06.2014г. включительно.
03.06.2014г. истец через канцелярию суда направил заявление, в соответ- ствии с которым просил принять следующие уточненные требования, а именно: признать право истца, гарантированное ч. 1 статьи Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 21″ target=»_blank»>21, статьями Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 23″ target=»_blank»>23, Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 49″ target=»_blank»>49 Конституции Российской Федерации, нарушенным противоправными дей- ствиями ответчиков (Редакции ТВ-6, ведущий Анне Круглова (Шидловская), монтаж: Сергей Пронин, главный редактор Черникова Вера Николаевна, Ре- дакция «Регион-46», главный редактор Черенкова Вера Николаевна, автор статьи Олегу Рудакову, Электронное СМИ: http://tv6kursk.ru/program/3.html, Электронное СМИ: http://region46.info/news/15/12122.html, Коллектив (ини- циативная группа» ООО «Спецатомэнергомонтаж», физические лица репор- тажа СМИ Середа И.Н., Ширков И.В., Лазатникова Т.Н., Скопова А.Н., Тру- нова Т.И.), выразившимися в указании и распространении сведений, не соот- ветствующими действительности и являющихся утверждением, носящим порочащий характер в отношении истца, в связи с чем, нарушают следующие
Рассмотрев представленное Муравьевым С.И. заявление об устранении недостатков, послуживших оставлению искового заявления без движения, суд считает необходимым повторно продлить срок оставления искового заяв- ления без движения по следующим основаниям.
Суд считает необходимым разъяснить, в силу статьи Раздел I > Глава 7. Судебная власть и прокуратура > Статья 125″ target=»_blank»>125 Конституции Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность закона, примененного или подлежа- щего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федераль- ным законом.
Статья Особенная часть > Раздел VII. Преступления против личности > Глава 17. Преступления против свободы, чести и достоинства личности > Статья 128.1. Клевета» target=»_blank»>128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматрива- ет ответственность за распространение заведомо ложных сведений, пороча- щих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Однако указанные правоотношения рассматриваются судами общей юрисдикции.
Требования о защите деловой репутации истца в сфере предприниматель- ской и иной экономической деятельности, в силу пункта 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомст- венны арбитражным судам.
В этой связи, суд предлагает истцу уточнить в соответствии с какими нормами (АПК РФ, УПК РФ либо Конституции РФ) суду надлежит рассмат- ривать заявленный иск.
В случае указания заявителем на нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд повторно предлагает истцу уточнить ис- ковые требования к каждому из ответчиков в силу положения пункта 4 части 2 статьи Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство > Глава 13. Предъявление иска > Статья 125. Форма и содержание искового заявления» target=»_blank»>125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплатив при этом сумму государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, либо представив доказательства в обоснование ходатайст- ва об отсрочке государственной пошлины, свидетельствующие о невозмож- ности ее уплаты.
В заявлении об устранении нарушений недостатков, послуживших осно- ванием для оставления иска без движения истцом указано, что поскольку су- дом отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уп- латы государственной пошлины, истец вынуждено изменил ранее заявленные требования на указанные 03.06.2014г.
Суд считает необходимым обратить внимание заявителя на то обстоя- тельство, что определениями об оставлении настоящего иска без движения суд не отказывал Муравьеву С.И. в удовлетворении заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, а предложил истцу предста- вить доказательства в его обоснование.
Такими доказательствами для физического лица, в частности, могут яв- ляться справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, справка нало- гового органа о наличии либо отсутствии у физического лица расчетных сче- тов, справки банков о наличии либо отсутствии денежных средств на расчет- ных счетах физического лица.
К ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины истцом приложено письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области, о том, что по состоянию на 16.02.2014г. сведения об открытых расчетных счетах в кредитных учреждениях в отношении Муравьева Станислава Ивановича ИНН 463400894903 в базе данных отсутствуют.
Определением Арбитражного суда Курской области от 29.04.2014г. истцу указано на некорректность представленной им справки Межрайонной ин- спекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области об отсутст-
вии у него расчетных счетов, поскольку в данном документе отсутствуют ис- ходящий номер, дата, а также печать организации, выдавшей справку.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым повторно про- длить срок оставления искового заявления без движения.
Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство > Глава 13. Предъявление иска > Статья 128. Оставление искового заявления без движения» target=»_blank»>128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоя- тельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, иско- вое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 128, 184 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Продлить срок оставления без движения искового заявления Муравьева Станислава Ивановича, поступившее в Арбитражный суд Курской области «22» апреля 2014 года.
Предложить Муравьеву Станиславу Ивановичу устранить указанные в на- стоящем определении недостатки, представив в срок до «23» июня 2014 года включительно соответствующие документы и уточнения.
Источник