- «Крошка Альберт»: искусственно сформированный страх у ребенка. Жестокий эксперимент Дж. Уотсона
- Заслуга бихевиоризма
- Биографические сведения
- Изучение формирования страха
- Скандал со студенткой: непопулярная версия отставки Уотсона
- Критика эксперимента и судьба «Альберта»
- 9 экспериментов над крысами, которые помогли понять много нового про людей
- Эксперимент №1
- Галеты и эполеты
- Эксперимент №2
- Клубника и алкоголь
- Эксперимент №3
- Вселенная-25
- Эксперимент №4
- Вечный оргазм
- Эксперимент №5
- Супермышь
- Эксперимент №6
- Морфий и развлечения
- Эксперимент №7
- Любовь в невесомости
- Эксперимент №8
- Обжорство
- Эксперимент №9
- Эксперимент над экспериментатором
«Крошка Альберт»: искусственно сформированный страх у ребенка. Жестокий эксперимент Дж. Уотсона
Этот эксперимент считается одним из самых жестоких в истории психологии. И хотя он значительно послужил науке, раскрывая механизм формирования страха, увы, подопытный пострадал. Еще более удручающим обстоятельством является то, что эксперимент был проведен на маленьком ребенке. Последствия опыта наложили отпечаток на всю его последующую жизнь. Речь идет об эксперименте, известном как «опыт с малышом Альбертом», а экспериментатором был один из основателей направления бихевиоризма — Джон Уотсон. Для самого экспериментатора этот опыт стал одновременно и вершиной популярности, и роковой ошибкой — ведь он положил конец своей блестящей карьере психолога и ученого.
Заслуга бихевиоризма
Джон Бродес Уотсон, американский психолог, известен во всем мире как создатель одного из основных направлений психологии — бихевиоризма (от английского behavior – поведение). Это направление характеризуется исследованиями поведения и возможностью управления им. Оно основывается на учении И. П. Павлова об условном рефлексе. С точки зрения бихевиоризма, психология – это отрасль естественной науки. Его основополагающая формула – «стимул-реакция», а идея сознания полностью отрицается. Бихевиоризм рассматривает поведение как набор реакций на внешние стимулы, исключая все внутренние процессы. При этом большого значения не придается и врожденным инстинктам.
Изначально бихевиористы, в том числе и Дж. Уотсон, проводили опыты на животных — крысах, собаках, обезьянах. На основании результатов исследований они делали выводы о закономерностях поведения людей. Это вполне возможно, так как формирование условного рефлекса у человека и животных протекает по одним и тем же законам. «Мы не признаем демаркационной линии между человеком и животным», — заявлял Уотсон. Главная задача для управления поведением, с точки зрения бихевиоризма — в подборе нужных стимулов, чтобы вызвать определенную реакцию.
Заслуга бихевиоризма в том, что именно это направление вывело психологию из области эмпирических знаний на уровень экспериментальной науки, уравняв ее с другими отраслями естественнонаучного знания. Он ввел в нее строгие принципы научной методологии. Однако бихевиоризм подвергался значительной критике за то, что не делал различий между человеком и животным, а также за отрицание сознания, что по сути сводило любой процесс обучения личности к дрессировке. Позже появилось более современное, адаптированное направление — необихевиоризм. Идеи бихевиоризма широко используются в рекламной индустрии, в политике, педагогике — везде, где есть потребность выработать нужную реакцию при помощи искусно подобранных стимулов.
Биографические сведения
Джон Бродес Уотсон родился в чрезвычайно бедной семье на юге Калифорнии, он был третьим из четырех детей. Детство будущего психолога прошло на ферме, его мать была очень религиозной женщиной, а отец рано оставил семью. В 16 лет Джон начал изучать философию в университете Фурмана, где проучился 5 лет. Об этом месте у него остались самые теплые воспоминания.
Вскоре после окончания учебы его мать умерла, и Уотсон отправился в Нью-Йорк, чтобы поступить в Чикагский Университет, имея всего 50 долларов в кармане. Чтобы не умереть с голоду, он работал официантом, уборщиком, ухаживал за лабораторными крысами. Его научным руководителем был знаменитый философ и педагог Джон Дьюи. Однако, между ними произошло недопонимание, которое вынудило Уотсона оставить философию. Затем он занялся психологией и защитил докторскую диссертацию (PhD) о поведении животных, проводя опыты на крысах. Его руководителем был Джеймс Роланд Энджел. Он получил диплом с отличием и стал самым юным доктором психологии в истории Чикагского Университета.
В 1908 году Уотсон получил место профессора и руководителя психологической лаборатории в Университете Джона Хопкинса. Проработав там 14 лет, он стал очень известен. 24 февраля 1913 года он опубликовал свой Манифест — статью «Психология с позиций Бихевиоризма» в журнале Psychological Review. Этот день считается во всем мире датой рождения Бихевиоризма. Также Уотсон создал собственный «Журнал экспериментальной психологии». В 1915 году он стал президентом Американской Психологической Ассоциации. А в 1920 провел свой знаменитый эксперимент, который стал фееричным окончанием его карьеры как ученого и психолога.
Изучение формирования страха
Джон Уотсон занимался вопросом возникновения страхов и фобий, их природы. В процессе изучения ему пришла в голову идея: можно ли сформировать страх к объекту, который ранее не вызывал его? Так он и решился на свой злополучный опыт, стоивший ему карьеры.
История с 9-месячным малышом Альбертом началась в 1920 году. По одним данным, подопытный был ребенком из детского дома, а по другим — сыном ассистентки Уотсона Розали Рейнер. Имя Альберт было присвоено ребенку экспериментаторами. Как его звали на самом деле, история умалчивала.
Объектом, к которому решено было вызвать страх, была назначена обычная белая лабораторная крыса. В течение двух месяцев в лаборатории Уотсона, которая представляла собой кабинет с двумя уютными креслами и столиком, младенцу показывали различные объекты. Среди них были: белая крыса, кролик, вата, маска Санта-Клауса с накладной бородой, другие подобные предметы, отличающиеся белым мехом.
Спустя два месяца начался сам опыт. Ребенка усадили на ковер в кабинете и дали в руки белую крысу. Малыш совершенно не боялся и с удовольствием играл со зверьком. Затем Уотсон начал свое воздействие. Он ударял молотком по металлической пластине (трубе), которая находилась позади малыша, всякий раз, когда Альберт дотрагивался до крысы. Естественно, ребенок пугался такого резкого и неприятного звука, начинал плакать. Вскоре малыш усвоил связь между прикосновениями к крысе и звуком. Он перестал прикасаться к животному.
Уотсон и Рейнер описали это так: «В момент, когда была показана крыса, ребенок начал плакать. Почти сразу он резко повернул влево, упал на левую сторону, поднялся на четвереньки и пополз прочь так быстро, что он был пойман с трудом у края стола».
Тогда Уотсон решил пойти еще дальше в своем исследовании. Теперь он поместил крысу в кроватку к малышу и ударил молотом по пластине пять раз подряд. После этого опыта ребенок начинал плакать уже при одном виде белой крысы. Более того, он стал бояться и похожих вещей, которые показывали ему в самом начале: белых кроликов, ваты, маски Санты и в целом белого меха. Так как при их показе никаких ударов молотом не было, Уотсон сделал вывод, что реакция была перенесена на все похожие объекты. Этот феномен получил название переноса в бихевиоральном направлении. Другими словами, произошла генерализация эффекта. Спустя неделю Уотсон повторил опыт, и реакция осталась той же, включая перенос на подобные объекты.
Скандал со студенткой: непопулярная версия отставки Уотсона
Немногим известно, что официальным поводом для отставки Уотсона послужил вовсе не печально известный эксперимент, а публичный скандал, разразившийся из-за романа с его научной сотрудницей — Розали Рейнер, участвовавшей в проведении того самого эксперимента. Этот скандал повлек за собой развод с женой, Мэри Икес. Ей удалось каким-то образом перехватить переписку мужа с любовницей, после чего разгневанная Мэри опубликовала ее в местной газете. История получила широкую огласку и затронула многих из администрации Университета Хопкинса, поэтому Уотсону было предложено оставить свой пост по собственному желанию. Что он и сделал, впоследствии женившись на Розали.
Уотсон был расстроен вынужденным уходом из академической психологии, но затем ушел в другую сферу деятельности: он занялся рекламой, изучая причины, побуждающие людей покупать. Также он выступал на радио и публиковал свои статьи в женских журналах, активно пропагандируя идеи поведенческой психологии. Вместе с женой Розали он жил на ферме, увлекался конным спортом, любил плавать на лодке. Однако в возрасте 35 лет Розали умерла от скоропостижной болезни. Это был тяжелый удар для Уотсона. Похоронив жену, он переехал на маленькую ферму в Вудберри, штат Коннектикут, где и прожил до своей смерти в 1958 году.
Критика эксперимента и судьба «Альберта»
Эксперимент позволил Уотсону сделать вывод, что реакции страха, тревоги, фобии и антипатии формируются у людей в детстве. Вот только ему не удалось избавить малыша от безотчетного страха перед белыми крысами, кроликами и предметами, имеющими белый мех. Как же сложилась судьба маленького Альберта дальше? По одним данным, он был усыновлен, по другим — уехал с матерью, а вот эксперимент Уотсона, несмотря на пользу его открытия для психологии, был подвергнут жесткой критике.
Несмотря на то, что опыт с маленьким Альбертом является известным в психологии и входит во все классические учебники, его критиковали по двум причинам:
- Неэтичность. В наше время такой опыт не мог бы быть проведен повторно.
- Субъективность. Эксперимент был проведен с нарушениями процесса, при отсутствии четкого плана. Во многом исследователи полагались на собственные интерпретации, кроме того, судьба подопытного не отслеживалась в дальнейшем. Было также известно, что Уотсон вмешивался в эксперимент, мешая малышу использовать любое защитное поведение, а также способствовал формированию страха. Например, если ребенок начинал сосать палец, Уотсон вынимал палец из его рта.
Судьба малыша Альберта долгое время оставалась тайной. Говорили, что он вырос странным мужчиной, всю жизнь боявшимся белых пушистых предметов. Лишь недавно удалось узнать о нем больше. Группа американских психологов во главе с Hall P. Beck в течение 7 лет занималась исследованием данного эксперимента. По изучению географии проведения опыта и сведений о личности матери мальчика им удалось узнать настоящее имя ребенка – Дуглас Мерритт. Он скончался в возрасте 6 лет 10 мая 1925 года от гидроцефалии. По словам автора исследования, оно продлилось дольше, чем жизнь самого ребенка. В 2012 году Холл П. Бэк и Алан Дж. Фридлунд сделали потрясающее заявление. Оказывается, малыш Альберт вовсе не был здоровым, нормальным ребенком, как заявлял Уотсон в описании своего исследования в 1920 году. Они предоставили убедительные доказательства того, что Уотсон знал о болезни малыша и преднамеренно скрыл этот факт. Увы, эта новая информация не только подвергает сомнению достоверность эксперимента, вошедшего во все классические учебники по психологии, но и делает его еще более неэтичным и жестоким.
Возникает логичный вопрос: но почему?! Зачем было нужно уважаемому, успешному человеку, который добился многого к своим 40 годам, совершать такой глупый поступок — подтасовка исходных данных эксперимента, неэтичный опыт. Утратил ли он критичность к своим действиям, ведомый страстью к науке, или здесь замешана страсть другого рода — к ассистентке Розали, которая, возможно, повлияла на Уотсона и его стремления? Увы, мы это вряд ли когда-нибудь узнаем.
Автор: психолог Надежда Козочкина
Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна
Список использованной литературы:
- Веб-сайт Университета Фурмана. Раздел, посвященный жизни и деятельности Джона Уотсона – http://facweb.furman.edu/
einstein/watson/watson1.htm
- Писать или не писать? – вот в чем вопрос https://psychosearch.ru/7reasonstowrite
- Как стать партнером журнала ПсихоПоиск? https://psychosearch.ru/onas
- Несколько способов поддержать ПсихоПоиск https://psychosearch.ru/donate
Если вы заметили ошибку или опечатку в тексте, выделите ее курсором и нажмите Ctrl + Enter
Не понравилась статья? Напиши нам, почему, и мы постараемся сделать наши материалы лучше!
Источник
9 экспериментов над крысами, которые помогли понять много нового про людей
Крысы наряду со свиньями, обезьянами и политиками физиологически и интеллектуально близки к человеку. Поэтому для ученых одно удовольствие над ними издеваться. Грызуны к этому привыкли и зачастую превращают научные эксперименты в веселый крысиный балаган.
Эксперимент №1
Галеты и эполеты
Французский исследователь Дидье Дезор из Университета Нанси опубликовал в 1994 году любопытную работу под названием «Исследование социальной иерархии крыс в опытах с погружением в воду».
Изначально в опыте участвовало шесть классических белых лабораторных крыс. Когда приходило время кормежки, их помещали в стеклянный ящик с единственным выходом наверху. Этот выход представлял собой тоннель-лестницу, спускавшуюся на дно соседнего стеклянного резервуара, наполовину наполненного водой. На стене резервуара с водой размещалась кормушка, к которой крыса, вынырнув из тоннеля на дне, могла подплыть и выхватить оттуда галету. Однако, чтобы съесть ее, животному необходимо было вернуться обратно на твердую поверхность лестницы.
Очень быстро среди шести участников этого эксперимента сформировалась четкая иерархия. Две крысы стали «эксплуататорами»: сами они не плавали, а отнимали еду у трех эксплуатируемых пловцов.
Если же группу увеличивали, результат получался еще более впечатляющий. Доктор Дезор посадил в испытательную клетку двести крыс. Они дрались всю ночь. Утром там лежали три бездыханные жертвы социального катаклизма, а в крысином сообществе сформировалась сложная система подчинения.
«Генералам» еду приносили «лейтенанты», которые отбирали ее у рабочих пловцов. При этом кроме «автономных», образовался еще и класс «попрошаек»: они не плавали и не дрались, а питались крошками с пола. Конечно, доктор Дезор не был бы настоящим ученым, если бы (используем эвфемизм, принятый в научной среде) не пожертвовал своих подопытных науке. После препарирования выяснилось, что все крысы в процессе эксперимента испытывали повышенный уровень стресса. Однако больше всех страдали вовсе не угнетенные пловцы, а эксплуататоры!
В свое время эта работа произвела много шуму, ученые-бихевиористы делали самые мрачные выводы о судьбе общества, бесполезности революций и генетически заложенном в нас инстинкте социальной несправедливости. Взгляд, конечно, мелкобуржуазный, но, думается, что-то в этом есть.
Эксперимент №2
Клубника и алкоголь
Впрочем, крысиная жизнь не всегда ужасна. Возьмем, к примеру, недавний эксперимент в Политехническом университете провинции Марке, Италия, в ходе которого ни одно животное не пострадало. Скорее наоборот.
В процессе опытов крысы на протяжении десяти дней вместе с основной пищей употребляли клубничное пюре из расчета 40 мг на кило веса. После этого им давали алкоголь. Контрольная группа в этот момент употребляла спирт без всяких клубничных церемоний.
Правда, в конце всех счастливых участников эксперимента ждало похмелье, усугубленное изучением состояния слизистой их желудков, которое затеяли исследователи.
Оказалось, что у крыс, употреблявших ягоды, снизилась вероятность возникновения язвы. «Позитивный эффект клубники заключается не только в содержащихся в ней антиоксидантах, — уверяет доктор Сара Тьюлпани, — но и в том, что она стимулирует выработку естественных ферментов в организме». Кто бы спорил! Мы тоже считаем, что в ходе экспериментов с алкоголем многие вещи кажутся очень позитивными. И клубника, безусловно, одна из них.
Эксперимент №3
Вселенная-25
Однажды доктор Джон Б. Калхун решил создать мышиный рай. Взял бак два на два метра, установил в нем перекрытия, проложил систему тоннелей с индивидуальными отсеками и поилками и в начале 1972 года запустил в этот рай четыре пары здоровых, генетически безупречных мышей. В баке всегда было +20 оС, каждый месяц его чистили и набивали кормом и материалом для гнезд.
Во «Вселенной-25», как Калхун назвал бак, царил золотой век. Через сто дней, осознав свое счастье, грызуны начали бешено размножаться. Население удваивалось каждые 55 дней, и никакого изгнания за грехопадение не предвиделось.
Однако еще в момент своего создания «вселенная» была обречена. Ведь номер 25 выбрали неслучайно. Это был уже 25-й эксперимент на крысах и мышах, и каждый раз рай превращался в ад. Мышам, к 315-му дню размножившимся до 600 особей, уже категорически не хватало пространства.
Общество начало стремительно разрушаться. Сформировались любопытные классы: «нонконформисты», которые сгрудились в центре и регулярно нападали на владельцев гнезд, «прекрасные» — самцы, которые не интересовались размножением и ухаживали исключительно за собой, и, наконец, «средний класс», который пытался любой ценой сохранить привычный уклад. В баке процветало насилие, свальный грех и даже каннибализм.
В конце концов 90% самок репродуктивного возраста покинули популяцию и поселились в изолированных гнездах в верхней части бака. На 560-й день со «Вселенной-25» фактически было покончено. Популяция достигла пика в 2200 особей, рождаемость упала, редкие беременности кончались убийством детенышей. Возросшая смертность не спасла рай: последние восемь мышей умерли одна за другой, так и не вернувшись к привычным ролям и не пытаясь завести детенышей!
В своей работе «Плотность популяции и социальные патологии» Калхун вместе со «Вселенной-25» похоронил и все человечество: «Еще до того, как нам перестанет хватать ресурсов, люди задохнутся в своих городах!» Хотелось бы сказать: не дождется! Но…
Эксперимент №4
Вечный оргазм
Возможно, ты слышал про классический эксперимент 50-х годов, в ходе которого психологи Олдс и Миллер нечаянно обнаружили в мозге у крыс зону «чистого счастья». Не будем преувеличивать благие намерения ученых: изначально они планировали доставить крысам боль.
Однако, расположив электроды почти в самом центре мозга, ученые неожиданно обнаружили, что крыса снова и снова нажимает на рычаг, замыкающий электрическую цепь. Дальнейшие эксперименты показали, что некоторые особи готовы нажимать на рычаг практически беспрерывно, по 2000 раз в час, забыв про сон и еду.
Ни половозрелые самки, ни физическая боль не могли остановить самца на пути к заветной «кнопке удовольствия». Лимбические зоны головного мозга, которые стимулировали у крыс в ходе этого эксперимента, сформировались на самой заре эволюции. Они есть у всех млекопитающих, включая человека, — правда, до сих пор не очень понятно, за что они отвечают.
Так вот, недавно были обнародованы записи других ученых, которые не совсем легально проводили похожие опыты на пациентах психиатрических лечебниц. Суть «чистого счастья» оказалась на редкость проста: люди описывали это ощущение как… восхитительный оргазм.
Эксперимент №5
Супермышь
В 2007 году Ричард Хэнсон и Парвин Хакими из Университета Кейс Вестерн Резерв в Огайо модифицировали мышиный геном и вывели около 500 супермышей, которые были в несколько раз более выносливы, чем их сородичи.
Мышиные супергерои не только могли бежать без отдыха в течение шести часов, в то время как обычная мышь выдыхается после получаса, но и жили дольше, сохраняя репродуктивные способности до самой старости, а также потребляли на 60% больше корма, чем контрольная группа, при этом оставаясь более стройными и спортивными.
Замечательный эксперимент не только доказал, что посредством модификации всего одного гена можно существенно ускорить метаболизм живого существа, но и то, что людям в ближайшее время ничего такого не светит. Специальная комиссия сочла, что даже думать об этом неэтично. Так что даже не думай!
Эксперимент №6
Морфий и развлечения
В конце 1970-х годов канадский исследователь Брюс К. Александер пришел к выводу, что крысам не хватает развлечений (вообще-то создается ощущение, что к такому выводу пришли все ученые из нашей подборки и крысы тут совершенно ни при чем). Доктор Александер не был слишком оригинальным: он решил исследовать формирование наркотической зависимости.
Канадский ученый вызвался доказать, что устойчивое привыкание крыс к наркотикам, которое доказывают многочисленные опыты, вызвано тем, что подопытные животные были заперты в тесных клетках и им не оставалось ничего другого, кроме как развлекать себя инъекциями.
Для подтверждения своей теории доктор Александер построил своеобразный крысиный парк развлечений — просторное жилище, в котором были тоннели, беличьи колеса, мячи для игры, уютные гнезда и обилие пищи. Туда заселили 20 разнополых крыс.
Контрольная же группа теснилась в классических клетках. И тем и другим были поставлены две поилки, в одной из которых была обычная вода, а в другой — подслащенный раствор морфия (крысы — сластены и поначалу отказываются пить наркотический раствор из-за его горечи).
В итоге теория Александера полностью подтвердилась. Жители клеток очень быстро подсаживались на морфий, а вот счастливые обитатели парка поголовно игнорировали наркотик.
Правда, некоторые из парковых крыс пробовали воду с морфием несколько раз, словно желая удостовериться в полученном эффекте (как правило, это были самки), но ни одна из них не показала признаков регулярной зависимости.
Как и положено творцу, доктор Александер не мог отказать себе в удовольствии поиграть судьбами своих подопечных и на определенном этапе поменял местами некоторых парковых и клеточных крыс. Вполне логично, что грызуны, скоропостижно и необъяснимо оказавшиеся в стесненных жилищных условиях, немедленно пристрастились к морфию. А вот те, кто был перемещен в парк из клеток, оказались более хитрыми. Они продолжали употреблять наркотик, только менее регулярно — ровно в той степени, чтобы сохранять эйфорию, но быть в состоянии исполнять свои основные социальные функции.
Вообще-то опыты доктора Александера кардинальным образом поколебали главенствующую в медицинских кругах теорию о химическом происхождении опиоидной зависимости, которую наркоман не в состоянии контролировать. Но научное сообщество сделало вид, будто ничего не было, эксперимент замяли. А вот мы не претендуем на научность, нам можно!
Эксперимент №7
Любовь в невесомости
Да, крысам удалось испытать то, что нам с тобой только снилось, — спаривание в невесомости! Дело, правда, оформлено второпях, так как опыт был сильно ограничен по времени: он происходил в рамках полетов специального экспериментального аппарата «Фотон».
Возить крысиные клетки на МКС, где животные могли бы спариться с чувством, толком и расстановкой, — дело слишком дорогостоящее. Система крысиного жизнеобеспечения в невесомости занимает кучу места, а это самый важный ресурс на орбитальной станции.
Можешь, кстати, гордиться: в деле спаривания крыс в невесомости мы впереди планеты всей, так как именно наши ученые проводили этот опыт на «Фотоне».
Увы, его результат вряд ли можно назвать удачным. По всем признакам, спаривание состоялось, однако беременности у самок так и не наступило. Впрочем, если отвлечься от крыс, в большинстве случаев это никак не минус, а очень даже плюс.
Эксперимент №8
Обжорство
Пожалуй, научным крысам удалось поучаствовать во всех грехах человечества (не без помощи ученых, конечно). Такой примитивный грех, как обжорство, тоже не обошли стороной. Для его полноценного воплощения братья Луис и Теодор Зукеры вывели специальных генетически модифицированных крыс, которые гордо носили имена своих создателей.
Собственно, все предназначение зукеровских крыс состояло в том, чтобы всю жизнь поглощать пищу. Они обладали повышенным чувством голода и могли весить в два раза больше своих немодифицированных предков. Крысы поплатились за свои грехи еще в этой жизни: у них был повышенный уровень холестерина в крови и целый букет болезней.
Эксперимент №9
Эксперимент над экспериментатором
Логическим завершением этой череды беспощадных экспериментов над животными, мы считаем, стал эксперимент над людьми с участием крыс, который провел психолог доктор Розенталь в Гарварде в 1963 году. Он предложил своим студентам потренировать крыс проходить лабиринт.
При этом половине студентов было сказано, что у них крысы специальной интеллектуальной породы, которая очень быстро обучается. Вторая половина студентов работала с «обычными крысами». После недельной тренировки учителя «интеллектуальных» грызунов получили ощутимо более высокие результаты, чем студенты, которые тренировали «обычных».
Как ты, вероятно, догадался, крысы были абсолютно одинаковыми. Что ж, во-первых, это доказывает, что никогда не надо верить первому встречному профессору и соглашаться на сомнительные эксперименты: не факт, что ты в итоге не окажешься их объектом. Во-вторых, верить и соглашаться — в некоторых случаях означает получать завышенный результат абсолютно на пустом месте!
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов
Источник