Павел кротов историк лекции

Павел кротов историк лекции

Книги — скачать, советы, литература запись закреплена

КНИГИ ПО ИСТОРИИ РОССИИ
Название: Битва при Полтаве.
Автор: Кротов П.А.
Жанр: монография
Описание: Монография представляет итоги изучения знаменитой баталии на протяжении более двадцати лет доктором исторических наук, профессором исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, академиком Академии военно-исторических наук П.А. Кротовым.

Читатель найдёт в книге ответы на широкий круг вопросов, связанных с пониманием фигуры Петра Великого как полководца. В чём состоит величие «героя Полтавы»? Как происходило становление Преобразователя в этом качестве? Каковы были личные мотивы постижения первым русским императором секретов полководческого искусства?

Ответы сформулированы автором в рамках выдвинутой им оригинальной концепции, позволяющей взглянуть на военную и государственную деятельность Петра Великого с новой стороны.

В центре исследования — подготовка русским монархом условий для победы малой кровью, концепция битвы царя и его руководство ходом баталии.

В монографии раскрыта природа большого числа исторических мифов Полтавской битвы, которые учащиеся российских школ поныне изучают в качестве реальности прошлого, показано значение Полтавской битвы в истории Отечества для современности и будущего Российского государства. Книга рассчитана на специалистов и всех интересующихся отечественной историей.

СПб.: Историческая иллюстрация, 2009. — 416 с.

Источник

Павел Кротов

• Все записи
• Записи Павла
• Поиск

Дмитрий Бойноград запись закреплена

Павел Кротов запись закреплена

Павел Кротов запись закреплена

Клуб студентов «Технарь»

Нартов Андрей Константинович (1693—1756) — русский учёный, механик и скульптор, статский советник, член Академии наук (1723—1756), изобретатель первого в мире токарно-винторезного станка с механизированным суппортом и набором сменных зубчатых колёс.
Показать полностью.

С 1709 года Андрей Нартов работал токарем в Московской школе математических и навигацких наук. В 1712 году Пётр I вызвал Андрея Нартова в Петербург, где определил его, как высококвалифицированного токаря, в собственную дворцовую «токарню». В это время Нартов разработал и построил ряд механизированных станков для получения копированием барельефов и произведений прикладного искусства. Около 1718 года послан царём в Пруссию, Голландию, Францию и Англию для усовершенствования в токарном искусстве и «приобретения знаний в механике и математике». По возвращении Нартова из-за границы Пётр Великий поручил ему заведовать своей токарней, которую Нартов расширил и пополнил новыми машинами, вывезенными и выписанными им из-за границы. Отношения его к Петру были очень близкими: токарня была рядом с царскими покоями и часто служила Петру Великому кабинетом.

В 1724 году представил Петру проект учреждения академии художеств.

После смерти Петра I Нартов был отстранён от двора. В 1726 году он был именным указом направлен в Москву на московский монетный двор. Московский монетный двор находился в то время в чрезвычайно запущенном состоянии. Отсутствовало элементарное оборудование. Нартову удалось наладить технику монетного дела. В 1733 году он создал механизм для подъёма Царь-колокола.

После смерти Петра Нартову поручено было сделать «триумфальный столп» в честь императора, с изображением всех его «баталий»; но эта работа не была им окончена. Когда в академии наук были сданы все токарные принадлежности и предметы Петра, а также и «триумфальный столп», то по настоянию начальника академии, барона Корфа, считавшего Нартова единственным человеком, способным окончить «столп», в 1735 году Нартов был вызван из Москвы в Петербург в академию «к токарным станкам», для заведования учениками токарного и механического дела и слесарями.

Нартов разработал конструкцию первого в мире токарно-винторезного станка с механизированным суппортом и набором сменных зубчатых колёс (1717). Впоследствии это изобретение было забыто, и токарно-винторезный станок с механическим суппортом и гитарой сменных зубчатых колёс заново изобрёл около 1800 года Генри Модсли.

В 1742 году Нартов принёс Сенату жалобу на советника академии Шумахера, с которым у него происходили пререкания по денежному вопросу, а затем добился у императрицы назначения следствия над Шумахером, на место которого был определён сам Нартов. Результаты его деятельности в этой должности были неоднозначны. Нартов пытался улучшить финансовое положение академии, навести порядок в её делах. Но общего языка с академиками он не нашёл и пробыл в этой должности только полтора года. По утверждению членов академии, он оказался «ничего, кроме токарного художества, не знающим», не знал никаких иностранных языков[2], был «самовластным» администратором: он велел опечатать архив академической канцелярии, содержавший учёную переписку академиков, грубо обращался с академиками и, наконец, довёл дело до того, что Ломоносов и другие члены стали просить возвращения Шумахера, который вновь вступил в управление академией в 1744 году, а Нартов сосредоточил свою деятельность «на пушечно-артиллерийском деле».

Работая в Артиллерийском ведомстве, Нартов создал новые станки, оригинальные запалы, предложил новые способы отливки пушек и заделки раковин в канале орудия и др. Им был изобретён оригинальный оптический прицел. Значение изобретений Нартова было столь велико, что 2 мая 1746 года был издан указ о награждении А. К. Нартова за артиллерийские изобретения пятью тысячами рублей. Кроме этого, ему отписали несколько деревень в Новгородском уезде. В 1754 года Нартов был произведен в генеральский чин статского советника.

А. К. Нартов скончался в Петербурге 16 (27) апреля 1756 года. После его смерти остались крупные долги, так как он вкладывал много личных средств в научно-технические опыты. Был похоронен в ограде церкви Благовещения на 8-й линии Васильевского острова. В настоящее время его надгробие находится в Александро-Невской Лавре.

Ему принадлежат: «Достопамятные повествования и речи Петра Великого» (в «Сыне Отечества» 1819 г. и в «Москвитянине» 1842 г.). В 1885 году были напечатаны в «Русском Архиве» «Рассказы и анекдоты о Петре Великом», из которых многие взяты у Нартова. По словам Н. Г. Устрялова, сообщения Нартова, вообще преувеличивавшего своё значение и роль, ценны в особенности передачей подлинных слов Петра. Л. Н. Майков, напечатавший «Рассказы Нартова о Петре Великом» в «Записках Имп. Академии Наук» (т. LXVII, и отдельно, СПб., 1891), даёт самый полный их сборник (162) и сопровождает исторической критикой, точно определяющей источники, которыми пользовался Нартов, и степень достоверности сообщений. Он делает догадку, что «Повествования» записаны не Нартовым, а его сыном, Андреем Андреевичем.

В 1755 году Нартов завершил работу над рукописью «Театрум махинариум, или Ясное зрелище махин» — своеобразной энциклопедией станкостроения, медальерного и токарного искусства 1-й половины XVIII в. Эта книга имеет огромное значение для истории науки и техники. Эту книгу Нартов хотел «объявить в народ», то есть напечатать книгу и сделать доступной всем токарям, механикам и конструкторам. Книга, над которой Нартов работал с 1737 года, содержала тщательное описание 34 оригинальных токарных, токарно-копировальных, токарно-винторезных станков. Нартов давал подробные чертежи станков, составлял пояснения, разрабатывал кинематические схемы, описывал применявшиеся инструменты и выполненные изделия.

Нартов разработал теоретическое введение, касающееся таких принципиальных вопросов, необходимость сочетания теории и практики, необходимость предварительного построения моделей станков до их изготовления в натуре, учёт сил трения и т. п. «Театрум Махинарум» был закончен Нартовым незадолго до смерти. Его сын собрал все листы рукописи, переплёл и приготовил её для поднесения Екатерине II. Рукопись была передана в придворную библиотеку и там пролежала в безвестности почти двести лет.

Станки из придворной токарной мастерской Петра I: три боковых токарно-копировальных станка, два медальерных и станок для нарезания зубчатых колёс, созданные в период с 1712 по 1729 год Францем Зингером, А. К. Нартовым и другими мастерами «Токарни», экспонируются в Эрмитаже.

Источник

Павел кротов историк лекции

Во-первых, меня никто никогда не отчислял с истфака. Я потерял интерес к учебе и устранился из этого рассадника ваты и безлимитной пересдачи сессии для платников за 1500 долларов) Хотя говорят, что сейчас истфак выровнялся.

Во-вторых, ты ловко переводишь стрелки. Но представь себе ситуацию. Ты сидишь на лекции, а преподаватель в СПбГУ рассказывает о том, как намокали промежности крестьянок, когда их пытали на дыбе, при этом заглядывает в глаза девушкам на первом ряду. Это и есть новый формат подачи истории, бро?

Самый нормальный преподаватель на истфаке — Андрей Валентинович Петров. Вот кого надо звать. Он мне еще косарь должен.

Здравствуйте, Егор. К сожалению, у вас отключена возможность отправки лички, поэтому задаю вопрос здесь.

Цитата из «Краткого курса истории ВКП(б)»:

«Уже во время войны раскрылась измена царского военного министра Сухомлинова, оказавшегося связанным с немецкими шпионами. Сухомлинов выполнял задание немецкой разведки — сорвать снабжение фронта снарядами, не давать фронту пушек, не давать винтовок. Некоторые царские министры и генералы сами втихомолку содействовали успехам немецкой армии: вместе с царицей, связанной с немцами, они выдавали немцам военные тайны. Неудивительно, что царская армия терпела поражение и вынуждена была отступать.»

Что вы об этом думаете?

Ответить можете между делом на любом ресурсе, просматриваю все)

Egor, хорошо, ждем. Рад, что сейчас хорошо, просто чуть больше года назад была дискуссия, там 2 стороны сказали разное.

Ну вот тут попахивает от него антисоветчиной, про то, что армию с гражданки расстреляли в 1937 г., а Берлин брала совсем другая армия. Про живой мост из солдат, как сказал К. Саныч, байка, но Санычу я тут не верю, тем более от Гоблина идет ссылка на Борьку Юлина, поверю спецу. Но про XX в. задвиги жесткие, хотя про 28 панфиловцев и то, что кино было про ту эпоху — подготовка к войне — согласен.

Егор, к сожалению не могу написать вам в личку, поэтому вынужден писать не по теме — в комментарии к последнему посту.

Изучая различные источники, касаемо расстрела царской семьи, Петр Войков никогда в них не значился как непосредственный его участник.
Лишь в источниках, не вызывающих доверия, а именно, по рассказам Беседовского и из измышлений антиленинца Латышева (из тех, что я знаю) следует, что Войков в расправе участвовал. Понятно, что слушать Латышева — себя не уважать, но даже следователь Соловьев, занимавшийся расследованием этого события, признает только то, что не достаточно документов для того, чтобы говорить наверняка.

Скажите, стоит ли вообще всерьез рассматривать эту версию и есть ли вообще хоть какие-то основания так полагать, или это чистой воды бредятина?
Существует ли источник, на который можно сослаться для получения исчерпывающего ответа по данному вопросу?
Спасибо!

Источник