При дмитрии донском русь окончательно избавилась от ордынской зависимости

Победа без сражения: как русские избавились от ордынской зависимости

Наибольшего расцвета и силы наше Отечество достигло, будучи Империей. Российская Империя – единое, централизованное государство. Но стало это государство таким не сразу. Феодальная раздробленность средневековых русских княжеств привела к распаду русского государства и последующей необходимости собирать Русские земли. Именно раздробленность стала главной причиной татаро-монгольского ига.

Русские княжества попали в вассальную зависимость от Орды. Русские люди вынуждены были платить дань, а князья — утверждать свою власть у ханов, получая специальный ярлык на правление. Естественно, необходимость платить дань и признавать над собой власть басурман, вызывала у русских недовольство. Ордынцы забирали излишки, не давая Руси развиваться.

Иго было долговременным – от нашествия Батыя в 1237-м году до стояния на реке Угре в 1480-м. Более чем за два столетия в Русских землях происходили свои междоусобицы и борьба князей за ханский ярлык, то есть за главенство под монгольским владычеством. Междоусобицы происходили и в Орде. В середине XV века от Золотой Орды начали отделяться ханства – Казанской, Крымское, Ногайская орда, а затем и другие орды и ханства. Чингизиды (потомки Чингисхана), а также другие военачальники и администраторы (вроде Мамая) боролись за власть. Этой междоусобной борьбой ордынцев и воспользовались русские князья, желавшие освободиться от унизительной зависимости.

Окончательным освобождением Руси от ордынской зависимости стало стояние на Угре – блестящая военная кампания, проведённая собирателем русских земель, Иваном III Васильевичем, Великим князем Московским и Государем Всея Руси. Иван III собрал в централизованное Московское государство целый ряд русских княжеств. И ему пришлось оборонять эту державу от соседей – Польского королевства, Великого Княжества Литовского, и от Ливонского ордена. В 1472-м году Русский Государь прекратил выплату дани ордынцам и отказался ездить к ним за ярлыком. Иван Великий разорвал ханскую грамоту и бросил её на пол палат.

Самым крупным осколком Золотой Орды была Большая Орда. Её хан, Ахмат, утративший часть земель бывшей Золотой Орды, попробовал вернуть своё владычество над Русью. Момент был благоприятный. Против Ивана III плёл свои интриги польский король Казимир. Он обильно поддерживал сепаратистские стремления в русских Землях. В Новгороде существовала мощная партия, стремящаяся к отделению, а в самом московском государстве начался мятеж братьев Государя – удельных князей Андрея Большого и Бориса Волоцкого.

В это время, хан собрал самое большое войско, которое могла мобилизовать Большая Орда. Источники указывают на цифру в 90 тысяч ордынцев. В войске шли шесть ордынских царевичей.

В этих сложнейших условиях Иван Великий проявил себя наилучшим образом. Как политик, дипломат и стратег. Русский Государь создал на южных границах Московского царства комплекс оборонительных сооружений — Засечную Черту. Она состояла из укрепленных городов, валов и других укреплений. Главным элементом обороны были водные преграды, особенно Ока. Охраняли Засечную Черту отряды русских воевод и ополченцы – простые крестьяне, заступавшие на службу вахтовым методом. Командовали обороной родственники Ивана III – князь Василий Верейский, Сын Ивана — Иван Молодой, и брат — Андрей Меньшой. Русские воины отбили все попытки ордынцев пересечь Оку. К Коломне выдвинулся Великокняжеский полк под командованием воеводы князя Холмского.

Не видя возможности пересечь Оку, на всех переправах натыкаясь на решительную оборону русских войск и ополченцев, хан Ахмад решил обойти Засечную Черту и пошел на Запад, в земли Великого Княжества Литовского, надеясь объединить силы с другим врагом Руси – польским королём Казимиром.

Русские войска вовремя получили информацию о передвижениях ордынцев и сманеврировали, выйдя к реке Угре. Иван III в это время смог помириться с мятежными братьями, их войска тоже отправились защищать государство от врага. Иван применил и стратегическую новацию – рейд в тыл противника. Вниз по Волге, на судах отправился русско-татарский отряд под командованием князя Василия Ноздроватого-Звенигородского и крымского царевича Нур-Даулета. Отряд разгромил столицу Большой Орды – Новый Сарай, оставшуюся без защиты. Это деморализовало войска хана Ахмата. А из Крыма ударили союзники Ивана – крымские татары, с которыми он накануне заключил оборонное соглашение. Крымцы напали на Подолию, подвластную тогда королю Казимиру. Полякам пришлось отвлечь свои войска на крымцев, и хан Большой Орды остался без союзников.

Ордынское войско хана Ахмата подошло к реке Угре, которая была мельче и уже Оки. Но там уже стояли русские заставы. Русские заняли широкий фронт вдоль берега – более 60 верст. Огромную роль сыграл «Огненный наряд» — русская артиллерия. Пушкари и стрелки прикрывали переправы, выкашивая ордынцев еще в воде, при каждой попытке переправиться. А конные полки патрулировали между заставами.

Рядом с русским лагерем находился мужской монастырь Успения Пресвятой Богородицы. День начинался и заканчивался молитвой. В Москве народ молился перед Владимирской иконой Божией Матери, специально для этого перенесенной из Владимира в Москву.

Не видя возможности для переправы, постоянно натыкаясь на огонь русских застав, хан ждал мороза, который скует реку. В ноябре мороз наступил. Но войско Ахмата, вместо того, чтобы атаковать по льду, бежало от Угры. Народ радовался и говорил тогда — не человек спас нас, а Бог и пречистая Богородица. Для Русского государства стояние на Угре стало важной победой. Причем самой лучшей победой – без пролития крови. Русь окончательно освободилась от зависимости.

А вот для ордынцев Стояние на Угре стало поражением. Озлобленные своей неудачей, ханские войска разграбили на обратном пути несколько городов, подвластных польскому королю. В качестве мести за то, что он не помог Ахмаду. А сам Ахмат после Стояния не прожил и полугода. Хан-неудачник был убит в ходе внутриордынской междоусобицы. После победы на Угре Орда уже не возродится. А Русское Государство продолжит собирать земли вокруг Москвы, чтобы уже совсем скоро стать Православной империей – защитницей Христовой веры.

Источник

Освобождение Руси от ордынского ига

Как все начиналось.

Более двухсот лет ордынцы держали в подчинении Русь. Они обладали властью, которая превосходила даже княжескую. Татаро-манголы могли беспрепятственно вступать на территорию российских княжеств, жечь деревни и села, грабить, уводить местных жителей в рабство. Ордынский хан даже распоряжался правом князей владеть своей же землей. Правителям приходилось ездить в Золотую орду, чтобы получить ярлык на княжение. Если князь отказывался подчиняться монголам, платить дань или самовольно передавал власть сыну, то Великий хан сжигал его владение, оставляя лишь пепел.

Монголы начали свое наступление на Русь в 1237 году под командованием хана Батыя, внука легендарного Чингисхана. Его целью стала мечта деда, который хотел распространить могущество монголов во всем мире. Российское государство в те времена стало своеобразным заслоном для западных держав. Именно Русь ценой огромных жертв ослабила армию Великого хана Батыя.

«Один в поле не воин» — эти слова прекрасно отражают причины изначальной вассальной зависимости Руси. Российское государство, раздробленное на враждующие княжества, просто не могло противостоять Золотой орде. Тогда один за другим были уничтожены великие города. Только Новгород на севере остался нетронутым благодаря природным условиям.

Предпосылки освобождения.

Чтобы победить ордынского хана и его армию нашей стране необходимо было единство. Нужно было соединить все княжества в одно государство с одним правителем, одной столицей, одним законом и одной сильной армией.

На лидирующие позиции выходили Московское и Тверское княжества. Именно они боролись за право становления новой столицы. Благодаря расчетливости, смекалке и изворотливости московских князей новой столицей стал город Москва. Почему же?
Это был развитый культурный и экономический центр.

Сюда в 1325 году переехал митрополит Петр. Именно он назвал Москву собирательницей русских земель.

Поддержка Золотой Орды. Московский князь Иван Калита смог столкнуть двух своих врагов монголов и Тверь.

Итак, Москва стала столицей. Вокруг нее теперь собираются русские земли. Иван Калита вел умелую политику, которая позволяла московскому княжеству богатеть и развиваться. Его сын Семен Гордый женился на дочери тверского князя, что принесло за собой мир на русские земли. Княжества присоединялись один за другим, но стоит сказать, что не всегда мирным способом. Ярлык на великое княжение от Золотой орды получали чаще всего именно московские князья.

Первое серьезное противостояние пришлось на XIV век. 1362 год можно считать моментом отсчета явного движения Руси к освобождению от зависимости. Московский князь Дмитрий Иванович восходит на трон. Он ставит перед собой ясную цель – объединить Северо-восточную Русь. Дмитрий отказался платить дань ордынцам. Конечно, это не обрадовало монгольского хана.

Московский князь прекрасно понимал, что противостоять Золотой орде будет нелегко. Благодаря политике своего деда и отца, Дмитрий имел за спиной надежный тыл. Московское княжество было развито как в экономическом, так и в политическом, социальном и культурном плане. Ремесленники трудились над своими изделиями, это способствовало развитию торговли. Русь торговала со многими государствами, получая огромную прибыль. Особенно на мировом экономическом рынке ценились шкуры пушного зверя и воск.

На деньги, прибывающие в казну, Великий князь московский готовил армию, которая сможет противостоять монгольским степнякам. Ордынские лучники славились своей быстротой и меткостью. Они считались лучшими в мире, кроме того еще и наездниками. Чтобы противостоять стрелам, нужны стрелы. Огромное распространение в российском государстве получает стрельбы из арбалета.

В 1378 году 11 августа произошло первое сражение русской рати и ордынской армии на реке Вожже. Эта битва закончилась сокрушительным поражением ордынцев.

За ней последовала известная всем Куликовская битва в 1380 году. Нашей армией руководил сам Дмитрий Иванович Донской, ордынской хан Мамай. По преданию перед самой битвой великий князь московский направился за благословением к Сергию Радонежскому. Битва началась со столкновения двух богатырей Пересвета и Челубея. Этому моменту посвящена всем известная картина.

Стратегия сыграла в этой битве решающую роль. Несмотря на численный перевес, сражение было выиграно. Однако стоит заметить, что уже через два года произошел поход хана Тахтамыша на Москву, который закончился очень плачевно.

Куликовская битва имела не столько практический результат, сколько моральный. Вера в непобедимость монгольской армии была подорвана. У русского народа появилась долгожданная надежда на освобождение своей страны от Золотой орды.

Дань вновь стала выплачиваться, но уже не в таких размерах. С 1395 года выплаты и вовсе прекратились. Стоит заметить, что внешняя политика российского государства теперь стала намного свободнее от влияния Золотой орды. Впервые за последние сто лет власть была передана от отца к сыну. Причем это произошло без разрешения и ярлыка Великого хана. Князь Дмитрий Донской сам передал московский трон своему сыну Василию.

Со временем сила Золотой орды стала угасать. Довольно часто ордынцы забывали про земли российского государства, ведь начались проблемы внутри своей же страны. Ханы менялись один за другим, в этом не было порядка. Изнутри орду стало пожирать то, что когда-то разрушило Русь. Теперь в рядах монголов не было единства. Внуки хана Батыя, который сделал Русь вассалом Орды, теперь разрывали великую державу на части.

Освобождении Руси от ордынского ига.

Шло время. Русь крепчала, а вот Золотая орда разваливалась. Деду и отцу освободителя Руси нелегко приходилось на московском троне. Нужно было поддерживать сильную как внутреннюю, так и внешнюю политику. Время от времени происходили новые стычки. Важно знать, что крупных сражений не было. Все нападки Золотой орды носили более таинственный характер и не имели серьезных последствий. В решающее сражение ни одна из сторон входить не собиралась.

На московский престол взошел Иван III. Именно ему было суждено стать освободителем, но об этом позже. Великий князь продолжал дело своего отца и деда. Он соединял все русские земли вокруг Москвы. Начались проблемы с Великим Новгородом.

Северный город всегда был свободолюбивым. Он считался единственной республикой на территории российского государства. Там основную власть имел особый орган управления – вече. Нет, он не носил номинательного характера, скорее наоборот. Истории известны случаи, когда по инициативе вече был снят новгородский князь и посажен новый, причем с особой жестокостью.

В 1477 году Иван III собрал войско и отправил его в мятежный Новгород. Вскоре в Москву привезли вечевой колокол – символ независимости северного города.

Немного ранее были предприняты несколько наступательных походов на Казанское ханство, которое давно несло угрозу границам Руси. Это произошло в 1469 году. По результатам набегов было заключено мирное соглашение между Иваном III и ханом Ибрагимом.

В Золотой орде к власти пришел хан Ахмат. Его волновала такая внешняя политика московского князя, и тогда начались приготовления к походу. Ордынский хан заключил сделку с литовским князем Казимиром IV против Москвы. В 1480 году армия Ахмата двинулась на Русь. Узнав об отличной подготовке приграничных городов московского княжества к битве, хан повернул к реке Калуге. Ему было необходимо соединение с войсками союзника. Этому и препятствовал Иван.

Два войска встретились на реке Угра. Даже сейчас мы не знаем точных причин, но 11 ноября 1480 года хан Ахмат решил отвести свои войска. Ордынская армия вернулась в степь. Именно эта дата считается данной освобождения Руси от ордынского ига.

Вывод.

Закончилось владычество Золотой орды. Российское государство полностью освободилось от оков монголов. Уже не стоит бояться разрушительных набегов. Еще при жизни Ивана III назовут «Государем Всея Руси». Годы вассальной зависимости оказали огромное воздействие на всю нашу страну. Поколения рождались, поколения умирали в зависимом государстве, которое не могло в полной мере их защитить. Более двух ста лет люди жили одной надеждой на свободу. Сила нашего государства и народа всегда была в его единстве. Это нам уже не раз доказывала история.

Источник

Глава 11 Русь и Орда (очерк 3-й): свергал ли Дмитрий Донской ордынское иго!

Русь и Орда (очерк 3-й): свергал ли Дмитрий Донской ордынское иго!

Как выяснено в предыдущей главе, в начале XIV века борьбы за свержение власти ордынских ханов над Русью никто не вел: эта власть рассматривалась в те времена как легитимная. Позднее, согласно традиционной трактовке событий, московский князь Дмитрий Иванович, внук Ивана Калиты, бросает открытый вызов Орде. Противостояние Москвы с Ордой, начавшееся в 1374 году, завершается битвой на Куликовом поле в верховьях Дона 8 сентября 1380 года, в которой войска Дмитрия Ивановича наносят сокрушительное поражение войскам правителя Орды Мамая. Однако через два года, в 1382 году, новый правитель Орды хан Тохтамыш совершил поход на Русь. Дмитрий не успел собрать войска (понесшие большие потери в 1380 году), и Тохтамышу удалось разорить Москву. После этого зависимость от Орды была восстановлена, выплата дани возобновлена.

Итак, за свержением ига в 1380 году последовало его восстановление в 1382… Такая трактовка порождает, однако, ряд недоуменных вопросов.

Вторая половина XIV столетия была временем падения власти потомков Чингисхана в ряде регионов евразийского материка. В 1350-е годы прекратило свое существование государство Хулагуидов — потомков хана Хулагу, занимавшее территории Ирана и Закавказья, к власти на этих территориях вернулись правители местного происхождения. В 1360-е годы в Китае была свергнута монгольская династия Юань и приведена к власти династия местного происхождения — Мин. Казалось бы, и деятельность Дмитрия Донского надо рассматривать в контексте этих событий. А что видим на самом деле?

Между признанием русскими князьями зависимости от монгольских ханов (40-е годы XIII века) и разрывом Дмитрием Ивановичем вассальных отношений с Мамаем (это случилось в 1374 году) прошло около 130 лет. Между походом Тохтамыша на Москву в 1382 году и ликвидацией ордынской зависимости (традиционно относимом к 1480 году) миновало без малого 100 лет, т. е. почти столько же. Если считать, что Тохтамыш восстановил свергнутое «иго», то почему оно продержалось после этого столь долго, причем в условиях, когда Орда ослабевала, а к середине XV века и вовсе распалась на несколько ханств, а Московское государство, наоборот, усиливалось? Может быть, поход Тохтамыша был событием, сопоставимым с нашествием Батыя? Никоим образом. Батый пребывал в пределах Руси около трех с половиной лет, разорил огромную территорию (все русские земли, кроме Новгородской, Полоцкой и частично Смоленской), взял десятки городов. Тохтамыш находился в русских пределах всего около двух недель, кроме Москвы взял лишь три города (Серпухов, Переяславль-Залесский и Коломну), с Дмитрием Донским в бою не встречался. Так что же, может быть, надо объяснять сохранение зависимости в течение еще целого столетия какой-то неспособностью русских людей той эпохи на серьезную борьбу за освобождение, их «рабской психологией»? Традиционная трактовка событий московско-ордынских отношений в эпоху Дмитрия Ивановича, похоже, с неизбежностью приводит к такому невеселому выводу… Но при подобном объяснении непонятно, как наши предки сумели подняться на Куликовскую битву? Куда делась «рабская психология» на годы противостояния с Мамаем? Нет, никак не свести концы с концами…

Ситуация будет яснее, если уделить должное внимание обстоятельству, весьма важному для современников событий. Мамай, противник Дмитрия Ивановича в 1374–1380 годах, не принадлежал к потомкам Чингисхана. В силу этого он не мог стать ханом (по-русски — «царем»). С конца 1350-х годов в Орде началась междоусобица — «замятия», как ее называли на Руси. Появилось несколько претендентов на престол. На этой волне и выдвинулся Мамай. Он имел титул эмира (бека), рассматривавшийся современниками как соответствие русскому «князь»: русские источники, собственно, и именуют Мамая «князем ордынским». К середине 1360-х годов Мамай сумел взять под контроль западную часть Орды — к западу от Волги. В восточной же, заволжской части, продолжалась борьба, и ханы здесь постоянно менялись. Мамай, будучи всего лишь эмиром, вынужден был править от лица марионеточных ханов, которых временами менял по своему усмотрению.

В силу «нецарского» статуса Мамая противоборство с ним не колебало ставшее традиционным представление о законности власти хана Орды — царя — над Русью. Здесь расценивали ситуацию, при которой реальная власть в Орде находилась в руках не хана, а временщика, как нарушение нормы. «Царь ихъ не владеяше ничимъ же, но всяко стареишинство держаше Мамай»;

«Некоему убо у них худу цесарюющу, но все деющу у них князю Мамаю», — писали о ситуации в Орде русские летописцы того времени. Ханов, от лица которых правил Мамай, пренебрежительно именовали «Мамаевыми царями». Соответственно и борьба с Мамаем рассматривалась как выступление против незаконного правителя. Мамай был всего лишь «князем», т. е. равным русским князьям по статусу. Зачем подчиняться равному? И почему бы не воевать с ним?

Поэтому и Куликовская победа для людей того времени была отражением конкретного нашествия, но не свержением иноземной власти вообще. Когда к власти пришел природный хан (т. е. потомок Чингисхана) Тохтамыш (ранее утвердившийся в заволжской части Орды), добивший в конце 1380 года бежавшего с Куликова поля Мамая, в Москве признали его верховенство.[66] Однако Дмитрий Донской не спешил возобновлять выплату дани, прекращенную в 1374 году. Следствием этого и явился поход Тохтамыша 1382 года.

Отношение к конфликту с Тохтамышем было на Руси совершенно иным, чем к конфликту с Мамаем. Если последний щедро награждается русскими книжниками той эпохи уничижительными эпитетами — он и «поганый», и «безбожный», и «злочестивый» (заметим, что его предшественников — законных «царей» — так не поносили), то по отношению к Тохтамышу ничего подобного не допускалось. Но особенно интересно, как современники мотивировали отъезд Дмитрия Ивановича из Москвы при приближении войск Тохтамыша.

Наиболее раннее летописное повествование следующим образом объясняет поведение великого князя: «Князь же велики Дмитреи Ивановичъ, то слышавъ, что сам царь идетъ на него съ всею силою своею, не ста на бои противу его, не подня рукы противу царя, но поеха въ свои градъ на Кострому». Это суждение летописца верно лишь в том смысле, что Дмитрий не стал принимать открытого сражения, а не в том, что он вообще отказался от сопротивления: великий князь не поехал на поклон к хану, не пытался с ним договориться; его двоюродный брат, герой Куликовской битвы Владимир Андреевич Серпуховской разбил ордынский отряд у Волока; по словам того же летописца, Тохтамыш «въскоре отиде» из взятой им Москвы, опасаясь контрудара («слышавъ, что князь велики на Костроме, а князь Володимеръ у Волока, поблюдашеся, чая на себе наезда»). Фактически московские князья «стали на бой» и «подняли руку» против «царя». Они отказались только от встречи с ним в генеральном сражении.

Отъезд Дмитрия Донского из Москвы был обычным тактическим приемом правителей Средневековья: считалось (не только на Руси, по всей Европе), что они должны по возможности избегать сидения в осаде — наиболее пассивного вида военных действий. Москва была в то время (после постройки в 1367 году белокаменного Кремля) неприступной крепостью. И взять ее штурмом Тохтамышу не удалось: хан достиг успеха обманом, выманив назначенного Дмитрием Ивановичем руководителя обороны города, литовского князя, внука Ольгерда Остея под предлогом переговоров, после чего он был убит, и ордынские войска ворвались в Москву. Но, как бы то ни было, тактический план великого князя не удался: Москва была разорена, следовательно, кампания проиграна. И в этой ситуации объяснение отказа от открытого боя нежеланием сражаться с «самим царем» оказывалось, видимо, лучшим в глазах общественного мнения оправданием для князя, более предпочтительным, чем, скажем, ссылка на очевидный факт недостатка сил после тяжелых потерь, понесенных в Куликовской битве.[67]

Очевидно, таким образом, что представление об ордынском хане как правителе более высокого ранга, чем великий князь владимирский, как о его законном сюзерене, не было уничтожено победой над фактическим узурпатором власти в Орде Мамаем.

Взятие столицы противника — несомненная победа, и Тохтамыш выиграл кампанию. Но верно ли расценивать результаты конфликта с Тохтамышем как полное поражение Москвы, как это обычно и делается? Чтобы усомниться в этом, достаточно задать вопрос: почему же Тохтамыш оставил за Дмитрием великое княжение владимирское? Ведь ранее Мамай дважды — в 1371 и 1375 годах — передавал ярлык на него тверскому князю Михаилу Александровичу. Причем если в первом случае он затем вернул великое княжение Дмитрию (ездившему к нему в Орду летом 1371 года с богатыми дарами), то решение, принятое временщиком в 1375 году, сохраняло силу вплоть до Куликовской битвы. Сам тверской князь под давлением военной силы со стороны Дмитрия и поддержавшей его коалиции многих русских князей вынужден был в 1375 году отказаться от великого княжения и обещал не претендовать на него впредь. Однако не успел Тохтамыш покинуть после разорения Москвы пределов Руси, как Михаил нарушил договор с Дмитрием и поехал к хану, «ища великого княжения». Почему Тохтамышу не передать было ярлык тверскому князю?

Факт разорения ханом Москвы обычно несколько заслоняет общую картину результатов конфликта 1382 года. Тохтамыш не разгромил Дмитрия в открытом бою, не продиктовал ему условий из взятой в конце августа Москвы (напротив, был вынужден быстро уйти из нее, опасаясь контрудара). Более того, московско-ордынский конфликт разорением главного города Северо-Восточной Руси вовсе не завершился. И последующие события совсем слабо напоминают ситуацию, в которой одна сторона — триумфатор, а другая — униженный и приведенный в полную покорность побежденный.

Осенью того же, 1382 года Дмитрий Донской разорил землю рязанского князя Олега Ивановича, принявшего сторону хана во время его похода на Москву и указавшего ему броды на Оке. Той же осенью к московскому князю прибыл от Тохтамыша посол Карач. Целью приезда посла был явно вызов Дмитрия в Орду. Таким образом, сразу после ухода Тохтамыша из пределов Руси Дмитрий не отправил к нему даже посла, ожидая, когда хан сам сделает шаг к примирению. Не торопился великий князь и после приезда Карача — посольство в Орду отправилось только весной следующего, 1383 года. Причем сам Дмитрий не поехал — посольство, состоявшее из «старейших бояр», номинально возглавил его старший сын, 11-летний Василий.

Михаил Тверской тем временем уже пол года как пребывал в Орде, рассчитывая получить от Тохтамыша ярлык на великое княжение. Но планам этим не суждено было сбыться: хан выдал ярлык на Владимир на имя Дмитрия Ивановича. Более того, есть основания полагать, что именно в 1383 году он признал великое княжение наследственным достоянием — «отчиной» московского княжеского дома. Остановимся на этом вопросе поподробнее.

Во второй духовной грамоте (завещании) Дмитрия Ивановича Донского, составленной незадолго до его кончины, весной 1389 года, «великое княжение», т. е. территория, подвластная Дмитрию как великому князю владимирскому, рассматривается как наследственное достояние московской династии: «А се благословляю сына своего, князя Василья, своею отчиною, великимъ княженьем». Предшественники Дмитрия — его отец Иван Иванович, дядя Семен Иванович и дед Иван Данилович Калита передавали по наследству только московское княжение. Выбор и утверждение великого князя владимирского со времен Батыя являлись прерогативой хана Орды. Со времен Ивана Калиты московские князья вроде бы фактически закрепили за собой великокняжеский престол — после смерти Ивана Даниловича в 1340 году ярлык на великое княжение получил его сын Семен, после смерти Семена (1353 год) — его брат Иван. Но это вовсе не означало, что ханы не могли передать Владимир другим князьям. И в 1360 году, вскоре после смерти Ивана Ивановича, тогдашний правитель Орды сделал великим князем не его сына Дмитрия (в ту пору девятилетнего), а суздальского князя (вновь получить ярлык на великое княжение для московского князя удалось в 1362 году). Позже Мамай, как говорилось выше, дважды возводил в великокняжеский статус князя тверского. Закрепление великого княжения за московскими князьями справедливо оценивается в историографии как важнейшее политическое достижение Дмитрия Донского, но время и конкретные обстоятельства этого закрепления долгое время оставались непроясненными.

Передача великого княжения по завещанию не отменяла ханской санкции на него — ярлыка. И сын Дмитрия Василий I, и внук Василий II, и правнук Иван III вступали на великое княжение по ханским ярлыкам. Тем не менее преемники Дмитрия Донского явно не сомневались, что великое княжение не уйдет из рук московского княжеского дома. Об этом свидетельствует, кроме упомянутой передачи Дмитрием великого княжения сыну по завещанию (позднее так же поступали и Василий I, и Василий II), тот факт, что Василий Дмитриевич по смерти отца не ездил в Орду за ярлыком (как делали его предшественники), что не помешало приезду оттуда высокопоставленного посла, шурина хана Тохтамыша, который и возвел Василия на великокняжеский стол. Ясно, что объявление великого княжения наследственным достоянием московских князей было с их стороны актом не самозваным, а согласованным с Ордой. Это и позволило наследникам Дмитрия Ивановича быть уверенными, что князья других ветвей не станут претендовать на владимирский стол. Когда же и при каких обстоятельствах произошло признание со стороны Орды принадлежности великого княжения московской династии?

После того как в 1362–1363 годах Дмитрий Иванович утвердился на великокняжеском столе, началась борьба за признание великого княжения «отчиной», наследственным владением московских князей. Зимой 1364–1365 годов суздальский князь Дмитрий Константинович, в 1360–1362 годов занимавший великокняжеский стол, отказался в пользу московского князя от ярлыка на великое княжение, привезенного ему от одного из претендентов на власть в Орде в обмен на поддержку в борьбе с братом Борисом за Нижний Новгород. Последующая попытка Москвы привести в свою волю тверского князя Михаила Александровича привела к столкновению с Великим княжеством Литовским, правитель которого Ольгерд был женат на сестре Михаила; литовские войска дважды — в 1368 и 1370 годах — доходили до стен Москвы.

В 1370 году Мамай посадил на престол нового марионеточного хана — Мухаммед-Бюлека. Воспользовавшись этим, Михаил Тверской отправился в Орду с жалобой на московского князя. Результатом стала выдача Михаилу ярлыка на великое княжение. Дмитрий Иванович отказался признать ярлык, летом 1371 года сам поехал к Мамаю и ценой богатых даров добился возвращения ему великокняжеских прерогатив. Михаил опять прибег к помощи Литвы и летом 1372 года вместе с Ольгердом двинулся на Москву. Противоборствующие силы сошлись на Оке у Любутска, где было заключено мирное соглашение. Согласно его тексту великий князь литовский признавал «великое княжение» «отчиной» Дмитрия Ивановича. Полтора года спустя, зимой 1373–1374 годов, вынужден был отказаться от претензий на великое княжение Михаил Тверской.

Однако в 1374 году «князю великому Дмитрию Московскому бышеть розмирие съ татары и съ Мамаемъ». Воспользовавшись этим, Михаил Тверской отправил в Орду своих послов, и в июле 1375 года ему снова привезли от Мамая ярлык на великое княжение. В ответ Дмитрий Иванович двинул на Тверь соединенное войско признававших его власть князей (в него вошли все князья Северо-Восточной Руси, некоторые князья из Смоленской и Черниговской земель, а также новгородцы). Михаил вынужден был капитулировать. Согласно заключенному тогда московско-тверскому договору он признал великое княжение «отчиной» Дмитрия, а себя — его «молодшим братом», т. е. вассалом.

Таким образом, в 1375 году Орда еще не признавала великое княжение наследственным владением московских князей, коль скоро был выдан ярлык на него представителю другого дома. Дату этого признания нужно искать в промежутке 1375–1389 годов.

В период правления в Орде Мамая, т. е. до осени 1380 года, такое признание было явно невозможно. Вплоть до Куликовской битвы Дмитрий Иванович и Мамай находились в состоянии войны. Ярлык, выданный в 1375 году Михаилу Тверскому, отменен не был, и если бы Мамай одержал в 1380 году победу, он, скорее всего, реализовал бы свое решение пятилетней давности. Следовательно, решение о закреплении отчинных прав на великое княжение владимирское за московскими князьями принимал Тохтамыш (занимавший престол хана Орды с 1380 по 1395 год).

До войны между Тохтамышем и Дмитрием Донским 1382 года этого, однако, произойти не могло. Поскольку Михаил Александрович Тверской отправился осенью того же года к хану, «ища великого княжения», ясно, что на тот момент ханского решения о закреплении его за московским княжеским домом еще не существовало. Тверской князь пребывал в Орде конец 1382 и почти весь 1383 год. Весной 1383 года туда приехало московское посольство. В результате Тохтамыш выдал ярлык на великое княжение Дмитрию Ивановичу, в связи с чем во Владимир приезжал ханский посол Адаш. При этом тверской князь получил определенную компенсацию — Тверское княжество было выведено из-под верховной власти великого князя владимирского.

Итак, признание Тохтамышем наследственной принадлежности великого княжения московскому дому произошло не ранее 1383 года. Поскольку в последующие годы, вплоть до 1389 (когда это признание нашло отражение в тексте духовной грамоты Дмитрия Донского), московско-ордынских переговоров на высоком уровне не проводилось, остается полагать, что Тохтамыш принял решение о предоставлении великого княжения владимирского в отчинное владение московским князьям именно в 1383 году, во время нахождения в Орде посольства, возглавляемого Василием Дмитриевичем. В чем причины такой щедрости хана?

Детали летописных сообщений о посольстве Василия Дмитриевича позволяют полагать, что в ходе переговоров 1383 года выплата дани с территории великого княжества Владимирского за два года правления Тохтамыша была обещана при условии сохранения великого княжения за Дмитрием Ивановичем. Хан предпочел не продолжать конфронтацию с Москвой, учитывая ее явный перевес над другими княжествами Северо-Восточной Руси. Тохтамыш уже готовился вступить в борьбу со своим недавним покровителем — монгольским правителем Средней Азии Тимуром, и по-видимому, ему не хотелось оставлять в тылу сильного врага. Правда, одной рукой одарив Дмитрия, хан одновременно постарался его позиции ослабить. По его решению другие остававшиеся к этому времени самостоятельными княжества Северо-Восточной Руси — Тверское, Нижегородско-Суздальское и Ярославское — выводились из-под верховной власти великого князя владимирского. Тем самым старая система, при которой великим князем становился один из князей Северо-Восточной Руси, получавший определенные властные прерогативы в отношении правителей остальных княжеств, прекращала свое существование. Территория великого княжества Владимирского закреплялась за московскими князьями, они приобретали таким образом наследственный номинальный статус «великих князей всея Руси», но при этом другие княжества становились самостоятельными.

Таким образом, не было ни «свержения ига» в 1380 году, ни его «восстановления» в 1382. Неподчинение узурпатору Мамаю еще не привело к отрицанию верховенства ордынского хана — «царя». Его власть продолжала признаваться; попытка построить с законным ханом отношения без уплаты дани не удалась, но поражение от него не было катастрофой. Конфликт с Тохтамышем закончился обоюдовыгодным соглашением. С точки зрения тогдашнего мировосприятия было восстановлено традиционное положение: в Орде у власти законный правитель, ему уплачивается «выход» — дань.

В исторической памяти главным деянием великого князя Дмитрия Ивановича стала победа над Ордой Мамая на Куликовом поле. И это справедливо. Триумф на поле брани всегда заметнее, чем долгосрочные усилия. Но победа на Дону будет окружена тем ореолом, который привычен нам, много позднее самого этого события. Она превратится в символ мужества и воинской славы, будет создан целый цикл произведений, посвященных Куликовской битве; образы, с нею связанные, будут вдохновлять на защиту Отечества не одно столетие. Конкретное же политическое значение Куликовской победы было скромнее ее позднейшего символического значения. Точнее сказать — ее политическое значение понятно только в контексте всей деятельности Дмитрия Донского. Его главной целью было превратить великое княжение владимирское из объекта регулируемых Ордой притязаний правителей разных княжеств Северо-Восточной Руси в свое наследственное владение, объединить его с Московским княжеством в единое государственное образование. Он добился признания великого княжения своей «отчиной» со стороны Нижегородско-Суздальского княжества, Великого княжества Литовского, Тверского княжества. Оставалось главное признание — со стороны сюзерена, хана Орды. При Мамае этого достичь не удалось, началась московско-ордынская война, из которой Дмитрий вышел победителем.[68] И только при Тохтамыше эта цель была достигнута, как ни парадоксально — после конфликта, закончившегося в целом военным поражением для московского князя. В наследственном владении Дмитрия оказалась, помимо собственно Московского княжества, большая часть Северо-Восточной Руси. К «великому княжению» относились тогда города Владимир, Кострома, Переяславль-Залесский, Юрьев, Дмитров, Галич Мерский, Углич, а также Ростов, Стародуб и Белоозеро, где сохранялись местные князья, но на правах «служебных князей» великого князя.[69]

Показателем возросшей мощи Москвы стали события конца 1383 — начала 1384 года. Тогда великий князь литовский Ягайло Ольгердович (в 1380 году бывший союзником Мамая против Дмитрия Ивановича) заключил с Дмитрием Донским договор, по которому он должен был жениться на дочери московского князя, принять православие и даже быть «в воле» его, т. е. признать некоторую степень зависимости от Дмитрия. Правда, этот план не был реализован, поскольку Ягайло получил более выгодное предложение — жениться на польской королеве Ядвиге и (приняв католичество) сделаться королем Польши. Но само появление такого проекта говорит о степени влиянии Дмитрия Донского — наследственного теперь владетеля великого княжества Владимирского. Если же говорить об отдаленных последствиях объединения Московского и великого Владимирского княжеств, то оно создало основу государственной территории будущего единого Русского государства — России.

Дмитрий Донской не свергал «ордынское иго» в 1380 году, а хан Тохтамыш не восстанавливал его в 1382 году Великий князь Дмитрий Иванович всю жизнь посвятил достижению не цели полного свержения ордынской власти, а цели превращения великого княжения владимирского в «отчину» московских князей. Необходимым условием этого превращения было признание его со стороны ордынского «царя», чья верховная власть над Русью продолжала в ту эпоху рассматриваться как легитимная. Дмитрию удалось добиться такого признания от хана Тохтамыша в 1383 году.

Источники: Полное собрание русских летописей. Т. 4. Ч. 1. М., 2000 (Новгородская Четвертая летопись); Т. 6. Вып. 1. М., 2000 (Софийская первая летопись); Т. 15. Вып. 1. Пг., 1922 (Рогожский летописец); Т. 18. М., 2007 (Симеоновская летопись); Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVI вв. М. — Л, 1950.

Литература: Кучкин В. А. Русские княжества и земли перед Куликовской битвой // Куликовская битва. М., 1980; Егоров B. Л. Золотая Орда перед Куликовской битвой // Там же; Кучкин В. А. Дмитрий Донской // Вопросы истории. 1995. № 5–6; он же. Договорные грамоты московских князей XIV века: внешнеполитические договоры. М., 2003; Горский A.A. Москва и Орда. М., 2000; Он же. Всего еси исполнена земля Русская…: Личности и ментальность русского Средневековья. М., 2001; Он же. Русь: От славянского расселения до Московского царства. М., 2004. Часть 4, очерк 4.

Читайте также

4.11. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ

4.11. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ «ДОНСКОЙ» 1363–1389 по [595], или 1362–1389 по [594], [596]. См. рис. 5.26. В западно-европейских хрониках он отразился как Габсбург «КАРЛ IV». См. рис. 5.27 и рис. 5.28. При этом, некоторые факты биографии Дмитрия Донского попали также в историю Габсбурга

Глава 3. Наша гипотеза: Русь и орда

Глава 3. Наша гипотеза: Русь и орда Различные точки зрения Напомним читателю, что среди историков существуют две точки зрения на взаимодействие Руси и Орды.Первая (школьная), идущая от историков XVIII века (Миллер, Байер, Шлецер и др.) утверждает, будто в первой половине XIII

Глава 16 Золотая Орда и Русь

Глава 16 Золотая Орда и Русь Золотая Орда С начала Золотой Ордой называли только главную ставка Бату-хана. По некоторым летописям, раньше так называли ставку Чингисхана. С 1266 года так стали именовать все государство.Золотая Орда простиралась от Дуная до Иртыша. Вся власть

Глава 9 Как Дмитрий Донской «переломил хребет» Золотой Орде

Глава 9 Как Дмитрий Донской «переломил хребет» Золотой Орде 31 марта 1340 г. умер великий князь владимирский и московский Иван Калита. Он был дважды женат. Первая жена Елена умерла в марте 1332 г. От нее Калита имел четырех сыновей — Симеона, Даниила, Ивана и Андрея — и четырех

Дмитрий Донской

Дмитрий Донской Дмитрий Иванович Донской 1363–1389 по [362], ИЛИ 1362–1389 по [36], [145]. В западноевропейских хрониках он отразился как «Габсбург Карл IV». Некоторые факты биографии Дмитрия Донского попали также в историю Габсбурга Венцеслава, следующего за Карлом IV.Дмитрий Донской

Глава 9 Русь и Орда (очерк 1-й): народные восстания и карательные походы

Глава 9 Русь и Орда (очерк 1-й): народные восстания и карательные походы После двух походов на Русь войск Монгольской империи во главе с внуком ее основателя Чингисхана Бату (по-русски — Батый), имевших место в 1237–1241 годах, русские земли оказались в зависимости от

Глава 10 Русь и Орда (очерк 2-й): Тверь, Москва и Орда в начале XIV века

Глава 10 Русь и Орда (очерк 2-й): Тверь, Москва и Орда в начале XIV века Теперь обратимся к пункту второму традиционной схемы развития русско-ордынских отношений: тверские князья в начале XIV в. возглавили борьбу за свержение ига, в то время как московские в это время были

Глава 12 Русь и Орда (очерк 4-й): когда Москва освободилась от власти Орды?

Глава 12 Русь и Орда (очерк 4-й): когда Москва освободилась от власти Орды? Вопрос, вынесенный в заголовок этой главы, любому, кто имеет хоть какое-то представление об отечественной истории, покажется странным. Со школьной скамьи все знают — ордынское иго пало в 1480 году. Ведь

РУСЬ И МОНГОЛО-ТАТАРЫ В БИТВЕ ЗА ЕВРАЗИЮ ВЕЛИКИЕ ВОИТЕЛИ ЭПОХИ – ЧИНГИСХАН, БАТЫЙ, ТАМЕРЛАН, ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ

РУСЬ И МОНГОЛО-ТАТАРЫ В БИТВЕ ЗА ЕВРАЗИЮ ВЕЛИКИЕ ВОИТЕЛИ ЭПОХИ – ЧИНГИСХАН, БАТЫЙ, ТАМЕРЛАН, ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ Каким образом Москве, не унаследовавшей ни киевского величия, мощи и исторических традиций, ни купеческого новгородского богатства, ни галицкой культуры и

Глава 6 ТАЙНА КУЛИКОВА ПОЛЯ Против кого воевал Дмитрий Донской?

Глава 6 ТАЙНА КУЛИКОВА ПОЛЯ Против кого воевал Дмитрий Донской? «Спросите у любого человека, кто такой Дмитрий Донской? Куликовская битва, освобождение от татар. Если бы самому Дмитрию Донскому сказали эти слова — «освобождение от татар», — он бы с ума сошел. Потому что

Глава 15. Дмитрий «Донской»

Глава 15. Дмитрий «Донской» Князь Дмитрий Иванович родился 12 октября 1350 году он является сыном Ивана Ивановича Милославского, прозванного также Красным (1353–1359), среднего сына великого князя Московского Ивана Даниловича Калиты, и княгини

Глава 9. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ И РАДОНЕЖСКИЙ СТАРЕЦ

Глава 9. ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ И РАДОНЕЖСКИЙ СТАРЕЦ На памятнике «Тысячелетие России» великому князю владимирскому Дмитрию Ивановичу Донскому предоставлено одно из самых почетных мест: на самом верху, у «державного яблока», по левую руку от самого Рюрика. Выше Дмитрия —

Глава 11 Кого победил Дмитрий Донской на Куликовом поле? И что было названо «набегом хана Токтамыша на Москву»?

Глава 11 Кого победил Дмитрий Донской на Куликовом поле? И что было названо «набегом хана Токтамыша на Москву»? …Когда пестрое наемное войско мятежного мурзы побежало с появлением небольшого засадного полка Дмитрия, Мамаю ничего не оставалось, кроме как воскликнуть: «Эх,

5.2. «Плохие» мадиамцы, угнетающие израильтян, и «плохие» татары, угнетающие Русь Гедеон — это Дмитрий Донской Мадиамцы — это воины Мамая

5.2. «Плохие» мадиамцы, угнетающие израильтян, и «плохие» татары, угнетающие Русь Гедеон — это Дмитрий Донской Мадиамцы — это воины Мамая Начнем с того, что в синодальном переводе Библии проглядывают следы поздней редакции, слегка затуманившей исходный текст. По ходу дела

Источник