Путь муравья эмпиризм или рационализм

Три пути познания Бэкона

Индукция как главный метод эмпирического познания.

Бэкон выдвинул новаторскую идею, в соответствии с которой главным методом познания должна стать индукция.

Под индукцией философ понимал обобщение множества частных явлений и получение на основе обобщения общих выводов (например, если многие отдельные металлы плавятся, то значит, все металлы обладают свойством плавления).

Метод индукции Бэкон противопоставил методу дедукции, предложенному Декартом, согласно которому истинное знание можно получить, опираясь на достоверную информацию с помощью четких логических приемов.

Достоинство индукции Бэкона перед дедукцией Декарта – в расширении возможностей, интенсификации процесса познания. Недостаток индукции – ее недостоверность, вероятностный характер (так как если несколько вещей или явлений обладают общими признаками, это вовсе не значит, что данными признаками обладают все вещи или явления из данного их класса; в каждом отдельном случае возникает необходимость в экспериментальной проверке, подтверждении индукции).

Путь преодоления главного недостатка индукции (ее неполноты, вероятностного характера), по Бэкону, — в накоплении человечеством как можно большего опыта во всех областях знания.

Определив главный метод познания – индукцию, философ выделяет конкретные пути, с помощью которых может проходить познавательная деятельность.

Это:

«Путь паука» — получение знания из «чистого разума», то есть рационалистическим путем. Данный путь игнорирует либо значительно принижает роль конкретных фактов, практического опыта. Рационалисты оторваны от реальной действительности, догматичны и, по Бэкону, «ткут паутину мыслей из своего ума».

«Путь муравья» — такой способ получения знания, когда во внимание принимается исключительно опыт, то есть догматический эмпиризм (полная противоположность оторванного от жизни рационализма). Данный метод на практическом опыте, сборе разрозненных фактов, доказательств. Таким образом, они получают внешнюю картину знания, видят проблемы «снаружи», «со стороны», но не могут понять внутреннюю сущность изучаемых вещей и явлений, увидеть проблему изнутри.

«Путь пчелы», по Бэкону, — идеальный способ познания. Используя его, философ-исследователь берет все достоинства «пути паука» и «пути муравья» и в то же время освобождается от их недостатков. Следуя по «пути пчелы», необходимо собрать всю совокупность фактов, обобщить их (взглянуть на проблему «снаружи») и, используя возможности разума, заглянуть «вовнутрь» проблемы, понять ее сущность.

Таким образом, лучшим путем познания, по Бэкону, является эмпиризм, основанный на индукции (сбор и обобщение фактов, накопление опыта) с использованием рационалистических приемов понимания внутренней сущности вещей и явлений разумом.

Препятствия на пути познания («призраки»)

Фрэнсис Бэкон не только показывает, какими путями должен происходить процесс познания, но и выделяет причины, которые препятствуют человеку (человечеству) получить истинное знание.

Данные причины философ иносказательно называет «призраками» («идолами») и определяет четыре их разновидности:

Призраки рода и призраки пещеры – врожденные заблуждения людей, которые заключаются в смешивании природы познания с собственной природой.

В первом случае (призраки рода) речь идет о преломлении познании через культуру человека (рода) в целом – то есть человек осуществляет познания, находясь в рамках общечеловеческой культуры, и это откладывает отпечаток на итоговой результат, снижает истинность знания.

Во втором случае (призраки пещеры) речь идет о влиянии личности конкретного человека (познающего субъекта) на процесс познания. В итоге личность человека (его предрассудки, заблуждения – «пещера») отражается в конечном результате познания.

Призраки рынка и призраки театра – приобретенные заблуждения.

Призраки рынка – неправильное, неточное употребление речевого, понятийного аппарата: слов, дефиниций, выражение.

Призраки театра – влияние на процесс познания существующей философии. Зачастую при познании старая философия мешает проявлять новаторский подход, направляет познание не всегда в нужное русло (пример: влияние схоластики на познание в средние века).

Исходя из наличия четырех основных препятствий познания, Бэкон советует максимально абстрагироваться от существующих «призраков» и получать свободное от их влияния «чистое знания».

Попытки классификации наук и значение философии Ф. Бэкона.

Ф. Бэкону принадлежит одна из попыток классифицировать имеющиеся науки.

Основание классификации – свойства человеческого ума:

Памяти соответствуют исторические науки, воображению – поэзия, рассудку – философия, что составляет основу всех наук.

Философию Бэкон определяет как науку о:

Каждый из трех предметов философии человек познает по-разному:

— природу – непосредственно с помощью чувственного восприятия и опыта;

— Бога – через природу;

— себя – через рефлексию (то есть обращенность мысли на саму себя, изучение мыслью мысли).

Философия Ф. Бэкона оказала огромное влияние на философию нового времени, английскую философию, философию последующих эпох:

— было положено начало эмпирическому (опытному) направлению в философии;

— гносеология (наука о познании) поднялась из второстепенной отрасли философии до уровня онтологии (науки о бытии) и стала одним из двух главных разделов любой философской системы;

— определена новая цель философии – помогать человеку добиваться практических результатов в его деятельности (тем самым Бэкон косвенно заложил основы будущей философии американского прогматизма);

— предпринята первая попытка классифицировать науки;

— дан импульс антисхоластической, буржуазной философии как Англии так и Европы в целом.

Философия Т. Гоббса. Учения о познании и о государстве. «Левиафан»

Томас Гоббс (1588 – 1679), ставший учеником и продолжателем философской традиции Ф. Бэкона:

— решительно отвергал теологическую схоластическую философию;

— целью философии видел достижение практических результатов в деятельности человека, способствовании научно-техническому прогрессу;

— в споре между эмпиризмом (опытным познанием) и рационализмом (познанием с помощью разума) выступил на стороне эмпиризма; критиковал рационалистическую философию Декарта;

— был убежденным материалистом;

— считал важнейшей философской проблемой вопросы общества и государства;

— разработал теорию государства;

— первым выдвинул идею, согласно которой в основе возникновения государства лежал общественный (совместный) договор.

Основной предмет философских интересов Гоббса – гносеология (учение о познании) и проблема государства.

Т. Гоббс считал, что человек осуществляет познание главным образом благодаря чувственному восприятию. Чувственное восприятие – это получение органами чувств (глаза, уши и т.д.) сигналов из окружающего мира и их последующая переработка.

Данные сигналы Т. Гоббс именует «знаками» и дает их последующую классификацию:

— сигналы – звуки, издаваемые животными для выражения своих действий или намерений («пение» птиц, рычание хищников, мяуканье и т.д.);

— метки – различные знаки, придуманные человеком для обобщения;

— естественные знаки – «сигналы» природы (гром, молния, тучи и т.д.);

— произвольные коммуникативные знаки – слова различных языков;

— знаки и роли «меток» — специальная «закодированная» речь, понятная немногим (научный язык, язык религии, жаргон и т.д.);

— знаки знаков – имена имен – универсалии (общие понятия).

В качестве метода познания Т. Гоббс выступал за одновременное использование, как индукции, так и дедукции.

Проблема общества и государства, по Гоббсу, — главная в философии, поскольку цель философии – помогать человеку добиваться практических результатов в своей деятельности, а человек живет и действует в обществе и конкретном государстве.

Философ стал автором всемирно известной книги «Левиафан» («Чудовище» — вышла в 1651 г. в период диктатуры Кромвеля), в которой обосновал теорию общества и государства.

Суть данной теории в следующем:

— человек обладает изначально злой природой;

— движущей силой действий человека являются личная выгода и эгоизм, страсти, потребности, аффекты;

— указанные качества приводят к сознанию каждым человеком права на все;

— право каждого человека на все и пренебрежение к интересам других приводит к «войне всех против всех», в которой не может быть победителя и которая делает невозможной нормальную совместную жизнь людей и экономической прогресс;

— в целях совместного выживания люди заключили свои притязания и «право всех на все»;

— для предотвращения «войны всех против всех», подавления крайнего эгоизма возник общий институт (механизм) для регулирования жизни в обществе – государство;

— чтобы эффективно выполнять свои очень трудные функции, государство должно стать всесильным;

— государство – непоколебимое, многоликое, всесильное чудовище – «Левиафан», которое «пожирает и сметает все на своем пути» — сила, которой невозможно противостоять, но которая необходима для поддержания жизнеспособности общества, порядка и справедливости в нем.

Источник

Эмпирики и рационалисты: кто прав?

Проблема познаваемости мира в споре эмпириков и рационалистов.

Скачать:

Вложение	Размер
empiriki_i_ratsionalisty.docx	37.45 КБ

Предварительный просмотр:

Эмпирики и рационалисты: кто прав?

Рационализм и эмпиризм — это два новых революционных направления в философии Нового Времени. Они зародились на фоне развития нового буржуазного общества в конце ХVI — начале ХVII веков. Г лавным фактором, который оказал непосредственное влияние на философию XVII в., была научная революция, связанная с открытиями Н. Коперника, И. Кеплера, Г.Галилея, И. Ньютона и др. Исследования Галилео Галилея имели большое значение для науки своего времени. Он первым использовал телескоп для наблюдения небесных тел и сделал ряд выдающихся астрономических открытий. Галилей — основатель экспериментальной физики . Своими экспериментами он убедительно опроверг умозрительную метафизику Аристотеля и заложил фундамент классической механики Иоганна Кеплера — первооткрывателя законов движения планет Солнечной системы и др., что привело к изменениям в политике, экономике, социальных отношениях и конечно же в общественном сознании. В хозяйственной жизни на смену ремесленному труду приходит развитие мануфактур, техники и производства. Для развития этих тенденций требовались новые методы познания, которые проникнут в сущность явлений и приведут к признанной всеми истине.

На этом фоне зародились эмпиризм и рационализм в противовес схоластике . Именно в этот период наука отделяется от церкви и признается наиболее важным занятием человечества, способным поднять общество на новый этап развития (Ф. Бекон). Возникла необходимость формирования главного метода «чистого» разума, который будет применим во всех науках (Р. Декарт).

Эмпиризм и рационализм основываются на различных методах получения истинного знания во всех сферах. Можно ли однозначно сказать кто прав в споре рационалистов и эмпириков?

Эмпиризм основан на чувственном опыте. Все знания человека сводятся к опыту. А изначально нет никаких врожденных знаний, душа и ум человека изначально пусты. Познание идет от частного к общему, основывается на методе индукции:

1) наблюдение фактов;

2) их систематизация и классификация;

3) отсечение ненужных фактов;

4) разложение явления на составные части;

5) проверка фактов на опыте;

Основателем эмпиризма считается англичанин Фрэнсис Бекон. Он одним из первых поставил перед собой цель – создать метод получения знаний. Основной труд Бэкона — неоконченная работа «Великое восстановление наук». Самая известная ее часть — трактат «Новый органон» — содержит наиболее важные мысли философа о задачах человеческого познания. Предметом философии, по Бэкону, являются Бог, природа и человек. Философия, ориентирующаяся на науку, концентрирует внимание на природе, задача «естественной философии» — познать единство природы, дать «копию Вселенной». По мнению Ф. Бэкона, исследованию природы и развитию философии мешают заблуждения, предрассудки, познавательные «идолы». Имеются «идолы» четырех родов. «Идолы рода» коренятся в самой природе человека. Индивид, например, склонен считать, что чувства человека есть мера всех вещей, он проводит аналогии с самим собой, а не основывает свои заключения о вещах на «аналогиях мира» (так, человек вносит цель во все предметы природы). «Ум человека, — отмечал Бэкон, — уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде». «Идолы пещеры» обусловлены индивидуальным жизненным опытом — узостью («пещерностью») этого опыта; в этом опыте и ошибки, почерпнутые из книг, и основанные на заблуждениях других людей. «Идолы площади» возникают в результате принятия слов «толпой», при «взаимной связанности» людей, когда слова либо имеют разный смысл, либо обозначают несуществующие вещи; включаясь в язык исследователя, они мешают достижению истины. Четвертый род «идолов» — «идолы театра». Это те или иные философские творения, гипотезы ученых, многие начала и аксиомы наук; они созданы как бы для театрального представления, для «комедии» (игра в вымышленные искусственные миры). Необходимо уметь распознавать все эти «идолы» и преодолевать их. Построение понятий «через истинную индукцию, — утверждал Ф. Бэкон, — есть, несомненно, подлинное средство для того, чтобы подавить и изгнать идолов». Основное средство преодоления «призраков» — обращение к опыту и обработка опытных данных научным методом. Но возникает вопрос: какой метод познания следует считать научным и как его использовать в том или ином случае? Проблему выбора истинного метода Бэкон решает аллегорическим способом. По его мнению существуют три основных пути познания — «паука, муравья и пчелы». Каждый из них имеет свои положительные и отрицательные стороны.

«Путь паука» — это попытка вывести истину из «чистого» сознания как такового. На этом пути имеет место полное пренебрежение к фактам и самой действительности. Выводы, получаемые таким методом, имеют форму гипотез. Они могут быть истинными, а могут быть ложными. Этим методом пользуются догматики и рационалисты, которые подобно пауку ткут паутину мыслей из своего ума.

«Путь муравья» — это узкий эмпиризм, сконцентрированный только на сборе фактов. Эмпирики настойчиво, как муравьи, собирают разрозненные факты, но не умеют их обобщать. Такой метод познания также односторонен, ибо не позволяет исследователю заглянуть в сущность изучаемого предмета.

«Путь пчелы» сочетает в себе достоинство первых двух методов и свободен от недостатков каждого из них. С его помощью исследователь совершает подъем от эмпирии к теории. Боязнь этого подъема поворачивает на ложный «путь муравья», а поспешность восхождения уводит на «путь паука». Для того, чтобы избежать обеих крайностей, следует соблюдать, по мнению Бэкона, систематическую настойчивость и неуклонную последовательность. Таким образом, Бэкон считал, что познание начинается с накопления научных фактов через наблюдения и эксперименты. Затем происходит их обобщение посредством индукции, раскрытие общих законов изучаемых явлений (их Бэкон называл «аксиомами») и, наконец, объяснение на основе «аксиом» новых фактов.

Продолжателем материалистический идей Ф. Бекона явился Томас Гоббс. Он стремился дать всеохватывающую философскую систему, изложив свои взгляды в труде «Элементы философии».

По Гоббсу мир (природа) — вечен, не сотворим никем, и представляет собой совокупность отдельных материальных тел, объективными свойствами которых являются протяженность и фигура, выраженные в геометрических определениях. Этому условию не удовлетворяют ангелы, духи и прочие религиозные образы. И они, следовательно, не существуют.

Движение Гоббс понимал весьма упрощенно. Движение — это просто перемещение тел в пространстве. Он считал, что движение и покой равнозначны. Движение у Гоббса — это не внутренне присущий материи атрибут (неотъемлемое свойство), а нечто существующее наряду с материей. Он придерживался материалистического взгляда на пространство и время, считая, что пространство есть выражение объективного свойства протяженности тел, а время — выражение их движения.

В своей теории познания Гоббс считает ощущения основой всех наших знаний о телах. Ощущения есть давление предметов на органы чувств, передающееся глубинным частям организма. Реакция организма на действия внешних предметов создает образ этих предметов. С ощущениями связана память. Различные органы чувств, отражая внешние предметы, вместе с памятью создают разнообразие образов, в результате чего мы различаем вещи. В теории познания Гоббс развивает эмпирическое учение Ф.Бэкона, соединяя его с рационализмом в большей степени, чем Бэкон. Для Гоббса индукция и дедукция -это два метода, применяемые независимо друг от друга, первый в физике, второй — в геометрии.

Дальнейшее развитие материализм получил в философии Джона Локка. Основной его труд — «Опыт о человеческом разуме». Локк — один из крупнейших представителей эмпиризма, создатель целостной концепции сенсуализма, руководствовавшихся установкой «Нет ничего в мышлении, чего раньше не было бы в опыте». Главная идея сенсуализма— утверждение, что единственным источником знаний являются органы чувств человека. Чувства, ощущения— главная форма достоверного познания. Сознание новорожденного, по Локку — «чистая доска». Только благодаря чувственному опыту в голове человека появляются знания. По Локку, не существует врожденных идей, в том числе идеи Бога. Все идеи формируются из опыта — из внешнего (ощущения) и внутреннего (рефлексии). Простые идеи возбуждаются в уме первичными качествами тел — это протяженность, фигура, плотность, движение. Вторичные качества не сходны с самими свойствами тел (цвет, звук, запах, вкус). Но и первичные, и вторичные качества, несмотря на значительное воздействие индивида на характер вторичных качеств, являются объективными. Идеи, приобретенные из опыта, не являются сами по себе знанием, а только материалом для знания. Таковым идеи становятся только после переработки их рассудком в абстракции. Посредством этой абстрагирующей деятельности простые идеи преобразуются в сложные. Имеются идеи реальные и фантастические, адекватные своим прообразам и неадекватные. Знание является истинным постольку, поскольку идеи адекватны действительности. Познание подразделяется Локком на интуитивное, демонстративное и сенситивное (существование единичных вещей).

Таким образом происходит становлений идеи экспериментальной науки, основанной на методе индукции — движения мысли от единичного к общему. Противоположный ей метод познания – дедукция, лег в основу рационализма. Здесь познание идет от общего к частному с изучением схем взаимодействия. Нет доверия чувственному опыту так, как он может быть обманом, иллюзией, неверным восприятием реальности. Главный источник знаний — понятия и мысли, присущие уму от рождения. Именно разум лежит в основе познания при помощи дедуктивного метода:

1) во всяком вопросе должно содержаться неизвестное;

2) исследование должно быть направлено на постижение

особенностей этого неизвестного;

3) в вопросе должно содержаться нечто известное

4) исследование должно касаться всех сторон вопроса.

Роль индукции как метода рассуждений сводится к формированию научных гипотез. Доказательства гипотез (утверждений) проводится дедуктивными методами.

Но наибольший вклад в развитие рационализма внесли философы Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц.

Р. Декарт явился одним из основателей идей рационализма. Наиболее известные философские труды Декарта — «Правила для руководства ума», «Рассуждения о методе» и «Первоначала философии». Отправным пунктом его философии было сомнение. Он принимает в качестве исходного требование во всем сомневаться: в традиционных мнениях, в истинности чувственного познания. Несомненным остается для него лишь факт сомнения как способа мышления; его вывод — «Я мыслю, следовательно, я существую». На основании этого, считает Декарт, человек снова приобретает доверие к разуму. Опираясь на это положение, он приходит к представлениям о существовании Бога и протяженного телесного мира. Бог есть несозданная субстанция, мышление и протяженность — созданные субстанции. Поскольку Декарт признавал существование двух самостоятельных субстанций, его учение получило название дуализм. Декарт по существу обозначил становление нового типа культуры – рационалистической культуры.

Если Ф. Бэкон обращал внимание на предрасположенность ума к некоторым заблуждениям, то Декарт пытается обнаружить такие идеи, которые присущи сознанию от рождения. Данные идеи, по мнению Декарта, не приобретены в опыте, они присущи духовной субстанции изначально, поэтому их можно считать врожденными. К врожденным идеям Декарт относил понятия (бытие, Бог, число, длительность, телесность, структурность, воля и другие) и суждения-аксиомы («у ничто не бывает свойств», «из ничего не бывает ничего», «нельзя одновременно быть и не быть», «у всякой вещи есть причина», «целое больше своей части» и т. д.).

Учение Декарта о врожденных идеях представляет собой своеобразное развитие платоновского положения об истинном знании как припоминании того, что запечатлелось в душе, когда она пребывала в мире идей. Под врожденностью идей Декарт понимал всего лишь «эмбриональный», зачаточный характер мыслей, для прояснения которых необходима деятельность «естественного света» разума, возможная только у взрослых людей. Сама по себе идея Декарта о врожденности знаний была ошибочной в любом ее варианте, но она не была абсурдной в качестве постановки проблемы, ибо каждое новое поколение вбирает в себя опыт и знания прошлых поколений, причем какую-то часть этого знания оно получает при рождении в виде задатков, способностей и набора безусловных рефлексов. Последнее, конечно, не есть знание в полном значении этого слова, но оно может быть истолковано как определенная информация.

Конечную цель познания Декарт видел в овладении силами природы, открытии и изобретении технических средств, усовершенствовании самой природы человека.

Декарт был родоначальником рационализма, который сложился у него в результате наблюдений за логическим характером математического знания. Истины математики он считал совершенно достоверными, обладающими признаками всеобщности и необходимости. В силу этого обстоятельства Декарт отвел исключительную роль в процессе познания такому методу, как дедукция, или дедуктивной форме доказательства изложения.

Метод, по мнению Декарта, превращает познание в организованную деятельность, освобождает процесс исследования от случайностей. Благодаря методу процесс познания превращается из кустарного промысла в промышленное производство, из спорадического и случайного обнаружения истин — в систематическое и планомерное воспроизводство научных знаний. Процесс познания превращается в своего рода поточную линию, имеющую непрерывный характер.

Рационалистическая традиция после Декарта нашла своих самых выдающихся представителей в лице Бенедикта Спинозы и Готфрида Лейбница.

Общая мировоззренческая ориентация Спинозы характеризуется как пантеизм (натуралистический пантеизм). Он отрицал понимание Бога как внеприродной личности, выступающей творцом и двигателем природы; по его убеждению, Бог и есть природа, а природа есть Бог. Если бесчисленные единичные предметы и явления находятся в конкретном времени и познаваемы опытным и абстрактным знанием, то божественной субстанции, совпадающей с природой в ее целостности, свойственно пребывать вне времени, она вечна. Можно сравнить его позицию с пониманием субстанции философом-идеалистом Дж. Беркли: субстанция для Беркли была духовной, для Спинозы же она тождественна природе и включала в себя духовность. Спиноза полагал, что вне этой субстанции никакого Духа нет. «Под субстанцией, — писал он, — я разумею то, что существует само в себе и представляется само через себя, т. е. то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которого оно должно было бы образоваться». Такое понимание субстанции противостоит понятию Бога как творца природы. Сама субстанция материальна и духовна (пространственна, т. е. протяженна, и имеет второй атрибут — мышление). «Под атрибутом я разумею, — писал Спиноза, — то, что ум представляет в субстанции как составляющее ее сущность. Под модусом я разумею состояние субстанци, иными словами, то, что существует в другом и представляется через это другое». Субстанция не причина атрибутов и модусов, не их основа; она существует в них и через них, являясь, как мы скажем теперь, их системой и целостным единством. Субстанция самодостаточна. Субстанция есть причина самой себя. «Под причиною самого себя, — подчеркивал он, — я разумею то, сущность чего заключает в себе существование, иными словами, то, чья природа может быть представляема не иначе как существующею». Отсюда — самодвижение, внутренние взаимодействия субстанции, ее активный, самопроизводящий характер, вечность ее во времени и бесконечность в пространстве. Субстанциальность выражается во взаимосвязи сущности и явления, многообразного и единого, сущности и существования. Спиноза фактически разрушал представление о сверхъестественном начале природы. В теории познания Спиноза выделял три рода знания: 1) чувственное знание, связанное с воображением; 2) знание, опирающееся на рассудок (образцом такого знания выступает математика); и 3) интуиция; она позволяет уму непосредственно «схватывать» общие понятия, проникать в сущность вещей. Основные философские труды Спинозы: «Трактат об усовершенствовании интеллекта», «Богословско-политический трактат» и «Этика».

Готфрид Вильгельм Лейбниц в течение ряда лет стоял на позициях механистического материализма, но затем, ощущая его недостаточность (материя пассивна), эволюционировал к идеализму, к признанию решающей роли в мире за энергичным духовным началом. В целом его мировоззренческие взгляды оцениваются как объективно-идеалистические, «монадологические». Он полагал, что материя не может быть субстанцией, так как она делима; субстанция же должна быть абсолютно простой и «живой». Весь мир есть множество монад, которые неделимы и духовны, т. е. являются духовной субстанцией. Физический космос есть вторичный мир, мир феноменальный. Монады физически не взаимодействуют друг с другом, но образуют единый движущийся мир. Монады — духовные, более или менее сознательные субстанции. Их действующие силы заключаются в представлениях; различие монад состоит в различии их представлений. Минералы и растения — как бы спящие монады с бессознательными представлениями. Души животных обладают ощущениями и памятью. Человеческие души способны к ясным и отчетливым представлениям. Душа человека неуничтожима, а его телесность преходяща. Движение монад регулируется предустановленной гармонией, зависящей от высшей монады (Абсолюта, Бога). Лейбниц выступал против эмпиризма и сенсуализма. Критерием истинности знания считал ясность, отчетливость и непротиворечивость. Для проверки «истин факта» необходим, по его мнению, закон достаточного основания. Лейбниц предвосхитил некоторые принципы современной математической логики. Основные его философские сочинения — «Рассуждение о метафизике», «Новая система природы», «Новые опыты о человеческом разуме», «Теодицея», «Монадология».

Таким образом, в Новое время перед философами на одно из первых мест выдвинулась задача создания и обоснования методов научного познания. Усилия ученых концентрируются на собирании, описании и классификации фактов. Философы пытаются найти ответ на вопросы: что представляет собой окружающий мир и каково место и предназначение человека в нём, может ли человек познать окружающий мир и что представляет собой это познание? В результате возникли два направления в теории познания человека и мира — рационализм и эмпиризм. Спор между представителями этих направлений приводит к дальнейшему развитию науки и опытного знания, что способствует замене схоластического метода мышления новым методом познания, обращенным к реальному миру. Поэтому однозначно ответить, кто прав в споре очень сложно, сочетание подходов открывает новые возможности познания мира. Следует отметить, что идеи эмпиризма и рационализма объединились в классической немецкой философии в конце ХVIII — начале ХIХ веков. Это привело к пониманию того, что то, что не познано сейчас, может быть познано в перспективе.

Источник