Живые крысы для змей
живут в террике 50х30х40, емкость нужна высокая, если без крышки- они любят прыгать
смотрится очень забавно, плодятся мышки отлично,растут быстро, особенно хороши они для подростков маисов, для взрослых будут мелковаты, нужно по две, запах на такой площади и количестве не сильный, держим на обычных опилках, меняем не чаще раз в дней 10, для получения потомства беременных самок отсаживаем отдельно в контейнер( случалось, что в общем терре другие мыши съедают приплод) когда было несколько самцов- сильно дрались между собой, оставили одного
все нормально. Едят всевозможные крупы,особенно нравятся кукурузная, рис, гречка, овсяные хлопья,колотый горох, иногда добавляем корм для котят, также с удовольствием едят морковку, яблоки, весной летом свежие побеги плодовых деревьев с листьями и т д. но кормим этими мышками через раз,не постоянно, чтоб не вызывать привыкания
Итак . у меня колония 3 самца,4самки и вроде одна в залете.
Так как я не опытна в разведении было куча ошибок!
Приобрела изначально 1с и 2 самки,прошло 4 недели-результата никакого.Одга пошла в расход добавили еще самца и самку.Прошло еще около 3 недель -результата нет.
Сегодня приобрела лабораторок 2шт самки и самца(сатиновый крупный).Переселила всех в терр (ибо он свободен до осени примерно точно) 60х45х30(д-в-ш).Насыпала смесь опилков с кукурузным наполнителем примерно высотой около 12см.
При мне начали совокупляться!
Итак,мои ошибки:
1.маленькое жилье (был контейнер -дюна на 10 л)
2.Не правильные мыши!Если они не япошки,то лучше выбирать крупных-сатиновые крупные и лабораторные !После общения с заводчиком окозалось,что мелкие декоры могут в принципе не плодиться (мальчики в том числе не способны к оплодотворению.Девочки могут спокойно съесть свой приплод изза того,что им показалось-мышата мелкие,больные или просто в голову пришло)
3.как определить беременность у самки:
Соски ярко выражены ,увеличены в размере.
При стойке на задних лапах выраженный животик (заметно за неделю до родов )
Петля увеличена в размерах.
Самка много ест и обустраивает гнездо.
Перед родами затихает,ложиться в одном месте(гнездо) и рожает от часа до 4.
На счёт отсаживать многие пишут надо,многие нет.
Смотрите,чем мельче ваша мышка,тем близка вероятность каннибализма!
Корм подходит любой(я кормлю всех грызунов Литтл ван.Плюс овощи/фрукты и зелень.
Очень не накладно например отдавать им очистки(яблоко,морковь попки ,огурцы так же и помидоры и тд!)
Надеюсь мои мыши скоро размножаться и смогу что-то новое добавить)Прилагаю фото моего Терра и беременной самки(видно все признаки)
Плюс размер самца,чтоб понять кого брать!
К слову!Для новичков.
Не в коем случае не берите для разведения КО песчанок и крупных хомяков.
Почему:
1.Песчанки.Итак,они плодятся очень не циклично!Не каждый месяц!Самка может родить всего 2-3 мышат.Очень шумный зверек!Живут ТОЛЬКО парой!То есть,придется завести допустим 5 пар в разных жилищах.
Самки очень быстро выгорают из детородного возрастна.Может в принципе пару раз дать приплод и все.Для маисов бегунок Песчанки уже крупноват!
2.Хомячки.
Джунгарики.Плодятся не плохо,но мелкие для маиса!Бегунок подойдет для средней змеи.Живут они обычно парой,но есть колониальные случаи)
Сирийские.Для КО среднего размера змеи (50-55см) подойдет.НО. очень быстро растут,взрослые только питону отдавать.Живут парами.
Остальные подвиды хомяков так де очень крупны для КО.Плодятся ,как Песчанки и также быстро перегарабт.
Кто подойдет для КО:
Крысы(декораты).Плодятся ,как мыши.Хороши всем,подойдут для подростка маиса и взрослого в размере опушат и переходящего в бегунка.
Минусы крысок:
-уже в 4 недели не подойдут на КО для взрослого маиса !
-плодятся быстро,это не минус,если у вас около 5 и более змей)Иначе либо в морозилку(я так не могу,хотя говорят я жестокая ) или на продажу(это очень запарно!)
Так же есть еще много всевозможных грызунов(иглистые мыши например)
Я описала наиболее простые и доступные в разведении !
Источник
Еще пару слов о скармливании крыс тупым гадам.
Кормление крысами противоестественно
Один из основных аргументов гадоводов, кормящих своих питомцев живыми крысами и мышами, это «естественность». Мол, в природе всё так и происходит, самый естественный корм, здоровая пища, а всё остальное — не диетический суррогат.
Но ежели вы за естественность, так не держите змей в террариумах — это разве естественная среда?
Хищник в природе «работает» на естественный отбор, поедая слабых и больных. Здоровый зверь при этом имеет возможность убежать, а то и успешно отбиться. Убегать в террариуме некуда, и сложно сражаться за свою жизнь, если гадовод сломал крысе позвоночник или вырвал зубы: «предубитие» — ещё не самый худший способ кормления.
Да и вообще — крысы водятся в подвалах и т.п. Вы там часто видели змей? Или на помойке? Крысы — животные синантропные, живут около человека; змеи живут в дикой природе, и они достаточно редко пересекаются.
И уж точно змеи в природе не питаются специально покалеченными крысами!
Хотите естественности? Замечательно — запускайте к своим гадам несколько пасюков (крысы — животные стайные), и посмотрим, кто кого съест.
Зачем убивать животных?
Не будем отвлекаться на экзотические взгляды типа кондового веганства или джайнизма, кинем взгляд на социальную норму (для русского менталитета): некоторые виды животных являются пищевыми, промысловыми и т.д.
Если не придираться к «приведите полные и точные списки», то всё достаточно просто.
Убивать животных для еды — жизненная необходимость (вот когда научатся мясо клонировать полноценно и дёшево — тогда перестанет быть необходимостью). При этом есть именно «животные для еды», которые отличаются в разных культурах. Поедание животных, считающихся компаньонами, обычно в культуре не одобряется — даже у корейцев, которые традиционно едят собак, есть именно мясная порода (чау-чау).
Одежда и пр. — зависит от происхождения и применения. Скажем, обычная кожаная изготовляется из говяжьей и свиной кожи, которая появляется как побочный продукт пищевой промышленности. Красивый мех в тундре — необходимость (он ещё и теплый), в городе — выпендрёж. Вещи из кожи крокодила и т.п. — уже чистые понты.
Впрочем, в любом случае используемые животные либо сельскохозяйственные, либо промысловые (я не требую запретить меха — действительно тепло и красиво). Однако носить шубу из меха собак или кошек (а есть и очень дорогие породы, если кто ткнёт в дешевизну) сейчас вряд ли кто будет. Есть и промежуточные варианты — скажем, мех шиншиллы давно используется скорняками, но сейчас этих симпатичных родственников крыс некоторые держат как домашних любимцев.
Нас же в контексте разговора интересует узкий вопрос: насколько логично кормить одних домашних животных другими?
Вроде бы (большинству, психически адекватному) понятно, что кормить рыбок мотылём — нормально, а вот акул кошками или собаками — не нормально. Но почему так?
Высшие и низшие животные
Задумайтесь: сложно (психически здоровому индивиду) просто так взять и убить кошку/собаку, не так ли? Нужна веская причина. И даже корову убить просто так, не на мясо — явное ощущение «что-то не то, нехорошо так». А какую-нибудь мокрицу? Которая лично вам ничего не сделала, не опасна, просто по ванне ползёт? Нет проблем. Но и тут «просто так отрывать крылья бабочкам» или «специально давить жуков» — поступок, социально неодобряемый. Даже по отношению к надоедливым мухам, которых убивают газетой или мухобойкой, травят и даже ловят на клей, мало кто одобрит поведение вида «оторвать крылья и лапы и пусть подыхает», хотя насекомые не чувствуют боли как таковой.
Животные есть высшие, есть низшие (точнее, есть условная нестрогая «шкала»). Актиния — это животное, но какую-либо близость к ней вряд ли будет испытывать даже правоверный веган. То, что обезьяны близки к людям биологически, не будет отрицать самый кондовый креационист.
Пройтись по актиниям, даже растоптать их — воспримется [здоровой] психикой как «прошёлся по лугу с кустиками». А вот сможете ли вы равнодушно есть обезьянье мясо, если её при вас убьют и разделают? Конечно, есть «деликатес» — обезьяньи мозги живой обезьяны, погуглите. Но это тоже не русская культура, как догадываетесь.
Конечно, построить строгую шкалу выше/ниже сложно, но и незачем — мы рассматриваем узкий вопрос: гады и млекопитающие. В данном случае, если и так не очевидно, достаточно полистать школьный учебник по биологии.
Скармливание ручного развитого и теплокровного животного-компаньона примитивному хладнокровному — по сути это ничем не отличается от «засунуть в капкан». Хотя, пожалуй, точнее будет «в мясорубку», т.к. медленно.
Хладнокровные животные — это, по сути, просто желудки для переваривания пищи, не более того. На какое-либо эмоциональное и интеллектуальное общение они не способны по уровню развития — и скармливать им значительно более высокоразвитых животных как-то странно.
ЗАЧЕМ, если без этого можно обойтись — см. выше?
К тому же, имеет значение и чувствительность к боли, развитая как раз у теплокровных. Разумеется, это не значит, что можно легко и непринуждённо отрывать крылья бабочкам, раз они не испытывают боли, но мучить тех, кто боль чувствует, без очень уважительной причины, — садизм.
Давайте посмотрим на категорию животных «домашние любимцы-компаньоны», которые содержатся не для каких-либо надобностей, а просто для удовольствия. Эту категорию можно разделить на два класса: декоративные и компаньоны.
Компаньоны — животные с достаточно развитым интеллектом, способные к взаимному психоэмоциональному контакту с человеком. В этой роли общеприняты собаки и кошки, и сюда же относятся крысы. Конечно, как говорится в старом анекдоте, «у тебя, крыса, пиар плохой», но разговор идёт именно о домашних, декоративных крысах. Кошки и собаки тоже не всем нравятся.
Декоративные — это более примитивные животные, неспособные к общению, которых держат из эстетических соображений: рыбки, улитки, рептилии, вплоть до пауков и тараканов.
Некорректно утверждать, что таких-то содержать «хорошо», а других — «плохо». Дело вкуса. Однако если животные-компаньоны способны также испытывать привязанность к человеку и удовольствие от жизни в неволе (сравните жизнь домашних крыс и диких), то декоративным в лучшем случае пофиг.
Вспоминается старая история:
«Один мужик завел себе варана. Не огромного комодского, а обыкновенного.
Варан вырос, стал совсем ручной, подходил, ластился, шипел и поскуливал.
Но однажды он укусил хозяина на руку. Дядька пошел в травмпункт, там ему рану обработали и залечили.
Следующие два дня ящерица ходила за хозяином по пятам. “Вот какой умный и добрый, — думал мужик, — осознал свою вину и извиняется”.
После узнал, что, оказывается, у варанов на зубах есть яд. Укусив жертву, он шастает за ней несколько дней и ждет, когда та сдохнет».
Если животных-компаньонов нередко заводят не специально (типа «котёнок у двери мявчил, взяли домой жить»), то декоративных… вы когда-нибудь слышали, чтобы некто отловил в природе змею и принёс жить домой? Конечно, в виде исключения бывает и не такое, но декоративных животных приобретают обычно именно породистых, за красоту и экзотичность. Об общении речь не идет.
Kamer: «Ну что ж, есть животные, не способные стать животными-компаньонами полноценно, не способные к взаимному эмоциональному общению с человеком. А есть люди, для которых что преданный пёс, что забавный таракан — разницы никакой, тоже не способные к эмоциональному контакту с животным.
К слову, тараканы и у меня есть и улитки тоже, и какими бы забавными они мне не казались, разница по сравнению с животными-компаньонами, такими как кошки, собаки, крысы, хорьки и так далее и так далее, заметна невооружённым глазом. Любимый тараканчик никогда не будет грустить и радоваться вместе с хозяином, лезть к нему и пытаться утешить, когда у того плохое настроение и так далее. Также, как и любимый питончик, кстати. Это вот и есть тот самый двусторонний эмоциональный контакт с человеком, которым отличаются животные-компаньоны от других».
Повторюсь: кормить гадов теплокровными — это по сути засовывать их живьём в мясорубку. Что вы скажете о том, кто проделает это с котёнком или щенком? Крысы ничем принципиально не отличаются от кошек и собак в плане наличия достаточного интеллекта и способности к эмоциональному общению.
Реплика о количестве
И последнее: может быть, кому-то это всё не убедительно. Мол, что змея, что крыса — пофиг. Но вопрос-то стоит не в виде 1:1 — владелец скармливает своим гадам крыс десятками и сотнями, если смотреть на всю продолжительность жизни.
Если уж «все равны» — то сотни жизней важнее одной, не так ли?
Ergo — если (в обсуждаемом контексте) заявляется логика «все равны», то на самом деле «все безразличны»: можно убивать сколько угодно кого угодно, в этом нет ничего «такого».
Зачем гады дома?
Гады к интеллектуальному и эмоциональному общению не способны. Наглядно: хоть раз дрессированную змею видели? То-то же.
Вся жизнь пресмыкающихся по сути сводится к жрать/спать. Ну, ещё яйца откладывать.
Для мотивации «зачем держать дома» остается исключительно эстетический фактор и экзотический (исключаем редкие случаи серпентологов, которые изучают змей — но у них и на работе есть).
Экзотический как самоцель — это лишь «посмотрите, что у меня есть!». Конечно, экзотические животные могут нравиться эстетически — но если учесть кормление живыми млекопитающими, то это такой здоровенный минус, что должен перевешивать автоматом. Скажем, в аквариумах какой только экзотики не разводят — но в этом случае никто претензий не предъявляет, там максимум мотыль и, в редких случаях, рыбья же мелочь. Если некто на даче построит бассейн, заведёт там акул и будет кормить их кошками и собаками — как к этому будут относиться подавляющее большинство людей? Не думаю, что будет одобрено и кормление пираний в аквариуме живыми хомячками…
Выходит, что осуществляется массовое убийство крыс просто ради того, чтобы полюбоваться на змею — в лучшем случае.
Уровень психологического развития — детский. Совсем дошкольный: тогда уже важно «смотри, что у меня есть!», но ещё не отработан навык «почувствовать себя на чужом месте». Просто обычно к тому времени, когда ребёнок физически может причинить вред животным, эмпатия уже появляется, если нет психопатологии.
«— KAMER, а почему вы считаете, что если человек заводит змею или пираний, то это обязательно понты? Мне вот очень нравятся змеи, нравится ощущение когда держишь в руках змею или крупную ящерицу. И дело вообще не в понтах. И среди пираний кстати очень много травоядных видов. И если уж на то пошло — для понта есть много видов рыб, не обязательно хищных. Любая арована куда круче пираний и можно кормить сушняком.
— А я ничего в этом плохого и не вижу. Пока зверей не мучают ради собственного развлечения (для тех, кто в танке: содержание любого животного, если ты не биолог и не работник зоопарка, это развлечение, хобби). Хочет человек держать животное просто для того чтобы любоваться, почему нет? Вопрос только как содержит и чем кормит.
— А возьмём не ужа. Ну к примеру какую-нить редкую морфу Региуса. Она стоит как небольшой чугунный мост. Никто не станет рисковать кормить её КО, который ей не подходит. А подходит ей — именно крыса».
Видите разницу? Очень наглядно:
а) держите кого хотите, если при этом не надо убивать и мучить;
б) хочу редкое и дорогое животное, и пофиг, если для его содержания придётся убивать и мучить.
Но, может быть, я тут наговариваю на гадоводов, и они не такие?
Что ж, вот некоторое количество цитат с пары форумов гадоводов, где обсуждалась тема «чего это крысоводы возмущаются?» — оттуда и накопипастил.
Знаете, есть т.н. альтернативное мышление? А тут у нас — альтернативный гуманизм. Не просто вырвать средство самообороны у крысы непосредственно перед убийством, но предлагается вырвать зубы, а потом пусть «кормовой объект» живёт еще несколько дней, «спокойно» питаясь. Спрашивается: какой смысл, кроме лени и садизма, такое делать?
Понимают же, что садизм! Но при этом делают.
А вот разговоры в другом месте:
«Меня во время первого оглушения по телефону “за руки держали”, рассказывали он-лайн как правильно делать и следили, чтоб я в обморок не падала. Все кормовое зверье мне жалко до сих пор».
Ага. Так жалко, что до сих пор кормит. Это уже не просто садизм, а садомазохистский комплекс.
«Кстати для первой кормежки, для пары амурцев брал 3х мышек, 2х скормил змеям, а третью не смог заморозить. Кормил из пипетки, ухаживал за ней. Сейчас большая уже выросла , сидит в клетке, по ночам иногда будит меня, бегая в колесе».
Вполне можно понять реакцию «не представлял, что это такое — двух смог скормить, третью — уже нет, оставил жить». Помните рассказ А. Покровского «Он и Она» из книги «72 метра»? Там герой рассказа сначала хотел крысу прибить (типа — фу, какая мерзость!), а затем подружился. А вот подход «третью не смог убить, а четвёртую, пятую и так далее — легко» — психопатологичен. Идёт самооправдание: мол, я же не садист какой, вот — одну мышку даже пожалел!
Вот, кстати, по близкой теме: статья «Откровения потрошителя щенков: “У меня есть собака, которую я очень люблю…”».
«Когда меня начинают ругать в том что я кормлю змей мышами и крысами, мл как не гуманно!
Я напоминаю этим людым о том что они сами едят мясо,и порой их обед приготовлен ещё более зверским сопособом
Например,для змеи не надо пропускать мясо через мясорубку и жарить потом из этого котлетки»
«Логика» вида «раз вы едите невинно умученные сосиски, то не имеете права возражать против съедения млекопитающих заживо» уже разбиралась выше, но вот зажарка котлет зверским способом — это сильно, да! Аргумент, однако.
«— Я уже рассказывал историю о том, как наш региус был жестоко погрызен мышью до позвоночника. Так вот он не сделал ни одной попытки даже кинуться, а мышь ночью выгрызла его плоть.
— Да они такие, за ними глаз да глаз нужен. Где то на форуме даже фотки были на которых вафля насмерть змею загрызла».
Ага, естественность наглядна. А ведь это мышь, а не крыса! Ну и обратите внимание на «вафлю» — тоже показательно. Как и выше были «кормовые объекты». Подсознательно всё же хочется дистанционироваться от фактов: мол, это не живые звери, чувствующие боль и ужас, а так — «кормовые объекты». Да и вообще, смешно же к этому серьёзно относиться — подумаешь, это просто «вафли».
«Тут половина форума держит декоративных крыс, я в том числе».
И? Это как-то оправдывает то, что другими кормят?
Очень наглядная иллюстрация: такой подход возможен лишь при отношении к животным как к неодушевлённым предметам. Т.е. когда то, что существо живое, умное, испытывающее эмоции — никак не учитывается. Полностью аналогично: одна картинка понравилась — повесил на стену, другая нет — выкинул.
«Я вот что хотел сказать -заводчики крыс(и других пушистых грызунов),хорьков,кошек,собак действительно не совсем адекватные люди.А выражается это обычно в антропоморфизме. они на эту иглу садятся ,как заправские героинщики.
Они называют приплод млекопитающих . детками,детишками.Из-за чего?Из-за умилительных рожиц и глазок.В их системе мышления физически не уложится,что ребенок -это ребенок,а ,скажем,белек -это белек,не больше и не меньше.
Обычному «гуманисту» достаточно показать вот такое фото
Чтоб вызвать волну жалостливости и гнева на забойщиков.Фото вымирающего вида черепахи,змеи,лягушки или насекомого не впечатлит,потому что не пушистик и глазок таких нет. »
Всеразличные ребёнки мне лично глубоко пофиг, но механизм реакции на умилительные рожицы и глазки — естественен и биологичен. Видишь эмоции на звериной морде — значит, это более близкий объект, чем то, что эмоции не испытывает.
Дело не в том, кто вымирает, кто нет — крысы ещё и людей переживут, если что вдруг случиться глобальное, суть именно в отношении к эволюционно близким существам. Всё верно: фото вымирающего вида змеи эмоций само по себе не вызывает, разве что красивый экземпляр будет. Но с чего бы это к теплокровным относиться так же, как и к гадам? Противоречит именно что естественному отношению, здоровой психике.
«В том или ином виде пушистые теплокровные содержаться почти у всех здесь присутствующих, так что.
К примеру у меня помимо змеи собака, кошка (правда не пушистая) и шесть крыс. Последние — дорогие, привезенные из других городов/стран, живущие в клетке больше и дороже терра».
Обратите внимание: подчёркивается, что-де не просто крысы, но особо ценные по прайсу, даже иностранные! Важно не то, что крысы милые, смышлёные и общительные, а то, сколько на них денег потрачено, и как сложно было достать (из другой страны везли!).
Именно что отношение как к неодушевлённому объекту, «дорогая редкость — зацените!».
«Вот что мне здесь сразу понравилось — это отсутствие раздела «Мемориал» с тоннами рыдающих смайликов и пожеланиями «Беги (ползи?) по Радуге, малыш»»
Это — про то, что на крысоводческих форумах обычно есть раздел памяти об ушедших (пример такого поста). Очень наглядно отношение: сдохло, и фиг с ним, чего переживать-то? Отношение как к вещи.
«Крыса -не животное-компаньон,таковыми являются только кошки(с натяжкой) и собаки,так же как не компаньоны хорьки,кроли,птицы,рептилии,амфибии и проч.А не компаньоны,потому что при наличии корма спокойно обойдутся без присутствия человека и не чихнут.Кошка будет испытывать дискомфорт от неполного антуража, собака -скучать.
И убиваться по другим животным антропоморфными слезами неправильно(после наступления подросткового возраста».
Ну так и крысы скучают без хозяев, которые с ними регулярно общаются. По такой логике люди тоже на компаньонов не тянут — при наличии корма могут жить без других, просто скучать будут без полного антуража. А уж если интернет есть…
Компаньон — это тот, с кем возможно общение «в обе стороны» (не определение, а необходимая черта).
«Вообще, замечу, очень часто у определенной категории людей встречается агрессивное отношение к подобным непонятным, непривычным, пусть даже совсем безобидным, увлечениям».
Это про жестокое убийство животных на регулярной основе и без необходимости, ага.
«Со мной недавно забавный случай произошёл. Покупал в магазине крысят голышей. 4-х поместил в прозрачный контейнер и стою в очереди на кассу сздади меня стоит женщина лет 50 с внуком.Увидела крысят и начинает на весь магазин умилятся, ой какие же маленькие, какие хорошие, наверное в добрые руки попали. Я думаю не буду её расстраивать. Подхожу к кассе, кассир посмотрела на контейнер и кричит продавцу: «Почём у нас кормовые крысята с этой партии?». До женщины доходит что к чему))))) и она начинает жутко вопить что всех за это под суд надо, садисты живодёры. ))))))»
Очень смешно. Почему-то вспомнился рассказ Альфреда Ван Вогта «Питон и крыса».
«и действительно какая разница кормить мороженными или живыми?эту уже либо ты можешь либо нет.их же кто-то УБИЛ до тебя. не ну люди разные бывают,но если ты не вегитарианец,то вообще рот закрой»
«я своих мышей люблю (и крыс конечно тоже) вообще мне нравится заниматься крысами,общаться с ними и разводить их. я делаю так что б при жизни им было комфортно и что б перед смертью не мучались и не нервничали.к скармливанию крыс змеям живыми приглушёнными или замороженными отношусь одинаково»
Знаете, есть много тем, которые отстаивают индивиды с интересной психологической особенностью: нежеланием примерить ситуацию на себя. Скажем, выступают за то, что нельзя отказываться от умственно неполноценных детей, за запрет эвтаназии и проч. — а как пожелаешь им самим родить дауна или умереть от рака в мучениях, так поднимается возмущённый визг.
Вот и здесь всем, кто скармливает крыс змеям — желаю умереть точно так же. В данном случае — потерять сознание от оглушения и обрести его в тот момент, когда начинают есть заживо.
«Мне кажется, у террариумистов, уже другой образ мышления и уровень отношения к животным и кормам. Поэтому, думая здесь бы поняли. Ведь ящерицами кормим. Меня, кстати, не покидает мысль поставить культуру домовых змей или лучистых полозов для кормления некоторых видов, которых не удается завести, именно из-за отсутствия кормовой базы».
В принципе, здесь ничего особенного нет — змеи эволюционно от нас далеко, развитие психики такое, что о ней можно говорить лишь формально — так что лично я не вижу особой разницы между «кормить змеями» и «кормить червями».
Но показательно отношение: крысоводам (в норме) нравятся «крысы вообще». Включая диких (это не значит, что надо их привечать дома). А тут наглядно: этот вид змей разводим, а этим кормим.
«Богораз Владимир Германович писал еще, что употребление в пищу собственных детей, в голодный год, у народов крайнего севера — нормальное явление! Причем мать ест самое питательное — печень, мозг. Почитайте, пошокируйтесь. )) И то, чему нас учили с детства, что хорошо, что плохо — не может считаться обьективной истиной. Человечество живет по законам, которые само для себя придумало, и еще никто кроме людей под ними не подписался! Любое явление уродливо, когда оно не несет никакого смысла.
Грязь — это вещество не на своём месте.
Кормление животных животными в высшей степени естественно, и вид корма не имеет значения!
Хоть персидскими котятами — не важно! И даже самая изнеженая особа, ребенок, старик, кто угодно. включая автора темы, при определенных условиях будут кушать и котят и щенят и крысят и многое многое другое , и даже бороться за эту пищу!
Меня терзает только один вопрос — «а живет ли в этом мире человек, до конца честный с собой. «»
Показательное передёргивание. Если приспичит, то и людей едят. Каким образом из этого следует, что так надо поступать постоянно и считать это нормой? Причём есть заживо?
«Когда обзаведетесь змеей, познакомитесь с ней поближе, разглядите, зацените — такая постановка вопроса, как «этично ли скармливать высокоорганизованных животных низкоорганизованным», уже никогда не придет Вам в голову.
Кроме того: охота змеи — зрелище вовсе не отталкивающее, а по мне так красивое. Как и все явления природы. Охоту гепарда или сокола понаблюдать у себя дома не получится, а чешуйчатый хищник вполне может продемонстрировать свои способности и в террариуме».
И — как обычно — с передёргиванием. Охота гепарда или сокола — соглашусь, зрелище красивое. Сама охота — бег и полёт, а вовсе не пожирание трупа. При этом и гепард, и сокол своих жертв живьём не глотают — они погибают достаточно быстро.
В террариуме же охота не происходит в принципе.
«Есть змеи (в количестве трех штук), есть крысы декоративные (в количестве 7 штук). Кормить крысами — жалко, действительно оч умные зверьки. Песчанки/мыши/хомяки/свинки и т.д. — проще. Выход (для меня) — старшего зверя, если не найду свинку, кормлю предубитыми крысами (покупаю мертвыми), тогда контакт минимален. Младшие на песчанках и оч счастливы)
По-поводу красоты охоты — спорный вопрос, ибо зависит от охотника. Тотоха, к примеру, абсолютно некультяпый в этом плане, баталии затягиваются на 10-15 минут, альбертиска вообще повадилась в последнее время ловить добычу за хвост, а это, скажу я вам, зрелище не из приятных: посиневшие слизистые, выпавшие глазки и все такое. »
Вот это весьма показательно:
«Когда училась в школе, дома всегда были зверюшки такие как хомячки, мышки, крыски, песчанки, морские свинки. Я все это дело обожала и с удовольствием заводила. Выгуливала крысу на шлейке. Умная была. Точнее был. Мартином звали. Его можно было и без шлейки спускать на землю. Бегал в радиусе полутора метров. И стоило выставить ногу, как тут же по ней вскарабкивался и оказывался на плече. Мама по вечерам приходила и первым делом его к себе на плечо сажала. И так пока спать не ложилась. На кухне оставался утренний чай, который покрывался пленочкой. Мартин подбегал к чашке, лапами раздвигал эту пленку и пил. Потом отдали. Чтобы при мне не умер. Песчанок покупала двух девочек. На второе лето принесли потомство. С мамой выкармливали самого слабенького и хиленького. С пальца молоком»
И что же было дальше? Вот что:
«А спустя вот несколько лет захотелось змею. Первое кормление было не без эмоций. Пока ехали в машине, сидела смотрела на этого крошечного мышонка с еще не открывшимися глазками. Пустила слезу. Когда запустили в терр и змей не заинтересовался, стала мышью дразнить. Вобщем, по окончанию кормления поняла, что мышка — это всего лишь еда для столь желанного змея. …всего лишь нужно расставить приоритеты что важнее — кормить змея полезной для него пищей, или жалеть мышат и давать куски свинины. Но кидаться оскорблениями в адрес змееводов я считаю неверным. …люди, которые начинают оскорблять и коситься в сторону змееводов — с очень узким кругозором и высокомерием. В своем глазу бревна не видят, зато у других каждую соринку высматривают».
Оказывается, убивать животных для развлечения — это называется «широкий кругозор».
Пожалуй, хватит. При желании каждый нагуглит подобного в ассортименте.
Автор, вы обычный истеричный человек, как кормить котиков и собачек кормами, которые состоят из крс или птицы, так ничего страшного, как вы едите мясо, так тоже ничего страшного, а как змее дать мышь, так все. кошмар. насчет естественности, благодаря селекции- удалось спасти некоторые виды змей и их в неволе у заводчиков больше, чем в природе. Было выведено много морф, которые в природе уже не приживутся. И если у вас неприязнь к змеям, то в селах они хорошо справляются с грызунами, лучше чем коты. У вас какая то личная неприязнь к ним, так это ваши проблемы. Если бы можно было кормить змей травкой или типа того, то кормили бы. А так в природе они едят грызунов, птиц, яйца, некоторые змеи едят других змей или рыбу, все зависит от вида. И если человек заводит такого питомца, то он отдает себе отчет в том, что как котика его не покормишь. Я против, чтоб давали живых мышей или крыс, так как это может нанести вред змее. Есть в продаже замороженные мыши и крысы, специально для этого. Если вы придумаете альтернативный способ кормления, то мы будем только рады. Все равно мышей и крыс больше гибнет в лабораториях, чтоб для ВАС людей делать новые лекарства и косметические средства. Так что и вы не такой святой. больше шума и вони.
«Хищник в природе «работает» на естественный отбор, поедая слабых и больных.»
Что за хуйня? Он поедает лишь того, кого успел поймать.
Очень теплый год — 9 этажка — мыши мелкие по всему дому, ибо рядом с лесом — я не кормлю ими никого, отправляю в кугосветное плавание через унитаз. Заебали
Наверное тот кто это написал забыл взять мобилку в сортир, а этикетка на освежителе воздуха уже истёрлась. Вот ведь кому-то делать нехер.
Охх, с чего бы начать? Я серпентолог, а ранее ветеринар с 15 летним стажем. Держу дома змей, которых кормлю заморозкой и резко негативно отношусь к кормления змей живыми КО. Автор, вы действительно смогли поразить меня своими умозаключениями! А, скажите пожалуйста, вы когда нибудь задумывались, как на ваш стол попадает, скажем, говядина? Корова, как вы, наверное, знаете, животное млекопитающее, теплокровное и очень умное, но почему же вы не написали просто в их защиту? Чтобы ввести вас в курс дела я вам вот что скажу: за несколько дней, до того как корова попадает в убойный цех, ее перестают кормить; за 4-6 часов её перестают поить; затем, её отводят в специальную камеру, где её бьют электричеством(если повезёт) или наносят сильный удар по голове; после, животное обескровлевают, подвешивая за задние конечности; за тем идёт обработка в грязной зоне — извлечение внутренних органов; и под конец в чистой зоне убойного цеха, где снимается шкура — животное(в нашем случае, корова, как вы помните) погибает, но не от боли или потери крови, а потому что ей отрезают голову. Ну а потом идёт термическая обработка и реализация на прилавки магазинов. И так с любым животным, которое употребляет в пищу человек. Почему же вы не защищает их, а защищает грызунов, численность которых без должного контроля растёт в геометрической прогрессии? И, опять же, вы допустили ошибку, сказав, что корейцы употребляют в пищу только чау-чау, потому что это не так. Вот вы, мапример, были в Корее? Вы видели это своими глазами? Я была много где, в том числе и в Корее. Там едят любых собак и чау-чау, и чихуахуа и беспородных — любых! Однако, некоторые действительно держат их дома. Но для них это, как для нас завести, кажем, минипига. Вроде это свинья, которую мы употребляет в пищу, но ничего такого нет, если человеку нравятся минипиги. Я не хочу никого осуждать, но если уж вы так яро настаиваете, что змеям нельзя есть мышей, которые плодятся каждые три недели, то тогда и о том, что вы едите подумайте, ведь коровы не крысы — они за одну стельность приносят только одного детёныша(которого тоже рано или поздно съедят, ведь даже на молокозаводах коровы своей смертью не умирают, их увозят на бойню как только они перестают давать молоко). В прочем, это дело каждого. Просто скажу, что и тех и тех люди разводят и выращивают на корм, а дальше уже следует вопрос себе или другим.
Ещё вы упомянули, что крыса может прогрызть змее мясо до хребта. Так вот это только потому, что ручные змеи не всегда хотят есть, когда им предлогают, поэтому они игнорируют свою «добычу». Если змея голодна — она набросится на КО сразу.
В общем, не обсуждайте других. Прежде чем набрасываться на «гадоводов», которые кормят змей мышами, подумайте, сколько цыплят, поросят, телят и других съедаете ВЫ
А я лично придерживаюсь мнения, что поебать на то, что кто там как считает. На*уй моралфагов! Даешь кормление живкой!
Так и не понял что хотел донести автор этим постом. Как так? Вам жалко грызунов, но видеть шубу, например из лисы, красиво?
«Впрочем, в любом случае используемые животные либо сельскохозяйственные, либо промысловые (я не требую запретить меха — действительно тепло и красиво).»
То есть, если корова (свинья, курица, утка и т. д.) разводятся на какой-нибудь ферме Специально для последующего убоя и употребления в пищу — это нормально, необходимость, люди же плотоядные, а такое же содержание и разведение грызунов на корм — фу, как так можно! Бесчувственные живодёры (скажет какой-нибудь среднестатистический человек поедая при этом бургер или котлету). Рыб не жалко, мидий, креветок, крабов тоже не жалко, вкусные же, а вот мышь (которая специально на корм растилась, как многие сельскохозяйственные животные) это уже жалко, не по людски как-то.
Что вы метаетесь меж двух зол? Я так понимаю по вашей логике, если крысу убить, разделать, выкинуть органы, сделать из её мяса фарш, потом пожарить и съесть, это должно быть нормально? Я прав? А ведь с коровами и свиньями именно так и поступают.
Я сам содержу змей, и да, кормлю их мышами, специально выращенными чтобы стать кормом. Но вот в чём вопрос, если я подставлю вместо «мышами» — «коровами», то это будет считаться нормой?
Тема «животные — компаньоны» довольна интересна, вы думаете свиньи, курицы, утки и коровы глупее крыс, котов и собак? Многие заводят себе минипигов, миленьких курочек и даже коз, как некоторые котов и собак, так чем они хуже? Кошечку жалко, а свинку можно съесть? Если уж и жалко животных, то жалейте сразу всех, а то это, как вы выразились, получается что
«одна картинка понравилась — повесил на стену, другая нет — выкинул.»
Выбираете кого жалеть и на этом спокойны.
«Если не придираться к «приведите полные и точные списки», то всё достаточно просто. Убивать животных для еды — жизненная необходимость» «При этом есть именно «животные для еды»,
которые отличаются в разных культурах.» А грызуны разве не могут быть «животными для еды»? Их ведь некоторые специально для этого и разводят. В любом случае, не понимаю, при чём тут ваши вставки про животных-компаньонов, про меха и «клонирование мяса». Если уж и собираетесь что-то изменить, то придумайте альтернативу живому корму, но только чтобы он был питательным, полезным, как живая еда, со всеми сопутствующими (мозгом, костями, сердцем, связками, глазами, дыхательной системой и т. д.), что не можете? Постойте, вы даже не пытались это сделать? А вот многие люди,я уверен озабоченны этим вопросом, и я в их числе. А то что же это получается, вы сидите, ничего не предпринимаете по данной теме, кроме как гневные комментарии и высказывания, ждёте что-то от людей, вот они все вам разом должны перестать змей кормить, ведь кому-то жалко мышек и крысок, а сами ещё большим ядом брызжите.
Вы уверены что гепард и сокол убили добычу сразу? Вы были в трёх шагах от них и фиксировали почувствовала ли антилопа боль, когда гепард на бегу вырвал у неё нехилый такой кусок мышц, чтобы сбить с копыт? Нет? А видели ли вы как сокол сразу заглотил мышь, а не в распалённом азарте охоты поигрался с ней? поподбрасывал за хвостик? Кстати, многие хищные птицы (те кто едят более ли менее грызунов) заглатывают их живьём, в том числе и сокол, он на лету хватает мышь когтистой лапой, а потом бросает в глотку, не мешкая, у птиц клюв и прожевать добычу им нечем, зато заглотить довольно просто, а если вы думаете что хищная птица заморачивается и перед тем как съесть милую-добродушную-мышку-компаньона быстренько сворачиает ей шею лапами, то вы глубоко заблуждаетесь. Как дворовая кошка играет с мышкой перед тем как съесть, так и огромный гепард испытывает свою жертву гонками. Охотничий азарт.
«Ага, естественность наглядна. А ведь это мышь, а не крыса! Ну и обратите внимание на «вафлю» — тоже показательно. Как и выше были «кормовые объекты». Подсознательно всё же хочется дистанционироваться от фактов: мол, это не живые звери, чувствующие боль и ужас, а так — «кормовые объекты». Да и вообще, смешно же к этому серьёзно относиться — подумаешь, это просто «вафли».»
Хорошо, а как на счёт стейка? Это когда же было живое животное, бегающее по полям, не исключено, что с него не содрали живьём шкуру, чтобы мясо было посвежей, перед его срезкой. Давайте называть вещи своими именами. Бифштекс — нежное мясо телёнка, поджаристое мясо — куски свинки, которая хотела жить, ведь она умная и красивая, а ещё может быть компаньоном человеку. Еда стала в разы вкуснее, верно? Разве называя утку — тушёное мясо, это по вашему мнению, не попытка «подсознательно дистанционироваться от фактов»? Не отрицаю что иногда блюдо называют «куриное филе», «запечённая утка в духовке», но разве это вызывает у вас отвращение? По вашим высказываниям, я увидел что нет.
Продолжим, куриные, перепелиные яйца, многие люди едят их сырыми, или жарят, варят, но ведь там может быть зародыш, маленький такой цыплёнок, который жить вообще-то хотел, но не успел он родиться, как его уже съели. Это правда не так впечатляюще. Но что вы скажете, на счёт того как многие фермеры убивают птиц? Они просто отрубают им головы. Это по вашему гуманно? Ни вижу ничего такого, чтобы быстро сломать позвоночник крысе, это действительно быстрая смерь, как и многие фермеры не видят ничего плохого в том чтобы отрубить голову кролику, утке, курице или зарезать корову.
Повторюсь, я так и не понял что вы хотите сказать этим постом, вы постоянно бегаете от метафор к «как же жалко крыс», а потом прибегаете к «и теперь мне нельзя есть сосиски, потому что когда-то это была живая корова?» на это у меня есть свой ответ «и теперь змеям нельзя есть замороженных мышей, потому-что когда-то это были живые мышки?»
Надеюсь вы разобрались со всем и пересмотрели взгляды на кормовых грызунов, по сути, они отличаются от сельскохозяйственных и промысловых животных только габаритами и внешним видом.
Источник